Лучшие ВВС второй мировой

[Олег]

тоесть проблемма возникла в первую очередь на западном фронте. Я тоже считаю что америкосы с англичанами обогнали немцев В любот случае Технически подчеркиваю
технически ВВс РКК не рулят.

[Alex Mihaylov]

Вот моё ИМХО.

По периодам и ТВД.

Испания.
В боевых действиях принимают участие со стороны республики - пилоты ВВС СССР и республиканские пилоты на самолетах поставляемых в основном из СССР. Противостоит им сборище всех и вся. Перреходящий приз отдаём пилотам и технике ВВС, но и группе пилотов из Германии даём 0,5 балла за вынесенный и обобщённый опыт. Лёгший в последующем основу всей организации ЛЮФТВАФФЕ.

Компания в Польше. Очков не начисляем за раздавляющим преимуществом ЛЮФТВАФФЕ.

Компания во Франции по 0,5 балла обеим сторонам. ЛЮФТВАФФЕ за победу, при которой потеряно около 4 тыс. машин и это за МЕСЯЦ! Франции 0,5 за то что она хотя бы сопротивлялась. И 0,2 РАФ за участие.

Так что у нас там дальше? Ага Битва за Британию и весь период воздушных боёв на западном театре военных действий плюс Африка. И так за 1940 счёт 1:0,5. В пользу ЛЮФТВАФФЕ. За 1941 1:1.

В дальнейшем инитиатива постепенно переходит к пилотам РАФ и с 1942 0,5:1. 1943 0,5:1(0,8/0,2) год за RAF+ASAAF. 1944 0,2:1 (0,5/0,5) в пользу RAF+ASAAF. 1945 0:1 (0,5/0,5) понятно в чью пользу.


Обратив теперь свой взгляд так скзать на Восточную европу.

Советско-Финская война. Очков ВВС не начисляем за явным преимуществом оной. Финам 0,1 за сопротивление, хоть и не оказавшее никаого существенного влияния на ход войны. За 1941 год. Финам 0.

И так приступаем к самому интересному ВВС vs ЛЮФТВАФФЕ.

1941 оценивать очень сложно. С одной стороны явные и вопиющие недостатки как обучения так и техники ВВС, причём самое на мой взгляд существенное это отсутствие свзи в некоторых частях ВВС даже в принципе. НО высокое мастерство кадровых лётчиков, героизм (к примеру тараны) и стойкость спасают положение. Процент потерь ЛЮФТВАФФЕ на восточном фронте - 75% от общего числа потерь говорит сам за себя. Инициатива понятное дело за ЛЮФТВАФФЕ. Счет 0,4:1 в пользу Немецких лётчиков.
1942 ВВС качественно меняется и реорганизуется, временами пусть и временно, преходит инициатива. У ЛЮФТВАФФЕ становиться заметен недостаток самолётов. Счет 0,6:1.
1943 Тут и обсуждать собственно нечего ничья 1:1. Стал заметен недостаток организации ЛЮФТВАФФЕ - слишком большая независимость и нежелание временами действовать в интересах полевых войск.
1944 - 1:0,6.
1945 - 1:0,2. Надо признать, что в ЛЮФТВАФФЕ оставалось большое кол-во первокласных пилотов которые и не думали прекращать летать. Но нехватка всего и вся во многом этому помешало.

Дальний восток.

Китай. ВВС против Японцев.

ВВС из-за признания второстепенности театра проигрывают со счётм 0,5:1.

Халхин-Гол картина обратная. 1:0,7 в пользу ВВС.

1945 осень компания СССР против Японии. Очков никому не начисляемв виду отсутствия противостояния, как такового.

1941 А есть ли такое название USAAF? 1:0 в пользу Японии. Понятное дело за Пёрл-Харбор.
1942 Ага, всётаки есть такие буквы но счет по прежнему за пилотами Японии 1:0,5. Дальше по годам.
Япония за героическое сопротивление неизменно получает 0,5 балла USAAF постепенно наращивают своё преимущество и доводят его до подовляющего в виде A-BOMB
И так.
1943 0,5:0,8
1944 0,5:0,9
1945 0,5:1


Теперь пробуем считать :

ВВС - (военные действия с 1936 по 1945) 6,5
ЛЮФТВАФФЕ - (военные действия с 1937 по 1945) 7
RAF - (военные действия с 1939 по 1945) 4,5
USAAF - (военные действия с 1941 по 1945) 4,4
Фины - (военные действия с 1940 по 1943) 0,1
Япония - (военные действия с 1937 по 1945) 5,2
Франция - (военные действия с 1939 по 1940) 0,5 + 0,2 За Нормандию-Нёман . Собственно вот такая ИМХА.

[LAF_colonel]

спасибо за анализ,это то чего хотелось увидеть.а то некоторые уже до того крутыми стали что пальцы по клавиатуре не попадают.

[Олег]

Вообще я конечно на согласен,что значат эти очки и за что начисляются. Вроде договорились техническую сторону вопроса обсудить. Или я не прав?
Кстати очень странная оценка битвы за Британию.
Ведь именно там Люфтвафе первый раз получило по сусалам.
Хотя имело больший военный опыт.

[Dock]

Originally posted by Вован
Нет почему же. Просто я за конструктивный подход.
Если хотите узнать объективные данные - идите в архивы, считайте победы, потери, боевую эффективность и т.д.
Если хотите узнать мнение местного народа - устраивайте голосование. Быстро, просто, удобно.
Если хотите высказаться, и мнение остальных вас не интересует, тогда вы уже это сделали...

Мда, категоричный товарищ, однако. Видимо, ответ готов на все и всегда. А как же (помните классика?): "...И опыт, сын ошибок трудных..."? Или все же все просто - гений?

[Dock]

Originally posted by Alex Mihaylov
Вот моё ИМХО.

По периодам и ТВД.

.........................................

Собственно вот такая ИМХА.

Интересный подход. Я до такого типа сранения не додумался. Выглядит все вроде стройненько, да и финальные выводы тоже интересны. Во всяком случае, нет привычной уже избитости в рассуждениях.

[LAF_colonel]

немецкие авиаконструкторы заложили мощный фундамент который потом и использовали многие годы после войны и русские и америкосы.я как бывший офицер пво св всегда гордился и горжусь тем что российские зрк были и есть в переди планеты всей НО какое же было моё изумление когда узнал что первые ЗРК разработали немцы и многие идеи слизаны.когда учился в училище нам об этом не говорили:mad:

[Alex Mihaylov]

Originally posted by Олег
Вообще я конечно на согласен,что значат эти очки и за что начисляются. Вроде договорились техническую сторону вопроса обсудить. Или я не прав?
Кстати очень странная оценка битвы за Британию.
Ведь именно там Люфтвафе первый раз получило по сусалам.
Хотя имело больший военный опыт.

Так во многом из-за технической стороны и получили. Ну не хватало мессерам дальности полёта. Катострофически не хватало. Плюс практически полное игнорирование радарной сети королевства. Осознанные попытки разрушения радарных станций еденичны и носят скорее спарадический чем системный характер.

[Alex Mihaylov]

2LAF_colonel

О немецких системах наведения ЗРК можете рассказать? Ведь это всегда главный и больной вопрос всего оружия.

[LAF_colonel]

ПЗРК - история, развитие, перспективы.


Собственно говоря, необходимость в ПЗРК возникла с момента появления нового рода войск - штурмовой авиации. Немецкие пикировщики Юнкерса «Штука» охотились за советской бронетехникой и живой силой. Ещё большая неприятность досталась немцам в лице ильюшинского штурмовика Ил-2. В отличие от «штуки», краснозвёздная машина несла 23мм пушки и первые НАР - модификации АРС-132 и АРС-82, ракет для систем залпового огня «катюша» и «андрюша» 132 и 82мм соответственно. Попадание одной 82мм ракеты превращало грузовик в пепел. Снаряды пушек разносили лёгкую бронетехнику. Ещё эффективнее были ракеты АРС-82, оснащённые кумулятивными БЧ - они были смертельны даже для «Тигров».

Пехота на таком поле боя не могла и головы поднять, зенитные пулемёты танков не могли действовать достаточно эффективно, так как танки сами были приоритетной мишенью для штурмовиков. ЗСУ так же не были эффективны, ввиду их заметности и уязвимости. И даже истребители Люфтваффе не могли прикрыть войска. Из передней полусферы Ил-10 отстреливался четырьмя мощнейшими 23мм пушками, заходя сзади «мессеры» натыкались на 20мм тяжёлую оборонительную турель…

Автоматы и ручные пулемёты пехотинцев не пробивали брони, а крупнокалиберные МG-131 требовали слишком много времени для развертывания. Советские войска оказались даже в более выгодном положении - 14,5мм ПТР (противотанковое ружьё, позже под его патрон сделают самый мощный в мире на сегодняшний день пулемёт КПВ) конечно, для тяжёлых танков не годилось, но «пронимало» броню пикировщиков и штурмовых истребителей Люфтваффе. Однако, стрельба из него по воздушной цели была на грани возможного - то и дело ПТРовцы поступали в госпиталя с переломом ключицы. Что уж было говорить о повышении калибра и мощности? Можно ли было сделать такую ручную систему самозарядной? Вопрос, как говорится, риторический.

Но немцы не сдавались. К 1943ему году у штурмовиков «СС» появилось новое оружие - самозарядное штурмовое ружьё калибром в 20(или даже 25)мм. Скорость снаряда достигала 950м/с. Казалось бы, это невозможно, но ружьё стреляло не снарядами а ракетами с осколочной или противотанковой боевой частью. Оно, поначалу, использовалось и как противотанковое (броню Т-70 и Т-60 прошивало как бумагу). Но от кумулятивно-бронебойной версии отказались, когда Вермахт получил на вооружение первый в мире реактивный гранатомёт с кумулятивной БЧ «Фауспанцер».

И новая система хорошо оправдала себя в борьбе против воздушных целей. Уже весной 43его года рухнул на землю первый бронированный лёгкий пикировщик Сухого ББ-2, с двигателем, простреленным немецкой системой. Вероятно, эту дату и следует считать «днём рождения ПЗРК». Немцы сбивали У-2 (правда, последние были фанерными), а по Ил-2 приспособились стрелять в масляную систему (снаряд пробивал броню и поражал маслопроводы и фильтры осколками). Только Ил-10 оставался неуязвим. Получалось, что мощнейшая 37мм зенитная пушка Флак-18 или система из четырёх скорострельных 20мм «Эрликонов» на шасси Т-4 сама становилась жертвой ракет Ила, а лёгкие (всего 12кг) переносные ружья могли наносить ущерб лучшим штурмовикам периода 1940-1950 годов. К сожалению, точных сведений о характеристиках боевой части немецкой микроракеты практически не сохранилось.

я покопаюсь и попробую выложить инфу по этому вопросу.если не ошибаюсь многие инженерные решения такие как устройство двигателей первых ракет(с-25 и с-75) а также принципы радиокомандного метода наведения на цель были позаимствованы у гансов.

[Alex Mihaylov]

Мдя, покопались страны победительницы у немцав в "закромах родины", покопались.

[Dock]

Originally posted by LAF_colonel
ПЗРК - история, развитие, перспективы...

Очень интересно, прежде об этом не знал. А по поводу того, что не известны характеристики немецких ракет, что, ни одного трофейного экземпляра не было? Не верится что-то...

А еще что-нибудь есть на эту тему?

P.S. Можно как-нибудь пересечься, если ты в Риге. Будет желание, пиши на rsergey@ipro.lv, либо звони 9147090.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

ИМХО наиболее профессиональными к началу второй мировой в целом были лётчики японской морской авиации , тактически наиболее продвинутыми были французы , техническим лидером называть Германию я всё-же не стал - на начало Битвы за Британию никакого заметного превосходства над англичанами не было , была более грамотная тактика и больший опыт .

[Rhox]

1.USAF ( в комплексе - вооружение, уровень пилотов, влияние на ход войны)

2.RAF,CAF,RAAF etc ( в комплексе)

3.Luftwaffe ( первыми быть не могут, ибо личные счета пилотов - это одно, а влияние на ход войны - совсем другое, а здесь они слили)

4.Финны - выдающиеся достижения против многократно численно превосходящего противника. Прекрасная тактика и навыки.При этом влияние на ход войны минимальное ввиду полной малочисленности.

5. ВВС

6.Японцы

[Alex Mihaylov]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
ИМХО наиболее профессиональными к началу второй мировой в целом были лётчики японской морской авиации , тактически наиболее продвинутыми были французы , техническим лидером называть Германию я всё-же не стал - на начало Битвы за Британию никакого заметного превосходства над англичанами не было , была более грамотная тактика и больший опыт .

Французы?! Раскажите пожалуйста какая у них была тактика.

Или то, что воздушный бой по их понятиям сводился к бою один на один - лучшая тактика? Впрочем возможно я зря горячусь, для всех, после поражение Франции в войне прошла незамеченной цифра потерь ЛЮФТВАФФЕ во французкой компании.

На счёт отсутствия технического отстования РАФ от ЛЮФТВАФФЕ в начале Битвы за Британию. Да мес не слишком сильно выигрывал у спита. Но спитов было мало. Тогда как вооружение ЛЮФТВАФФЕ было достаточно однородно, что согласитесь даёт некоторое преимущество.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вот именно , достаточно посмотреть сколько немцы потеряли самолётов за такую короткую победоносную войну во Франции чтобы задуматься что далеко не всё так гладко и хорошо было у немцев несмотря на явное техническое превосходство над французами в целом . Что касается спитов и их количества то это нисколько не помешало немцам слить здесь , если-же сравнивать спиты на которых начали англичане и то на чём воевали немцы то в целом практически имеем технический паритет , естественно что-то лучше что-то хуже но явного безоговорочного лидерства небыло .

[Foxbat (FOX)]

ИМХО у каждой стороны были свои преимущества. Так, амеры всех делали по уровню своих движков. Люфтваффе - по уровню подготовки пилотов. И т.д.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

По подготовке пилотов сначала впереди были японцы

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by Rhox


4.Финны - выдающиеся достижения против многократно численно превосходящего противника. Прекрасная тактика и навыки.При этом влияние на ход войны минимальное ввиду полной малочисленности.

Ох уж эти мифические выдающиеся достижения

[Rhox]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ох уж эти мифические выдающиеся достижения

а ты их опровергни

[Rhox]

Originally posted by Вован
Пример: спроси у британцев - чьи ВВС лучше, ответят РАФ, т.к. они выйграли самое большое воздушное сражение Битву за Британию. У кокосов вообще можно не спрашивать - их ответ заранее известен и т.д. ...

самым большим и обширным воздушным сражением была начальная стадия Барбароссы, 22.06 -05.07.41

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Нет , самым большим было вторжение во Францию - более 4000 самолётов , при нападении на СССР германия выставила уже 3500 самолётов

[Rhox]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Нет , самым большим было вторжение во Францию - более 4000 самолётов , при нападении на СССР германия выставила уже 3500 самолётов

Нет , все таки Барбаросса, и дело не в числе немецких самолетов, а в числе советских - 9917

[Druzyaka]

Не важно кто был первым во время гонки, важно кто был первым на финише.

[Foxbat (FOX)]

Originally posted by Rhox
Нет , все таки Барбаросса, и дело не в числе немецких самолетов, а в числе советских - 9917

Да вот только пользоваться ими наши не умели толком. И посбивали (разбомбили) немцы их до чёрта.... Да и к тому же там по большей части старьё было.