Бойцы!!!!
В локатор кто глядел? В большинстве своём локаторы являются метеорологическими, а не наземного обзора. Сей режим реализован как дополнительный. На 134м нет РЛС-54. Система GPWS давно установлена и называется по-русски ССОС. Основная и единственная причина катастроф в горной местности: снижение ниже Нбез не знание своего места и нарушение всех правил. На снижении РЛС установлена в метеорежим для обхода грозобразований.
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
2 СержТ.е. грозообразования считаются более серьёзной проблемой чем горы? А почему? Потому что динамически меняют своё положение? Или режим наземного обзора не достаточно корректно работает?На снижении РЛС установлена в метеорежим для обхода грозобразований.
А отчего эти причины возникают?Основная и единственная причина катастроф в горной местности: снижение ниже Нбез не знание своего места и нарушение всех правил.
Don't happy, be worry
Originally posted by naryv
А отчего эти причины возникают?
Разгильдяйство.
Т.е. вернулись к тому с чего начали?Originally posted by Old_Pepper
Разгильдяйство.и соответственно никакое техническое обеспечение не поможет?
Don't happy, be worry
Против "человеческого фактора" любая техника бессильна...Originally posted by naryv
Т.е. вернулись к тому с чего начали?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Это понятно. Но вот такой эпизод со мной приключился. Рейс Норильск(Валёк) - Снежногорск. Ан-2. Вылетает в ПМУ, полёт проходит над плато Путорано. Мах высота гор ~600м, если ничего не путаю. Как раз над этими горами самолёт попадает в туман с практически нулевой видимостью, начинается гроза. Пилоты решают садиться "под себя"(кстати, почему?) увидив в просвет площадку ткнулись туда. Площадка оказалась очень короткой(этого они не увидели) и через ~30-50м оканчивалась вертикальной 2-х метровой стенкой. Итог естественно печальный - самолёт врезавшись в эту стенку перелетел через неё упал на спину, двигатель вместе с одним из пилотов улетел куда -то далеко. Не потерявшие сознание пассажиры выносили безсознательных через дыры в бортах оставшиеся от оторванных крыльев. Я к счастью совсем лёгкий мальчуган пролетел черезь весь салон и встретился головой с печкой, от этого сотрясения стало портится зрениеOriginally posted by dark_wing
Против "человеческого фактора" любая техника бессильна...
Так вот меня интересует вопрос - что это было - раздолбайство? Можно ли было не попасть в такую ситуацию, и что для этого было нужно?
Don't happy, be worry
Спасибо, Серж, я напутал с названием, конечно GPWS - Ground Proximity Warning System.Originally posted by Серж
Бойцы!!!!
В локатор кто глядел? В большинстве своём локаторы являются метеорологическими, а не наземного обзора. Сей режим реализован как дополнительный. На 134м нет РЛС-54. Система GPWS давно установлена и называется по-русски ССОС.
Но, джентльмены, она нас не очень должна волновать, так как GPWS и наш ССОС - это вчерашний и не слишком эффективный день. А почему?
А потому что выстроена ССОС вокруг радиовысотомера. Идеология проста - система начинает орать дурным голосом (точнее пищать) в определенных ситуациях: при превышении вертикальной скорости сближения с землей, при снижении ниже определенной высоты в непосадочной конфигурации и т.д.
И отсюда и проистекают ее минусы - большое количество ложных срабатываний и несрабатывание в аварийной ситуации.
Откуда идут ложные срабатывания? Представьте - судно заходит в родной порт, видимость - миллион на миллион, под крылом - равнина. И тут мы пролетаем овраг. Что делает ССОС, реагируя на резкое изменение геометрической высоты? Считает ее резким изменением вертикальной скорости и пищит. Что делает экипаж? Матерится и летит дальше. Со временем привыкает.
И когда система вспискнет при заходе ночью в горах в 1001-й раз, кто на нее обратит внимание?
Насколько я помню, один из первых случаев такой катастрофы - гибель Ил-76 Ульяновского УТО под Ленинаканом. Судно было оборудовано ССОС, которое исправно выполнило свои функции. Но экипаж на срабатывание не среагировал. Потом ставился эксперимент - экипажам, проходившим тренажер, задавалось срабатывание ССОС. И около 90% продолжали заход...
А не сработает ССОС, например, когда гора имеет достаточно пологие склоны. Последний пример - иранцы на 154, вписавшие самолет в практически вертикальную стену высотой несколько сот метров. ССОС и не дернулся.
Вот такие пироги.
Но сегодняшний день - это EGPWS, Enhanced GPWS, сопрягаямая с той самой GPS, что позволяет давать прогноз по препятствиям на маршруте, рисуя на дисплее визуальную картинку местности с тремя степенями угрозы, выдавая при необходимости предупреждение наподобие RA в ТCAS. ЕЕ я и имел в виду.
Крайний раз редактировалось Polar; 19.11.2003 в 01:28.
Mortui vivos docent
Вообще говоря, руководящие бумаги в случае внезапного ухудшения МУ предписывают набор безопасной высоты и возврат на аэродром вылета.Originally posted by naryv
Пилоты решают садиться "под себя"(кстати, почему?) увидив в просвет площадку ткнулись туда...
Так вот меня интересует вопрос - что это было - раздолбайство? Можно ли было не попасть в такую ситуацию, и что для этого было нужно?
Mortui vivos docent
Вот-вот. Не забывайте, что как правило, свой вклад в ситуацию вносит и земля - в горной местности диспетчер не имеет права давать разрешение на снижение судна, если он не наблюдает сигнал ответчика ВС на РЛС. А он бывает, такое разрешение дает (Ил-76, Елизово; Ил-18, Сухуми).Originally posted by Серж
Основная и единственная причина катастроф в горной местности: снижение ниже Нбез не знание своего места и нарушение всех правил.
Mortui vivos docent
Потому что сейчас вынужденной посадки как таковой почти не бывает. Надежность ВС значительно выросла, ситуации, когда по некоей причине требуется тут же приземлить судно - крайняя редкость.Originally posted by mel
А вот ещё вопрос из области столкновений.
Я много прочитал мемуаров времён 2-й мировой и там если у самолёта останавливался двигатель, то он спокойно планировал и садился на вынужденную. Лётчик вылезал целый и здоровый и бодро топал к себе на аэродром. А сейчас что ни вынужденная - то самолёт всмятку со всем содержимым. Единственное исключение - наш Ил-96, где выжило две стюардессы. Вроде бы интуитивно кажется, что чем больше самолёт, тем он безопасней. Почему сейчас нет нормальной вынужденной посадки?
В приведенном примере - "Ил-96" (на самом деле Ил-86 АК "Пулково", июль 2002 года) не было никакой вынужденной посадки - самолет падал в глубоком сваливании.
Те две стюардессы - родились во второй раз.
Mortui vivos docent
Т.е. мой случай - это опять таки скорее разгильдяйство? К сожалению, я по малости лет не поинтересовался, что именно решила комиссия по расследыванию проишествияOriginally posted by Polar
Вообще говоря, руководящие бумаги в случае внезапного ухудшения МУ предписывают набор безопасной высоты и возврат на аэродром вылета.
Don't happy, be worry
А может, у них отказ какой случился?
К слову говоря, сейчас на Ан-3 в тучку залетишь - все, привет, летишь на планере.
Mortui vivos docent
А вот недавно Ту-160 гробанулся. Двигатель загорелся на низкой высоте. Внизу - ровное поле. По моему это классическая ситуация для вынужденной посадки. Собственно этот случай для меня и поставил данный вопрос.Originally posted by Polar
Потому что сейчас вынужденной посадки как таковой почти не бывает. Надежность ВС значительно выросла, ситуации, когда по некоей причине требуется тут же приземлить судно - крайняя редкость.
О! Вспомнил ещё - Ан-70 недавно совершил удачную вынужденную и даже летает после этого.
Крайний раз редактировалось mel; 19.11.2003 в 12:15.
2 Polar Всё может быть - не знаю насчёт поломок
Don't happy, be worry
пилоты могут ошибочно:
- снизиться ниже Hбез
- забыть про выпущенные тормозные щитки
- не уследить еще за чем-нибудь
Зачем радары городить ?
Сделать программируемое устройство контроля, ну и чтоп в нем было GPS и введены бы контролируемые данные района полета (либо чтобы она их запрашивала в цифре по радио).
Сделать базовую версию ПО, потом апгрейдить. Пусть следит, всё ли в порядке и сигнализирует при нарушениях, что за нарушение и как устранить. Всё!
Вышел из запланированного района полета - писк, предупреждение что нет контроля земли.
Скорость на Ту-154 300 км/ч, ускорение - минус, тяга двигов небольшая и при этом выпущены щитки - писк.
Если прогнозируется превышение угла атаки через N секунд - писк и информация че сделать надо.
А я знаю человека, который туда его "уронил".Originally posted by dark_wing
Хотя я как-то слышал историю, про вынужденную посадку B707, на брюхо, в Карелии...
Надо быстрее внедрять и у нас везде где только можно.Originally posted by Polar
Но сегодняшний день - это EGPWS, Enhanced GPWS, сопрягаямая с той самой GPS, что позволяет давать прогноз по препятствиям на маршруте, рисуя на дисплее визуальную картинку местности с тремя степенями угрозы, выдавая при необходимости предупреждение наподобие RA в ТCAS. ЕЕ я и имел в виду.
А не аэропорты мрамором отделывать
Скорее всего, там было не разгильдяйство а ваше личное у всех везение и мастерство.Originally posted by naryv
Т.е. мой случай - это опять таки скорее разгильдяйство? К сожалению, я по малости лет не поинтересовался, что именно решила комиссия по расследыванию проишествия
Конечно, по идее надо бы развернуться и лететь домой, но, может топлива уже не хватало, может ещё что (нагоняй от начальства за возврат не исключён, хотя в данном случае маловероятен). Дальше и выше лететь не могли, видимо, из-за грозы. Было, наверное, и обледенение.
Так что, может оно и к лучшему, что так у вас получилось.
Но места какие экзотические! Одно название чего стоит
ВАУ!Originally posted by BALU
А я знаю человека, который туда его "уронил".
Дай рассказ от первоисточника, что и как было!
А просто слышал байку, что все было как с Южно-Корейским Боингом.
По самолету были выпущены 2 ракеты с ИК наведением.
Он потерял 2 двигателя, и тем не мение - сел на вынужденную то ли на поле, то ли на болото.
А как оно было на самом деле?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Или наоборот, начинают слишком сильно "опекать" борт. Или боятся рот открыть - особенно военные.Originally posted by Polar
Вот-вот. Не забывайте, что как правило, свой вклад в ситуацию вносит и земля - в горной местности диспетчер не имеет права давать разрешение на снижение судна, если он не наблюдает сигнал ответчика ВС на РЛС. А он бывает, такое разрешение дает (Ил-76, Елизово; Ил-18, Сухуми).
Мой двоюродный брат служил в Кап. Яре, специалист по РЛС. Как-то раз чтобы лишний раз потренировать новых операторов они врубили свою новую РЛС (которая как раз предназначалась для сопровождения авиации)которая только проходила испытания, и почти сразу засекли цель на низкой высоте. Бомбардировщик. (как потом оказалось, Ту-95 шёл с отказом нескольких двигателей и отказами навигационного оборудования, чуваки просто не знали где они, да и гроза в добавок).
С бомбером связались и спросили, вас, дескать сопроводить? - "Да, да, пожалуйста был ответ"- лётчики к тому времени отчаялись получить помощь и прекратили попытки с кем-то связаться - никто из тех кто был должен их "не слышал".
Подробный рассказ был в местной газете, которую я к сожалению, потерял. А первоисточник сейчас живёт в горном селе и увижу я его летом в лучшем случае, на день авиации.Originally posted by dark_wing
ВАУ!
Дай рассказ от первоисточника, что и как было!
А просто слышал байку, что все было как с Южно-Корейским Боингом.
По самолету были выпущены 2 ракеты с ИК наведением.
Он потерял 2 двигателя, и тем не мение - сел на вынужденную то ли на поле, то ли на болото.
А как оно было на самом деле?
Как было дело мало кто знает. Официально считается, что после пуска тех ракет самолёт пошёл на вынужденную. На самом деле, потеряв в том числе и часть крыла, "Боинг" летел себе спокойненько на низкой высоте. И никто его не видел. Как рассказывал этот человек, в таком состоянии "Боинг" мог долететь хоть до Парижа. Те лётчики, что выпустили по нему ракеты, доложили о выполнении задания и пошли домой (до сих пор, видимо, считают, что всё сделали правильно).
В общем, стрелять по "Боингу" было уже как бы не хорошо - все убились бы. Конечно об этом лётчик этот не думал тогда, но "тактику" избрал такую - положил крыло истребителя на крыло "Боинга", дал понять, что фиг тот уйдёт. И только после этого "Боинг" пошёл на посадку. А обнаружил он этот "Боинг" в общем, случайно, хотя тоже вылетел по тревоге.
Никакого поощрения он за это дело не получил - ибо пришлось бы наказывать тех, кто "Боинг" упустил. Головы полетели бы, у некоторых буквально.
Я, признаться, думал, дядька "тюльку гонит" (потому и газету не хранил). Но вот, недавно, этому человеку подарили списанный МиГ-15УТИ - он у него в селе во дворе лежит с отстыкованными крыльями...
2 BALU
Вроде бы и не тупой но не понял.
Я видел только фотку с Боингом без 2-х движков....
То есть, по твоей памяти, как тот человек рассказывал?
1. Ракеты все-таки были?
2. Рассказчик увидел Боинг после пуска и попадания ракет пущеных другими пилотами?
Можешь, в более точном и понятном стиле описать происходившее?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ракеты были, попали, повредили крыло и, возможно, двигатели.Originally posted by dark_wing
2 BALU
Вроде бы и не тупой но не понял.
Я видел только фотку с Боингом без 2-х движков....
То есть, по твоей памяти, как тот человек рассказывал?
1. Ракеты все-таки были?
2. Рассказчик увидел Боинг после пуска и попадания ракет пущеных другими пилотами?
Можешь, в более точном и понятном стиле описать происходившее?
Рассказчик увидел "Боинг" значительно после того, как ракеты в тот "Боинг" попали. Пуска ракет он не видел, и тех кто их пускал - тоже.
Фактически, в то время пока все думали что Боинг упал и его надо искать на земле, Боинг спокойненько уходил на запад и падать не думал.
А подробнее, увы, не помню. Уж несколько лет прошло с тех пор, как я рассказ прочитал. Встречу "рассказчика" - расспрошу.
Ну то что повезло и не убились - даOriginally posted by BALU
Скорее всего, там было не разгильдяйство а ваше личное у всех везение и мастерство.
Конечно, по идее надо бы развернуться и лететь домой, но, может топлива уже не хватало, может ещё что (нагоняй от начальства за возврат не исключён, хотя в данном случае маловероятен). Дальше и выше лететь не могли, видимо, из-за грозы. Было, наверное, и обледенение.
Так что, может оно и к лучшему, что так у вас получилось.
Но места какие экзотические! Одно название чего стоит
Топлива вряд-ли не хватало - дело было на пол-пути(примерно), а в пункте назначения самолёты не заправляют, т.е. как минимум три раза назад можно было вернуться.
Обледенение - очень возможно - погода около 0 на земле + дождики, что там на высоте было - кто его знает..
Дальше и выше из-за грозы не могли- тоже вполне вероятно.
Вот тут не знаю. Вообще там с транспортом проблема огромная - попасть на место можно только авиатранспортом(ну зимой ещё на вездеходах, но это - не тот случай). В это время погода - поганая, а люди возвращаются из летних отпусков - т.е. вернись они - пассажиры были-бы очень недовольны. Ещё ходили слухи, что лётчики начали уже день авиации отмечать(это было 17 августа), или выполнять рейс в праздники им влом было - но очень не уверен. Опять же по слухам был перегруз (14 пассажиров + багаж) - но это всё не факт. Т.е. тут в принципе "ещё что" достаточно много могло быть.может ещё что (нагоняй от начальства за возврат не исключён, хотя в данном случае маловероятен).
PS отца 15-м на борт не взяли. Через пол-часа случайно оказался Ми-8 с рыбаками, и его с оставшимися пассажирами забрали. Долетели спокойно и без приключений.
PPSНу кому экзотика, а кому - суровая правда жизниНо места какие экзотические! Одно название чего стоитА какое название?
Don't happy, be worry
плато ПутораноOriginally posted by naryv
А какое название?
Ваши права
Ответить с цитированием
