Кинематика ТМ: где взять чертежи?

[Kyzmich]

Обратите на несиметрию штифтов скользящих по центрующей планке-рычаг.Это необходимо для равенства усилий в различных отклонениях РУС.Маштаб этого узла выполнен в формате DWG solids3d в ACAD 2004-читается или старшей версией ACAD или 2004.Маштаб узла 1:1 .Надо просто увеличить в 2 раза и получите нужную геометрию пригодную для РУС.В основном требуется технологическая переработка конструктива(некотрые детали узла не выполнимы на токарно-фрезерном оборудовании) в основном доработка деталей выполненых методом литья из пластика.Стоит обратить внимание на качество центрующего планки -рычага.Его стоит делать из термообработанной стали с полированной скользяшей по каленым штифтам поверхности -плавность хода РУС этим горантируется.
Подобный узел применяется почти во всех конструкциях передатчиков для управленя RС моделями.Данный вариант скопирован "в тупую"переносом размеров с аппаратуры стоимостью~ 1500$(Futabo).
На барабане являющимся осью Y есть "трибка" , к ней при необходимости крепится пружинная пластинка.Это позволяет использовать данный узел в качестве РУД или для управления вертолетами(возвратная пружина в данном случае снимается)
Данный дизайн конструкции неизменен на протяжении почти 50 лет и идeально себя зарекомендовал в аппаратуре управления RC.
Недостатков данное устройство практически не имеет так,что не стоит ломать мозг в пустую изобретая велосипед. :p

[Bond.K]

Данный дизайн конструкции неизменен на протяжении почти 50 лет и идeально себя зарекомендовал в аппаратуре управления RC.
Недостатков данное устройство практически не имеет так,что не стоит ломать мозг в пустую изобретая вилосипед. :p

Стоит.
Не у всех есть доступ к хорошим материалам и оборудованию.
Поэтому приходится подыскивать схему применительно к своим возможностям.
Мне вот например, РУС по чертежам UIV, так и не смогли хорошо сделать.
Люфты сплошные.

[Varga]

Возьму на себя наглость мявкнуть вместо Кузмича

1.Да, я бы предложил так - раздельная загрузка осей.. Бо естественно и довольно эргономично. Вариантов тьма. Я пока остановился на коромыслах, прикрепленных к осям с противоположной стороны от резюков (хвосты свободные, подвеска на подшипниках) и растянутых двумя пружинами по вертикали. Что-то вроде буквы П выходит, где палки - пружины, перекладина - коромысло. Впрочем, у меня щас больше на "пьяную М" похоже, с сильно наклоненными наружу палками
2. По диагональным пружинам - нет, нет и еще раз нет. Крестом СТРОГО по осям - еще куда ни шло - вполне приемлемый вариант, сам на таком отлетал полтора года.. А вот диагональ - не то. Довольно странные ощщущения возникают, когда тянешь строго по оси, а нагрузка растет по косым - водит ручку нехило. Эт ессно при "крепких" пружинах, но иначе смысл какой?
3. Центральная загрузка единой пружиной - не эргономично, громоздко и неправильно. Единственный плюс - простота. И все. Как вариант такой схемы - коническая пружина (типа от венчика кулинарного) или пыльник ШРУСа сверху. Еще компактнее, но очень мягко, на любителя. Тяжелый РУС удержат только грубые пыльники, а это уже не то.. Имхо ессно.

[Bond.K]

Угу, понятно.
Сенкс!

[Blek]

из этой апаратуры ещеб и резюки достать.. скока не лазил по сайтам . нигде не видел в продаже их отдельно
ЗЫ "вечные резисторы "

[Varga]

Плохо лазил видать..
CTS Series 251 и Bourns 3307C прекрасно подходят к АБ2

[Blek]

Varga , ты не понял.. я говорю про резюки именно от Р.У , а не про то что подходит или неподходит к АВ2

[Varga]

Упс.. прошу пардону

[LazyCamel]

На самом деле Кузмич прав. Технологичность и внешняя простота - это разные вещи.Очень часто дешевле добиться точности изготовления, а потом не морочаться насчет сборки и подгонки, чем неделю собирать и подгонять внешне простое устройство.

Но за сборку - огромное спасибо... Я как раз над аналогичной схемой мозги ломал долго, но так и не догадался ось вынести , а штифты ассиметрично подвесить
Надо сказать, данная загрузка при всей своей простоте обеспечивает практически линейное изменение усилий по центру. Нет своеобразной ступеньки усилия. Но именно по этому лично мне она и не нравится. Загрузка клещевого типа (по типу логитек вингман 3Д) при похожей сложности обеспечивает четкий центра. Но как я уже говорил - на вкус и цвет. Я люблю жесткий центр, другие тащатся от пустого.

ЗЫ: Расчет положения штифтов там кстати элементарен. Соотношение радиусов штифтов пропорциональны соотношению радиусов дальнего штифта и точки крепления пружины взятые относительно точки вращения тяги. Школьный курс физики.

[=HD=Zed]

огромный труд однако...
а можно поглядеть картинку джойтестера? или в металле пока нету девайса?

[whiter]

ЗЫ: Расчет положения штифтов там кстати элементарен. Соотношение радиусов штифтов пропорциональны соотношению радиусов дальнего штифта и точки крепления пружины взятые относительно точки вращения тяги. Школьный курс физики.

Вот про это можно поподробнее? А то у меня сомнения в правильности...
Либо я неправильно считаю, либо СолидВоркс неправильно моделирует
Дайте формулу, плиз.

[Kyzmich]

Вот про это можно поподробнее? А то у меня сомнения в правильности...
Либо я неправильно считаю, либо СолидВоркс неправильно моделирует
Дайте формулу, плиз.

проще говоря,там выполняется примерное равенство в соотношениях плеч рычагов в точках касания и в растояниях их от оси вращения.Идиально конечно выполнение точного их совпадения по величине.

[fred kaa]

В металле такой штуки наверно ещё до-олго не будет, а жаль.

[Kyzmich]

В металле такой штуки наверно ещё до-олго не будет, а жаль.

В металле я уже писал,несколько упрощенная у Когуара а в пластмассе у СН ,правда у СН загрузочный узел в виде клещей.Как это выглядит можно посмотреть тут http://www.gennadich.com/posts/130/index.html

[Taker]

Не буду создавать другую ветку....отпишусь здесь.
У меня проблема в шине где подалючаеться РУД к РУСу.
При подергивание или во время игры вызывает кратковременные отключение РУДа то есть питание пропадает.
Посоветовали разобрать ....а как? Тем паче что он литой.
Помогите с распайкой.

[Taker]

Ребята ну ни ужели нет ни у кого схемы распайки.?

[Varga]

Да на кой ляд она тебе в этом деле?? Прозвони тестером и все..

Не знаю че там у тя литое, но на обеих концах косички провода выходят на плату - проблем ваще нет с диагностикой...

[Gosh]

Пытаюсь сейчас переработать механику от RC к изготовлению из металла в укрупненном размере. Но возникло два вопроса:
1)какой диаметр осей и размеры подшипникв в целом форумчане считают достаточным для настольного/подставочного девайса?
2)Вопрос к технологам - каким образом лучше изготовить П образную деталь, которая соединяет основной шток (то бишь ручку) со второй осью (на которой НЕ подвешена сама ручка)?
2Б)Если вкратце, то какие вобще основные моменты конструирования деталей под токарно-фрезерные работы? На что следует обращать внимание? (Я хоть и инженер(будущий), но по части РЭА)

[SAS_47]

3 вопрос.

Чем проще деталь, тем проще ее делать. Бывает проще разделить деталь на несколько простых, чем карячится с одной целой. И при браке, модернизации помогает. Конечно в пределах разумного. Ну и зависит от наличия доступного оборудования.
Может у тебя обрабативающий центр или координатно-расточной станок с лазерным прицелом.

Токаркарные.
Важные поверхности (базовые, "рабочие"), где важна параллельность, перпендикулярность поверхностей лучше делать за одну установку заготовки. За один раз.
Отверстия сквозные - легче сверлить, растачивать.Или глухие с запасом по длине.

Фрезерные.
Прямоугольные детали. Сквозные пазы, уступы (с выходом фрезы из детали с другой стороны).
Фаски на круглых деталях.
Если есть угломер, или поворотные тиски, можно непрямые углы.
Если фрезеруются внутренние поверхности или паз не выходит на другую сторону, учитывать диаметр концевой (похожа на сверло) фрезы. В углах закладывать радиусы.

2 вопрос.
имхо лучше делать коробку из 4 деталей. Собрать ее на штифтах, зафиксировать винтами или сквозными шпильками с гайками. И достаточно жестко и ремонтно.

[Gosh]

Подшипники будут использоваться 4х13 на внутренних и скорее всего 5х16 на внешних подвесах. больший диаметр оси нужен для того что бы можно было в ней нарезать резьбу М3 под винт крепления кронштейна магнита. Или лучше все же латунный переходничок сделать и посадить в нагретом состоянии на ось, а потом приклеить магнит? тогда все подшипники одинаковые можно поставить.
ЗЫ: думал сначала с убойным запасом прочности сделать за счет толстых осей (что бы и настольник, и для бокового расположения, и может даже напольник если шток и пружины заменить), но тогда нужно либо ставить более нежные подшипники (те же 5х13 или даже 6х12) или настолько увеличивать размеры что для настольного применения конструкция становиться неприменима.

[tsinik]

раз пошел разговор о применении механики от RC: пара страничек из книги "Радиолюбительская телемеханика" 1986 года.

данный чертеж, конечно, как руководство к действию рассматривать не стоит - но напомню: на дворе был дремучий 1986 год, и все было рассчитано на изготовление собственными руками.
ни о каких трастмастерах, квикшотах и прочих логитехах речь вообще не шла

p.s. в свободное время набросал такую кинематику:
http://aviasimrus.spb.ru/forum/showp...6&postcount=28

расчет именно на простоту изготовления - та самая коробка из 4 деталей, основание и крепление к нему.

[Gosh]

У меня была идея такой кинематики, но не понравилась наличием аж целых двух коромысел. а это люфты, пусть и мизерные. Хотя и у обычных шарикоподшипников люфты есть вдоль оси, даже у парных. В общем надо делать обе конструкции и мерять люфт механики. Но думаю что у системы с коромыслами он будет больше.
ЗЫ: доступ есть к весьма неплохм станкам, так что особо изголяться над упрощением нехочу.

[SAS_47]

Коробка, это классика жанра.

Да, у подшипников есть осевой люфт. Подшипники ставятся "враспор". Наружное кольцо упирается в буртик на коробке, внутреннее в буртик на оси. Осевой люфт измеряется индикаторной головкой и убирается прокладками из жести(0,2мм), фольги или бумаги(0,07-0,05мм). Бумагу можно использовать при отдельном гнезде под подшипник.
Подшипник получает натяг, люфт убирается, но появляется небольшое (зависит от натяга) сопротивление при вращении оси.
Основная трудность в толщине прокладок. Подбор натяга с точностью до 0,01-0,03мм.
Коробка здесь помогает, немного пружинит.

На мелких механизмах требования к точности выше, чем на более крупных.

П.С. Подшипники лучше одного размера. Проще делать(за одну настройку станка). Легче подобрать пары( они тоже имеют разброс по диаметрам).

Деталь с магнитом легкосъемная, фиксировать винтом. Нагрузки нет, проще регулировать положение магнита.

Размеры кратные 1 мм, типа 6,25 только в крайнем случае, если иначе уж ну совсем никак. Большинство размеров от базовых поверхностей (уменьшается погрешность измерения).

2tsinik Это кому ты предложил 10-ку ножовкой пилить?

[tsinik]

2tsinik Это кому ты предложил 10-ку ножовкой пилить?

ну, может кто решит повторить подвиг Шуры Балаганова
а так - да, без станка лучше не подходить.

посмотри, плз, по механизму - есть слабые или сомнительные места? или возможные проблемы при изготовлении деталюх?

[SAS_47]

На вскидку.

Устройство преднозначено для управления моделями. Управление одним, двумя, тремя пальцами(как писать карандашом), а не рукой. В таком виде для джоя управляемого рукой слабовато.

Много трущихся поверностей, быстрый износ.
Паз в тонкой пластине(поводки резисторов) надо делать очень точно по ширине и по радиусу.
Оси должны пересекаться точно в одной точке - центре шарнира ручки, резисторы и противоположные опоры без перекосов, под прямым углом.

Чисто джоевские штучки.
Нет прямоугольного окна или ограничителей хода по осям.
Опора поводка оси на резистор, трудности с ремонтной заменой резистора, заменой на более продвинутый датчик.

Технологические.
Корпус фрезерованный из целого куска, опора ручки с конусным отверстием. Стенки поводков 1.5мм*1.5мм(легко помять). Велика вероятность брака. Неразрешимых трудностей нет, но нафига это надо.

Вот, основные замечания.