А если верхнюю часть крыла сделать ламинированной и нижнюю оставить неламинированной. Насколько заметно\незначительно увеличится подъемная сила крыла?
А если верхнюю часть крыла сделать ламинированной и нижнюю оставить неламинированной. Насколько заметно\незначительно увеличится подъемная сила крыла?
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
А если верхнюю часть крыла сделать ламинированной и нижнюю оставить неламинированной. Насколько заметно\незначительно увеличится подъемная сила крыла?
Если ты о полировке поверхности (т.к. имнно это играет важную, если не главную роль), то наоборот, даже ухудшится, т.к. верхняя часть профиля будет "обтекаться" быстрее и без помех.
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Ребята! Вы очем говорите? А? Один называет профиль ламинированным, как паркет, и предлагает набирать профиль по кускам, другой вообще не понимает как возникает подъемная сила и как там чего кого должно обгонять и быстрее обтекаться....Originally posted by CAPILATUS
А если верхнюю часть крыла сделать ламинированной и нижнюю оставить неламинированной. Насколько заметно\незначительно увеличится подъемная сила крыла?
Если ты о полировке поверхности (т.к. имнно это играет важную, если не главную роль), то наоборот, даже ухудшится, т.к. верхняя часть профиля будет "обтекаться" быстрее и без помех.
Ну хоть подумайте, о чем говорите!
Вот этих, думаю, вполне достаточно.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...r/91/index.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...r/28/index.htm
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p63.html
...Кроме того, Хикмен сообщает, что Р-63 имел мень_ший радиус разворота, чем стандарт_ный учебный самолет USAAF АТ-6 «Texan»...
...Несомненно, «Кингкобра» заметно превосходила по характеристикам Р-39. Теоретически, самолет мог бы стать лучшим американским истребителем, если бы не минимальный радиус дей_ствия. Этот недостаток не удавалось исправить даже за счет подвесных топ_ливных баков. Поэтому самолет экс_портировался в Советский Союз, где от фронтовых истребителей не требова_лось большой дальности полета
Это к полемике о маневренностинекоторых товарищей
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Ребята! Вы очем говорите? А? Один называет профиль ламинированным, как паркет, и предлагает набирать профиль по кускам, другой вообще не понимает как возникает подъемная сила и как там чего кого должно обгонять и быстрее обтекаться....
To: Soul
Soul, по крайней мере я прекрастно знаю о чем говорю, не флейми. Если не понятно что самому, спроси. Если тут все будут формулами сыпать так сюда и ходить никто не будет, ты по рабоче-крестьянски объястни
Как обтекается крыло. Попытаюсь покороче в двух словах. Независимо от профиля и формы кривизны (симметричная, ассиметричная) слои воздуха на передней и задней кромках крыла будут такими-же, подьемная сила возникает в результате разницы давлений (внизу меньше давление, тк меньше кривизна)
Теперь объястняю для "тех" кто в танке. На мой взгляд очень интересный вопрос.
Если верхняя часть будет гладкой, а нижняя шероховатой, то при двух одинаковых профилях (один -одинаковые качества поверхностей, другой-как рассматривается) во втором случае, теоретически, подьемная сила будет меньше, в силу того, что шершавая сторона создаст несколько большее давление.
Однако не стоит забывать о том, что если какая либо сторона будет шероховатой, то это уже будет не ламинарный профиль!
Во время ВОВ, скорость P-63 с плохим качеством покраски крыла или грубой эксплуатации самолета (вмятины от ног на крыле и тд) снижалась до 10% (!)
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Как и следовало ожидать - набор "Мурзилок".Originally posted by CAPILATUS
Вот этих, думаю, вполне достаточно.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...r/91/index.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...r/28/index.htm
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p63.html
Кто такой Хикмен и каким образом он мерил эти "радиусы"?Originally posted by CAPILATUS
...Кроме того, Хикмен сообщает, что Р-63 имел мень_ший радиус разворота, чем стандарт_ный учебный самолет USAAF АТ-6 «Texan»...
И где на фронт он так и не попал.Originally posted by CAPILATUS
...Несомненно, «Кингкобра» заметно превосходила по характеристикам Р-39. Теоретически, самолет мог бы стать лучшим американским истребителем, если бы не минимальный радиус дей_ствия. Этот недостаток не удавалось исправить даже за счет подвесных топ_ливных баков. Поэтому самолет экс_портировался в Советский Союз, где от фронтовых истребителей не требова_лось большой дальности полета
Мне сутно помниться что вы говорили про "самый маневренный самолет, который когда-либо строился в США."?Originally posted by CAPILATUS
Это к полемике о маневренности
Цитата будет? Или мне показалось?
Ты сам то эти мурзилки читал, умник!?Originally posted by badger
Как и следовало ожидать - набор "Мурзилок".
Кто такой Хикмен и каким образом он мерил эти "радиусы"?
И где на фронт он так и не попал.
Мне сутно помниться что вы говорили про "самый маневренный самолет, который когда-либо строился в США."?
Цитата будет? Или мне показалось?
Не попал на фронт до 9 мая, точно так, но не мешало тебе бы знать мистер "я самый умный", что в боях К.Кобры учавствовали и сбили по официальным данным два япошки.
Насчет самого маневренного самолета. Подключи серое вещество и сравни машины в целом. Радиус виража 20-21сек.
По отзывам летчика испытателя первого облетавшего опытный образец, маневреность P-63 сопоставима со Спитом (!)
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
"Как обтекается крыло. Попытаюсь покороче в двух словах. Независимо от профиля и формы кривизны (симметричная, ассиметричная) слои воздуха на передней и задней кромках крыла будут такими-же, подьемная сила возникает в результате разницы давлений (внизу меньше давление, тк меньше кривизна)"
Простите, конечно резковато....
Так вот как обтекается крыло и как появляется подъемная сила. (Может кому еще интересно будет послушать)
На первых сам-тах профиль имел очень малую относ. толщину, но приличную кривизну. Существует мнеие, что на нем под. сила возникает в результате поворота потока вниз и в полном соответствии с законом сохранения импульса масса отброшеного воздуха крылом равна весу самолета.
С появлением объемных профилей картина изменилась.
В первом приближении рассматривается допущение, что наша скорость далека до М=1 и поток несжимаем. Верхняя спинка профиля длиннее нижней (для классического профиля) и вследствии того, что поток неразрывен (уравнение Бернулли) и скорость его на передней и задней кромке равна, то путь условной струйки воздуха сверху длиннее и соотв. скорость его выше, а след. давление в потоке меньше (опять же ур-е Бернулли) чем снизу. Разница давлений создает результирующую силу. Проще - сверху разрежение больше чем снизу.
"Теперь объястняю для "тех" кто в танке. На мой взгляд очень интересный вопрос.
Если верхняя часть будет гладкой, а нижняя шероховатой, то при двух одинаковых профилях (один -одинаковые качества поверхностей, другой-как рассматривается) во втором случае, теоретически, подьемная сила будет меньше, в силу того, что шершавая сторона создаст несколько большее давление."
.
Судя по вашей логике, если снизу давление увеличится, то подъемная сила упадет, но все наоборот! Давление снизу растет и перепад между верхней половиной и нижней тоже и соотв. подъемная сила!
По поводу сопротивления "шершавой стороны и создаваемого им давления".
Если вы откроете любой учебник и посмотрите на эпюру давления на профиле, то вы увидите, что как снизу, так и сверху при обтекании создается разрежение! (ур-е Бернулли) Шероховатость никак не влияет на давление! Это веселая придумка, вы уж извините меня.
Тут давно идет речь о лобовом сопротивлении и давайте, наконец, определимся, что же там есть и чего там нет.
Коэфф. лобового сопротивления в скоростной системе координат есть:
Сха=Схао + Схаi.
Схао - коэфф. лобового сопротивления пр нулевой подъемной силе.
Схао=Сха трения + Сха давления + Сха волн.
Сха трения зависит от качества поверхности обшивки.
Сха давления зависит от формы профиля.
Схаi - индуктивное сопротивление, возникающие при возникновении под. силы, зависти от формы крыла в плане.
Сха волновое - волновое сопроивление, возникающие при сверхзвуковом обтекании, в целом зависит как от формы профиля, тка и всего крыла.
Вы уж простите, многие вещи здесь заявляются абсолютно безаппеляционно, и, рассуждая о авиации, не возможно что-то утверждать, не понимая сути вопроса. Даже тем, "кто в танке" надо что нибудь почитать, что бы вылезти из танка.
Крайний раз редактировалось Soul; 28.03.2004 в 22:59.
[QUOTE]Originally posted by Soul
[B]"Как обтекается крыло. Попытаюсь покороче в двух словах. Независимо от профиля и формы кривизны (симметричная, ассиметричная) слои воздуха на передней и задней кромках крыла будут такими-же, подьемная сила возникает в результате разницы давлений (внизу меньше давление, тк меньше кривизна)"[QUOTE]
Soul, твоя правда, из-за избытка эмоций получилась чисто механическая очепятка. Должно быть так - (внизу больше давление, тк меньше кривизна)
"Теперь объястняю для "тех" кто в танке. На мой взгляд очень интересный вопрос.
Если верхняя часть будет гладкой, а нижняя шероховатой, то при двух одинаковых профилях (один -одинаковые качества поверхностей, другой-как рассматривается) во втором случае, теоретически, подьемная сила будет меньше, в силу того, что шершавая сторона создаст несколько большее давление."
.
...
-Оооой, устал ты меня... Ну что к словам цеплятся. Ведь результат твоих словоизлияний такой-же. Т.е. подъемная сила (если угодно) будет направлена в сторону шероховатой стороны.
LOL! Ты случАем не в институте каком учишься, а? А то что-то эти виписки подозрительно смахивают на содранные с учебника по аэродинамике :pВы уж простите, многие вещи здесь заявляются абсолютно безаппеляционно, и, рассуждая о авиации, не возможно что-то утверждать, не понимая сути вопроса. Даже тем, "кто в танке" надо что нибудь почитать, что бы вылезти из танка.
Насчет резкости. Если мои слова тебе показались резкими, пардон (как говорят у нас в Казахстане ), говорю, как умею. Если обидел чем-то, искренне извиняюсь, не хотел, ничего личного.
А "что-то" мы читали 12 лет назад. Будь попроще и ктебе потянутся люди!LOL!
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А зачем? Что бы бред потом нести, такой как вы?Originally posted by CAPILATUS
Ты сам то эти мурзилки читал, умник!?
Против немцев-то чего не применили, ась мистер?Originally posted by CAPILATUS
Не попал на фронт до 9 мая, точно так, но не мешало тебе бы знать мистер "я самый умный", что в боях К.Кобры учавствовали и сбили по официальным данным два япошки.
В отличии от вас я своим серым веществом именно думаю, поэтому бред наподобии "маневреность P-63 сопоставима со Спитом" (с которым кстати? С 1-ым? С 5-ым? С 9-ым? Может с 14-ым?) не несуOriginally posted by CAPILATUS
Насчет самого маневренного самолета. Подключи серое вещество и сравни машины в целом. Радиус виража 20-21сек.
По отзывам летчика испытателя первого облетавшего опытный образец, маневреность P-63 сопоставима со Спитом (!)
Теперь по пунктам:
1) Вами было сказано:
Кстати, джентелмены. К вопросу о маневренности. Кинг Кобра является самым маневренным самолетом, который когда-либо строился в США. Вот вам и ламинар!
Подтвердить свой треп источником вы не соизволили.
Теперь смотрим сюда:
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg
Время виража P-63A - 21 секунда.
Теперь сюда:
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/236.jpg
Время виража P-40C - 18 секунд
P-40C - американский истребитель, из чего следует что распространяемая вами информация не соответствует действительности.
Там же кстати можете глянуть время виража Spitfire Mk. IX - 18,5 секунды. Тоже далеко не 21.
Смотрим Степанца:
Для получения более объективной и полной оценки боевых и
тактических качеств Як-З с металлическим крылом было прове-
дено семь полетов на воздушный бой с Як-9 ВК-107А, "Кингкоб-
рой" P-63C-1 и "Спитфайром" IX о взаимной пересадкой летчи
ков.
В воздушном бою на горизонтальном и вертикальном манев-
рах на всех высотах Як-З ВК-107А практически не отличались
от Як-9 ВК-107А, имели некоторое преимущество в вертикальном маневре над самолетом "Кингкобра" P-63C-1 и уступали истребителю "Спитфайр" IX при использовании последним 5-минутного
режима.
А.Т.Степанец
Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны
Итак - Як-3 ВК-107А превосходил по маневренности P-63C и уступал Spitfire Mk.IX. Вот такая вот "маневреность P-63 сопоставима со Спитом"...
Хе-хе! Молодец!
Ну рассмешил, СОКОЛс ТАЛИНСКИЙ!!!
Ты в таком случАе сравнил бы Кобру еще с Миг-15!
Скажи-ка мне, дорогой, где это ты откопал Як-3 ВК-107 да еще металлический???
К твоему сведению, дружок, Як-3 ВК-107 были до 45г всего в двух экземплярах, и то эти два уфолета практически не летали. Пытались их строить, КОНЕЧНО! только до августа 45-го, пока не ястно стало что это полное фуфло.
Ну ты и перец, скажу я тебе! Кто ты там говоришь о них отзывался? Я б хотел на тебя посмотреть, что б ты написал про буржуйскую машину под дулом револьвера НКВДшника! Или старые добрые таллинцы позабыли, как это делалось?
И еще момент, комрад, ты вроде грамотный парень, серым веществом пользуешься, а... глазами? Я ваще-та написал среди АМЭРИКАНСКИХ самолетов. Здесь даже добавили - СРЕДИ самолетов с ламинарным профилем! (ну это наверно для того, чтобы мою невежественную задницу грам прикрыть-thanks anyway).
А если серьезно, - молодец! Только если ты сравниваешь чего-то, то бери того-же года машины, вираж по высотам, скороподъемность по высотам, угловая скорость вращения (бочка) кстати, может я тебя неприятно удивлю, но у P-63 угловая скорость вращения на 18град/с меньше, чем у P-40C, следовательно глубокий вираж ККобра начинает быстрее и тд и тп.
А мурзилки-то, посмотри! Они с картинками!!!
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Против немцев-то чего не применили, ась мистер?
Да, жаль конечно, это наверное из вредности. Покрышкин&Ko итак по 5-6 десятков нащелкали. А представь ККобру им дали? LOL!
Что имеем, то имеем. Кстати во время перегонки самолетов через Аляску погибло около 150 авиаторов-это для того, чтобы ты в своих высказываниях был поскромнее. Вечная им память.
А со спитом... Я их не сравнивал (вернусь к моменту с глазами), а высказался некто облетавший машину в первый раз.
Кстати, до спитов, как ни странно на них англичане у себя и летали и были весьма довольны...мммм до определенного момента, пока двое из них не разбились на штопоре. Наверное кривые джойстика не настроили.
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
И тут на арену вышел CAPILATUS, и в неподражаемом жёлтом стиле раскидал всех этих умников с толстыми учебниками и трёхэтажными формулами
"Учись, студент!" ©
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Господин CAPILATUS на нашем Форуме подобные высказывания недопустимы. Потрудитесь подчистить за собой, иначе возможность Вашего общения на нашем Форуме может быть ограничена.Originally posted by CAPILATUS
Хе-хе! Молодец!
Ну рассмешил, СОКОЛс ТАЛИНСКИЙ!!!
Или старые добрые таллинцы позабыли, как это делалось?
Don't happy, be worry
Кому лень читать учебники с формулами:
берем два листа формата А4, подносим их ко рту держа параллельно на небольшом расстоянии друг от друга : 2-5 см
и сильно дуем между ними.
Листы расходятся?
Нет!?
Прижимаются друг к другу!!!
Это и есть уравнение Бернули в действии. Т.е. давление воздуха на листы с внешней стороны больше чем с внутренней (там где поток).
А давление на листы снижается из-за того что поток находится в движении.
Если заинтересовались далее см. учебники.
Кстати про ур. Бернули я узнал из курса гидравлики, а не аэродинамики .
Ваши права
Ответить с цитированием