Может и не бесповоротно, но не в ближайшем будущем уж точноДа и чисто по той же статистике, можешь привести пример, когда возможность эвакуации пассажиров в воздухе могла спасти им жизнь? Я знаю только один. Тот самый случай с Боингом 727 (кажысь), у которого отказал (точнее была разрушена гидравлика) РВ и пилоты сажали его только на тяге и закрылках.
Скорее контрпример - в прошлом году Л-410 с парашютистами... Не совсем, конечно пассажирский(в смысле не рейсовый полёт) + ещё и народ подготовленный, и то - спастись далеко не всем удалосьOriginally posted by Biotech
Может и не бесповоротно, но не в ближайшем будущем уж точноТ.е. даже подготовленные люди с готовым снаряжением не смогли спастись при ЧП.
Don't happy, be worry
2 Апач:
Как грится если суждено быть повешенным - не утонешь.
Забей и летай спокойно.
Все равно по статистике гораздо больше шансов погибнуть в автокатастрофе.
Сколько за прошлый год погибло в авиаперелётах? А сколько на дорогах? Многие тысячи.
Вообще, жить опасно, говорят после этого умирают.
Узнать бы подробности, конечно...
Возможно, Бетц перед прыжком был твердо уверен в том, что перевозимые погибли.
Хотя неизвестно, в бою ли состоялся прецендент.
-...Мама, в моей жизни одна женщина. Её зовут Авиация.
обычно при катастрофах на крейсерской высоте полета происходит мгновенное разрушение самолета-нет там времени прыгать-сразу все умираютили теряют сознание от декомпрессии и скоросного напора воздуха
а если разрушилась плоскость то самолет движется по спирали вниз с такой перегрузкой что невозможно говорить или открыть глаза а не то что одеть парашют и пройти по салону
ну есть и случаи когда самолет вполне может лететь стабильно и выйти на удобную для прыжка высоту - а сесть нормально не может потому что управление почти не работает.
Был такой случай в США.
пытались сесть - половина пассажиров погибла или около того.
И сделать систему спасения вполне реально
для всех пассажиров.
Единственное что от этого удерживает - стоимость.
Пока пассажиры согласны летать и дальше без
всякой системы спасения - но дешево - ничего не изменится.
А про парашют для всего самолёта - для маленьких самолётов такой даже есть
Видел по ТВ испытание вроде
Пойдите и расскажите это на FIDO7.RU.AVIATION.И сделать систему спасения вполне реально
для всех пассажиров.
Там мно-о-ого было копий сломано по этому вопросу. И люди там далеко не все - дилетанты...
Самолично видел интервью с пилотом-частником, которого такая система реально спасла.Originally posted by Adm
А про парашют для всего самолёта - для маленьких самолётов такой даже есть
Видел по ТВ испытание вроде
-...Мама, в моей жизни одна женщина. Её зовут Авиация.
А механику не судьба была местами поменяться с пилотом???Originally posted by Polar
Я почему-то не уверен, Александр, что вы правы.
Но многие видели француза де Сейна. Пристроившись в фюзеляже его истребителя, охваченный тем же нетерпением перемены места, что и летчик, ожидал взлета техник самолета Владимир Белозуб — "мой ангел-хранитель", как писал де Сейн матери во Францию.
И вот "як" оторвался от земли. Прошло минут пятнадцать, и вдруг самолет снова появился над полосой. Он словно ощупью пытался найти землю, рвался куда-то в сторону, вверх и снова как бы наугад начинал искать землю...
— Алло, де Сейн, ты слышишь меня? Что случилось, Морис?
— Де Сейн, отвечайте. Отвечайте, де Сейн!
— Что случилось, де Сейн? Вы слышите? Что случилось?!
В эфир летели тревожные русские и французские слова,
Де Сейн слышал. Де Сейн отвечал. У него обгорели руки и лицо. Он ничего не видел. Над головами сбежавшихся людей метался ослепший истребитель. Его пытались завести на полосу. Когда стало ясно, что посадить истребитель будет невозможно, де Сейну дали приказ набрать высоту и покинуть машину.
Но это был единственный приказ, который Морис де Сейн отказался выполнить. Как у всякого военного летчика, у него был парашют. Но в кабине, сжавшись за бронеспинкой, сидел боевой друг де Сейна Владимир Белозуб. Он не мог покинуть машину. И Морис де Сейн не бросил русского техника — никто не мог заставить его в те минуты спасать свою жизнь.
Они погибли на глазах у всего полка. Я не знаю другого случая из истории боевого товарищества между французами и русскими, в котором бы чистота человеческой души раскрылась столь полно, во всем своем нравственном величии.
Много лет спустя я встретился с матерью французского летчика. "Мой генерал, у меня был единственный сын, — негромко и небыстро говорила госпожа де Сейн, — и у него была возможность спастись. Да, — повторила она, — у него была возможность..." Я подумал о том, сколько раз за все эти годы мать летчика мысленно возвращалась к той ситуации, в которой оказался ее сын, когда сделал свой выбор. "Но тогда бы на всю нашу семью легло пятно, — продолжала она. — Мой сын поступил благородно..."
Таково было слово матери.
Честное слово, я бы на месте механика в момент бы прлез на пилотское место, даже фонарь бы сникул, и поменялся....летели медленно, достаточно ровно... можно было бы и поменяться...
Евгений Никитин
Санкт-Петербург
Есть несколько вполне реальных проектов спасения пасажиров, в кратце идея отсекновения после аварии плоскостей от фюзеляжа и раскрытие парашюта над ним как над капсулой. Видимо это не так просто реализовать (а скорее всего просто не хотят вкладывать дополнительные бабки, самолет намного дороже будет стоить, врядли конкурентоспособным будет, хоть и безопасным)
Снарядов остался последний мешок.
Блин. А если подумать? Хоть чуть-чуть? Ну, хоть, совсем малость? Неужели эта способность среди хомо не сапиенсов действительно так редка?в кратце идея отсекновения после аварии плоскостей от фюзеляжа и раскрытие парашюта над ним как над капсулой.
Ну-ка, какя взлетная масса среднего пассажирского дальне- или среднемагистрального самолета? От 15 до 50 тонн, так?
И какая часть этой массы приходиться на гермокабину? 1/3? Ну, по крайней мере, не намного меньше. И какой ПЛОЩАДИ должна быть парашютная система для обеспечения мягкой посадки такой елды? А какя надежность и масса этой парашютной системы будет при ТАКОЙ площади? А на случай ее весьма вероятного отказа мы прибацаем еще одну, резервную систему? Да?
Блин...
Изобретатели велосипедов... :mad:
И мы даже не обсуждаем при какой скорости (700-600 км/ч - крейсерская и 400 - 250 км/ч при заходе на посадку) и высоте (от 20 тыс до 500 м?) должно происходить спасение, кто будет принимать решение о включении системы и много других не менее интересных, но более сложных вопросов, чем простой подсчет весовых характеристик такой системы спасения. Да и любой другой, расчитанной на такое кол-во пассажиров.
Крайний раз редактировалось SaQSoN; 16.04.2004 в 21:24.
Где ты видел, чтобы мы прыгали из пассажирского самолета,Originally posted by Apache
Десантники прыгают. Что стоит сделать подобное (на аварийный случай) на пассажирских самолетах? Или пусть сделают огромный парашют, который весь пассажирский отсек спустит на землю, танки спускают. Конечно это дорого, но каждый из нас приходит в этот мир всего один раз.
Ил-76, Ми-8Т, эт я понимаю, но они специально предназначены для прыжков.
В тридцатых годах тоже такие товарищи кричали что тяжелые грузы типа танков десантировать нельзя, мол и купол рвут, и огромная площадь купола нужна, только вот товарищ Гроховский придумал вытяжную систему, и все стало можно, так что не надо о невозможном, ну а про затраты и трудности я писал.Originally posted by SaQSoN
Блин. А если подумать? Хоть чуть-чуть? Ну, хоть, совсем малость? Неужели эта способность среди хомо не сапиенсов действительно так редка?
Ну-ка, какя взлетная масса среднего пассажирского дальне- или среднемагистрального самолета? От 15 до 50 тонн, так?
И какая часть этой массы приходиться на гермокабину? 1/3? Ну, по крайней мере, не намного меньше. И какой ПЛОЩАДИ должна быть парашютная система для обеспечения мягкой посадки такой елды? А какя надежность и масса этой парашютной системы будет при ТАКОЙ площади? А на случай ее весьма вероятного отказа мы прибацаем еще одну, резервную систему? Да?
Блин...
Изобретатели велосипедов... :mad:
И мы даже не обсуждаем при какой скорости (700-600 км/ч - крейсерская и 400 - 250 км/ч при заходе на посадку) и высоте (от 20 тыс до 500 м?) должно происходить спасение, кто будет принимать решение о включении системы и много других не менее интересных, но более сложных вопросов, чем простой подсчет весовых характеристик такой системы спасения. Да и любой другой, расчитанной на такое кол-во пассажиров.
Снарядов остался последний мешок.
А че-та я не слышал, чтоб танки на парашютах десантировали. Уж извините. БМД или БТР-Д - это совсем даже не танки. И сделаны они зачем-то из аллюминия. А, еще забыл. Наверное, в совке не только Брежневу за шару Героев давали...
Потому, как если бросать тяжелые грузы на парашютах так легко и безопасно, то за каким хреном Героев дали испытателям, которые в внутри БМД прыгали? И почему такая практика не стала повсеместной? Ась?
И это в так сазать тепличных условиях, с устойчиво летящего самолета, на минимльной скорости.
Так что не надо пургу нести про "реальные проекты". Сначала лучше узнайте какой был максимальный полезный вес самого тяжелого объекта успешно приземленного с помощью парашюта.
Кстати, я как-то тоже читал про реальный проект защиты небоскребов от атак террористов, аналогичных 11 сентября.
Да, так вот, там предлагаеться делать внешние стены здания 2-х слойными, а пространство между стенками заполнять каучуковыми шарами. А что, вполне реально и осуществимо, между прочим...
А впрочем, о чем я тут твержу? Ведь давно уже убедился (на этом же форуме, кстати), что для профанов и невежд все - очень легко и просто. Да делать вобще нечего! И не делают "те кто должен делать" по одной простой причине: из подло-злого умысла и недоброй жадности...
Крайний раз редактировалось SaQSoN; 17.04.2004 в 23:36.
А вы бы сударь полегче здесь про профанов и невежд, видимо себя крутым професионалом считаете?
инженер-конструктор 1й категории
Снарядов остался последний мешок.
Во первых такие системы технологически сделать тяжело. Во вторых стоимость таких систем буден баснословной. В третьих при подобном катапультировании спасется пассажиров не так уж у много. Не все умеют переносить перегрузки или иметь гермо шлем.Originally posted by JGr124_Barakuda
А вы бы сударь полегче здесь про профанов и невежд, видимо себя крутым професионалом считаете?
инженер-конструктор 1й категории
Вообще вам как инженеру не плохо было ознакомится с имеющимися катaпультами и их системами а также c опасностями которые связанны с катапультированием.
На сегодняшний день только несколько компаний выпускающие одномоторные самолеты сделали аварийный выпуск паращютной системы для всего самолета. При этом уже были случаи выпуска таких паращютов при нормальном полете без причины. Эти самолеты стоят в два или в три раза дороже обычного и практически большинство пилотов не могут позволить на них летать .
Если вы найдете эффективную технологически надежную и дешевую систему спасения на комерческих самолетах вас наймет самая пристижная авиастроительная компания.
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Дык, было все это. Только не здесь. Или не совсем здесь.
Скажем так - Ту-154... Полторы сотни человек - только "мяса"
Но! Очень хочу ошибаться. Это так... "Official Disclaimer".
Крайний раз редактировалось HT; 18.04.2004 в 12:52.
2 Apache
Жизнь вообще опасная штука, и если если есть такая фобия полётов, может проще отказаться от них и не истязать свою душу воплями о спасении. Можно придумать любые средства спасения, но наверняка не каждый пассажир согласится пройти месячные курсы подготовки к аварийной ситуации ( использование парашютов в стратосфере, кислородное оборудование и т.д.) плюс сдачу зачётов и причём за свой счёт. И после получения сертификата пассажира, ему бедному, разрешено будет купить билет по цене примерно как на спэйс шатлл (но мы то знаем, что на шатлле нема средств спасения, я только цену имел в виду). А в карантинном пункте за два дня до вылета будем проходить фэйсконтроль и дрэсскод по антитеррористической программе.
Вобщем это не наезд а просто объяснение ситуации, и в принципе надо просто выбрать, что самому себе надо. Если так страшно летать (ездить, ходить и т.д.) можно отказаться от всего и где-то залечь(хотя дома падают, метро вообще небезопасно, разве что кладбище) или памперсы носить, если не так далеко всё запущено. Почему никто не предлагает например всем автовладельцам подтверждать своё право на вождение автомобиля ежегодно и ежеквартально проходить медосмотры, а людей на дорогах гибнет ежегодно как в приличной войне между прочим. А, наверное тут будут затронуты права и свободы каждого или почти каждого из нас, да и автогиганты не прочь поиграть в демократию и защитить её устои выражающиеся в свободе выбора жертв на дорогах. Или почему не оснастить весь общественный транспорт индивидуальными средствами спасения, да хотя бы спасжилетами. Или почему бы не сделать сверху железной дороги монорельсовую для дублирования, вдруг пути разобраны. Вобщем к выводу: можно сделать всё, что угодно, но готов ли ты будешь заплатить за своё слабое утешение может быть спасённым из стратосферы вживлённым в твоё кресло моторчиком от мистера карлсона.
А перевозчики, уверяю тебя, делают и будут делать всё от них возможное, чтобы тебе как пассажиру было уютнее и комфортнее на борту самолёта. Попроси минибар, подушку и плед, откинь спинку и расслабься, посмотри в окно, там иногда бывает красиво. И не забивай голову всякой космополитической ерундой. А если уж действительно так напряжён, прочитай инструкцию для пассажиров в нестандартных ситуациях, ознакомься с расположением аварийных и запасных выходов, попроси провести индивидуальную тренировку со спасжилетом ( я не смеюсь, это твоё право) и тогда будь готов в любой момент спасти себя и других. Напомню всем потомак, когда именно пассажир спас пятерых, но сам утонул. А если и это всё равно не даёт тебе комфорта и контроля над ситуацией, тогда просто смени вид транспорта.
Повторяю, никого не пытаюсь обидеть, говорю свою версию из-за бронированной двери.
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
2 HT
Пожалуйста поставь после мяса смайл
Кислородное оборудование стоит на большинстве самолётов, требования ИКАО
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
вы на як-52 потренируйтесь.Originally posted by Nadaske
А механику не судьба была местами поменяться с пилотом???
Честное слово, я бы на месте механика в момент бы прлез на пилотское место, даже фонарь бы сникул, и поменялся....летели медленно, достаточно ровно... можно было бы и поменяться...
p.s.вот как раз bella-rus подкинул
http://www.airforce.ru/history/ww2/antropov/index.htm
Крайний раз редактировалось exec228; 18.04.2004 в 12:03.
Конструктор чего?инженер-конструктор 1й категории
А вобще-то, тогда тем более странно читать подобную ерунду, вами написанную. Поскольку для инженера-констуктора должно было бы быть очевидным, что наиболее эффективный способ спасения пассажиров - это повышение безопасности полетов за счет: а) ужесточнеия наземной предполетной подготовки и обслуживания ЛА (в целях исключения отказов по тех.причинам); б) улучшения организации воздушного движения; в) увеличение уровня автоматизации пилотирвания, особенно в сложных метеоусловиях (для исключения человеческого фактора в возникновении аварийных ситуаций).
И опять-таки для инженера-конструктора должна быть очевидна абсурдность и тупиковость вышеописанных средств спасения и причин этой абсурдности.
Я вот думал - или кавычки, или смайл... Остановился на кавычках... Ну да ладно...Originally posted by Серж
2 HT
Пожалуйста поставь после мяса смайл
Кислородное оборудование стоит на большинстве самолётов, требования ИКАО
А это вот смотря как мы пассажиров спасаем. Скопом - это одно оборудование, раздельно-индивидуально - уже другое.
А так проще каждого сразу привязать к парашуту, и в случае чего - самолет вдрызг разносится пироболтами, а пассажиры пытаются мягко приземлится... Стандартный изобретательский прием - "сделай наоборот". Не пассажиров вытаскивать из самолета, а устранить самолет от пассажиров!
Есть ещё более простой вариант: пассажиров в самаль не пускать
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
Понятно конечно, что парашюты не обеспечат 100% спасения пассажиров и что далеко не все самогут ими воспользоваться. Также понятно, что система спасения фюзеляжа технически сложна и труднореализуема(хотя с инженерной точки зрения возможна, ее можно ведь и секционно выполнить, с тем чтобы масса одной секции не превышала массы БМД, выброска и мягкая посадка которой вполне отработаны). Однако, сугубо мое ИМХО, даже если из 150 человек спасется 4-5 в 2-3-х процентах аварийных ситуаций, это уже будет благо. К чему однозначно обрекать на смерть всех и всегда?.. В общем, речь естественно идет не о панацее и всеобщем спасении, но лишь о минимизации потерь в подобных случаях.
У летчиков наших такая порука,
Такое заветное правило есть:
Врага уничтожить-большая заслуга,
Но друга спасти-это высшая честь. /А.Твардовский/
Ваши права
Ответить с цитированием