ООН и его програма "Нефть за Еду"

[Gagarin]

Originally posted by RB
Ну в этом я согласен территория России но разве то что я написал не правда ? США это делает на территории другого государства суть таже..Ну ладно скажем в Ираке несть а что в Чечне ?Наверное все же плюнуть на нее Путину не захотелось... То что это субъект Российской федерации не спорю но война то по сути дела идет с времен Лермонтова .

Детский лепет. На Чечню было плюнуто - ты понимаешь это? Оттуда вывели войска и дали им возможность резать друг друга. Им там тесно стало - они полезли в Дагестан. Когда их оттуда шурнули - стали взрывать дома в Москве. Да за Путина и голосовали 2 раза, потому как он "..НЕ ПЛЮНУЛ.."
Война закончилась во времена Лермонтова. А про США и их борьбу с терроризмом я промолчу, достаточно вспомнить страну катар. Им важен только их терроризм.

[RusBars]

Originally posted by N38MK

US out of UN---------UN out of US-------- коротко и ясно
и с НОТО пора завязывать, Европе покрайней мере сейчас ничто неугражает.
Пусть Русские и Жабаеды вместо нас влезают.

Совершенно согласен. Выходить из НАТО поскорее - сразу в Европе спокойно станет. Может ты этого не знаешь, но Европейские страны вполне в состоянии сами себя защитить. Им правда это будет не нужно - смотри на Финляндию - никуда не лезет, находится рядом с "Импереей Зла и Коварства" а там тишь да гладь. И никакие малохольные террористы туда не лезут. И заметь - прекрасно обходится без НАТО и амерзонского покровительства.

[naryv]

Originally posted by RB
Ну реакция вполне нормальная хотя негатив не всегда обоснованный. Просто
когда люди осуждают других они забывают про себя.

Я хотел сказать, что когда Вы используете ответы типа "сам дурак", говоря про Чечню, ничего , кроме, глухого раздражения и уверенности в своих словах у Ваших оппонентов не возникает что Вы и можете наблюдать в словах остальных участников этой ветки.

Originally posted by RB
Говоря про западные перепечатки а ту информацию которая нравится писать здесь она не про чья тo и всегда объективная?

Тут Вы меня немного не поняли - я не про объективность говорил, а имел ввиду, что на вопрос "что пишут и думают об этом в России" newsru.com - не корректный источник, так как выражает не мнение Россиян и Российской прессы, а переводит западную прессу - т.е. отвечает на вопрос - "что не в России" думают об этом. А ожидать от прессы(любой) объективности - на мой взгляд - гиблое дело.

[RB]

Originally posted by Gagarin
Детский лепет. На Чечню было плюнуто - ты понимаешь это? Оттуда вывели войска и дали им возможность резать друг друга. Им там тесно стало - они полезли в Дагестан. Когда их оттуда шурнули - стали взрывать дома в Москве. Да за Путина и голосовали 2 раза, потому как он "..НЕ ПЛЮНУЛ.."
Война закончилась во времена Лермонтова. А про США и их борьбу с терроризмом я промолчу, достаточно вспомнить страну катар. Им важен только их терроризм.

Детский лепет ? Это новый вид утверждения своего аргумента ?

Правильно Чечню оставить было нельзя и да, на самом деле они лезли на территорию Россию. Не смотря на то что войну в Ираке я не поддерживал тем не менее скажи заинтересован был Саддам в терактах в Америке? Наверное нет и Буша старшего тоже наверное не хотел убить

[RB]

Originally posted by naryv
Я хотел сказать, что когда Вы используете ответы типа "сам дурак", говоря про Чечню, ничего , кроме, глухого раздражения и уверенности в своих словах у Ваших оппонентов не возникает что Вы и можете наблюдать в словах остальных участников этой ветки.
Тут Вы меня немного не поняли - я не про объективность говорил, а имел ввиду, что на вопрос "что пишут и думают об этом в России" newsru.com - не корректный источник, так как выражает не мнение Россиян и Российской прессы, а переводит западную прессу - т.е. отвечает на вопрос - "что не в России" думают об этом. А ожидать от прессы(любой) объективности - на мой взгляд - гиблое дело.

Ответы типа сам "дурак" насколько я понимаю используются участниками этой ветки постоянно Есть пословица "любишь кататься люби и саночки возить". То что я читаю сплошной негатив Америки а это далеко не так даже не смотря агрессивную политика нынешней администрации.Я здесь живу вижу и знаю больше чем кто либо старающийся делать анализ из за океана. Теперь получается забавная ситуация по мнению Россиян все люди в Америке забили голову грозной американской пропагандой. В России же все давно понятно - у них пропаганды нет а чистый поток объективной информации . Если уж быть объективным то надо заметить что пропаганда у каждого своя и работает она на два фронта. Если одна из сторон заинтересованная в определенном общественном мнении, она будет использовать пропаганду что бы такое мнение получить. Так где же объективность? Почему такая уверенность что все прозападные источники не достоверны a проросийские наоборот ?
Мне кажется что многие делают другим то что не любят по отношению к себе . То что мне приходится наблюдать это раздражение на форуме из за предвзятого мнения Мишка к России. При этом те же самые раздраженные этим людям предвзято относятся к Америке. Любые факты с той стороны отвергаются зачисляются в разряд необъективных высмеиваются и т.д.

Если уж быть объективным то надо абстрагироваться от любой из сторон и сухо анализировать все факты :
- Обоснованно ли Америка решила "освободить" Ирак? Нет можно было найти другие пути урегулирования ситуации..
- Был ли режим Садами тираническим ? Да
- Субсидировал ли он какие либо антиамериканские проекты включая террористические? Несомненно да у него на это много причин.
- Есть ли у Ирака ОМУ? Скорее всего нет - малая вероятность что да
- Лучше ли станет Ираку без Саддама ? Возможно да возможно нет.
- Заинтирисована ли была Россия в Ираке исходя из финансовых соображений или моральных? Скорее финансовых Россию совершенно не волнует присутствие Американских "агрессоров" например на ямайке
- Поддерживали ли все Американцы войну в Ираке? Однозначно нет около 50 процентов были против. Я лично был свидетелем антивоенных демонстраций в Калифорнии.
- Задаются ли Американские политики вопросом о правильности решения воевать с Ираком? Да очень многие даже те которые в свое время были за .

Вообшем список может быть долгим..
Это не является моим полным мнением а просто примером элементарного примитивного анализа..

Не нравится полный негатив к России, почему кому то должен нравится полный негатив к Америке? "Сам дурак"? А в чем разница у двух сил равным по силе но разным по направлению ? Думаю никакой если их поменять местами то ничего не измениться .

[Gagarin]

Откуда у многих негатив по отношению к США?
Не все напрямую зависят от их политики, и не все хотят зависить. Не все приемлют когда, из-за того, что у президента США отсосали на рабочем месте - надо бомбить страну, занимающейся наведением порядка в своей стране (Югославия), к тому же, когда это страна пишет кириллицей. Не все приемлют, когда за деньги/нефть можно убивать, прикрываясь борьбой с терроризмом, и способствовать безнаказанности террористов (катар).
Не всем понятна критика правозащитников, требующих "жестко наказать".
И всё это из новейшей истории, когда "Империя ЗЛА" (c) Р.Рэйган (о СССР) не "угрожает американскому образу жизни."

[N38MK]

Чего Рассия не понимает, давай предположим Масульмане кончат Америку,
кто ты думаешь у них следующий на очереди?

Я за то что если умирать то с музыкой
Давай скажем ваши Русские мечты исполняться ,,,,нас мусульмане скушали,,,,,,,, ну тогда наш последний подарок МИРУ,,,,,,, разгрузить весь ядерный арсенал на масульман.
Всех без исключения, включая тех что на територии России.
Хоть вам русским легче будет жить.

[RB]

Originally posted by Gagarin
Откуда у многих негатив по отношению к США?
Не все напрямую зависят от их политики, и не все хотят зависить. Не все приемлют когда, из-за того, что у президента США отсосали на рабочем месте - надо бомбить страну, занимающейся наведением порядка в своей стране (Югославия), к тому же, когда это страна пишет кириллицей. Не все приемлют, когда за деньги/нефть можно убивать, прикрываясь борьбой с терроризмом, и способствовать безнаказанности террористов (катар).
Не всем понятна критика правозащитников, требующих "жестко наказать".
И всё это из новейшей истории, когда "Империя ЗЛА" (c) Р.Рэйган (о СССР) не "угрожает американскому образу жизни."

Откуда у бывших республик СССР такой негатив к России ? Югославию бомбило НАТО а не одна Америка. За деньги и нефть убивают в любой стране и без всякой войны а иногда даже сажают в тюрьму неугодных финансистов. Разница только в том что кто то может позволить а кто то нет. Когда СССР был могущественной сильной державой он мог позволить ввести танки в Будапешт и т.д.Что касается "катара" может кому нибудь хочется думать что подставили наших американские спецслужбы, а может это было на самом деле - однозначных фактов нет. Во всяком случае наши разведчики провалились по неаккуратности и стечению обстоятельств .
И все же может кто нибудь мне покажет эти деньги которая приносит война в Ираке. По словам БАЛУ Америка до войны и так покупала нефть у Ирака через Российских посредников . Теперь же тратиться миллионы на гуманитарные грузы, снабжение войска, оплата военным и т.д. Пока я наблюдаю только растраты ..А те контракты на восстановление которые получили Российские компании платит Ирак? А те грузы которые в Басру возят "Русланы" идут из чего кармана?

[Gagarin]

Единственным недружественным России мусульманским гос-ом можно назвать пожалуй лишь катар. Все остальные проблемы касаются исключительно США.

[Gagarin]

Originally posted by RB
Откуда у бывших республик СССР такой негатив к России ? Югославию бомбило НАТО а не одна Америка. За деньги и нефть убивают в любой стране и без всякой войны а иногда даже сажают в тюрьму неугодных финансистов. Разница только в том что кто то может позволить а кто то нет. Когда СССР был могущественной сильной державой он мог позволить ввести танки в Будапешт и т.д.Что касается "катара" может кому нибудь хочется думать что подставили наших американские спецслужбы, а может это было на самом деле - однозначных фактов нет. Во всяком случае наши разведчики провалились по неаккуратности и стечению обстоятельств .
И все же может кто нибудь мне покажет эти деньги которая приносит война в Ираке. По словам БАЛУ Америка до войны и так покупала нефть у Ирака через Российских посредников . Теперь же тратиться миллионы на гуманитарные грузы, снабжение войска, оплата военным и т.д. Пока я наблюдаю только растраты ..А те контракты на восстановление которые получили Российские компании платит Ирак? А те грузы которые в Басру возят "Русланы" идут из чего кармана?

Любишь США - люби дальше, никто тебе не запрещает. Если к тебе не относится сказанное мной выше, то по этому там есть слово " не всем". Можешь продолжать искать оправдания и ссылатся на Прагу и Будапешт и дальше.

p.s. во времена Праги американские потомки рабов боролись за право ездить рядом с "белым господином" в одном автобусе и ходить в магазин, куда ходил этот "белый господин", за что их периодически отстреливали.

А уж кто и развалит америку, так это мексиканцы.

[RB]

Originally posted by Gagarin
Любишь США - люби дальше, никто тебе не запрещает. Если к тебе не относится сказанное мной выше, то по этому там есть слово " не всем". Можешь продолжать искать оправдания и ссылатся на Прагу и Будапешт и дальше.

p.s. во времена Праги американские потомки рабов боролись за право ездить рядом с "белым господином" в одном автобусе и ходить в магазин, куда ходил этот "белый господин", за что их периодически отстреливали.

А уж кто и развалит америку, так это мексиканцы.

Любовь тут не причем и никаких оправданий я не ищу . Если задаться целью искать только негатив можно по косточкам разобрать любую страну. Однако с твоей предвзятостью об объективности и речи идти не может.. Замкнутый круг

[Gagarin]

Все таки не кажется тебе странным, что нет тут тем по поводу политики Японии, Франции, Италии, Норвегии или Англии? Стран не являющиеся нашими стратегическими партнерами. Может не в предвзятости речь? Вон у Миши теперь французы - враги. С чего? - не пошли Ирак "освобождать", даже санкции вводили. Это - предвзятость?

[borkin]

Originally posted by RB
Любовь тут не причем и никаких оправданий я не ищу . Если задаться целью искать только негатив можно по косточкам разобрать любую страну. Однако с твоей предвзятостью об объективности и речи идти не может.. Замкнутый круг

аа ...уж хватит Андрей.... ты тоже такой объективный.... ....... как чуть что на США погонят-- "ни кто не идеален" , "не все согласны с политикой Буша" и тому подобные отмазки , типа все нормально это мол жизнь, политика так устроена и последний "мощный" аргумент "а вот в Чечне" , стандартный разговор ......

а что от штатов? какой "позитив" был последнее время? один "негатив" и прет в виде войн,

так что Гагарин объективен...

[naryv]

Originally posted by RB
Ответы типа сам "дурак" насколько я понимаю используются участниками этой ветки постоянно

Ну что ж, давайте, ткнём пальцем в тех, кто так делал

Есть пословица "любишь кататься люби и саночки возить".

Есть. Но к данной ситуации, на мой взгляд, она – неприменима.

То что я читаю сплошной негатив Америки а это далеко не так даже не смотря агрессивную политика нынешней администрации.

Я бы сказал так – это наша точка зрения на США.

Я здесь живу вижу и знаю больше чем кто либо старающийся делать анализ из за океана.

О жизни в Америке – видимо – да. О войне в Ираке – сомневаюсь, достаточно посмотреть карту, и понять к кому он ближе

Теперь получается забавная ситуация по мнению Россиян все люди в Америке забили голову грозной американской пропагандой.

Не совсем так, конечно, Вы несколько утрируете, но мы постоянно видим примеры воздействия пропаганды на людей, проживающих в Америке

В России же все давно понятно - у них пропаганды нет а чистый поток объективной информации.

Не так. У нас пропаганда с двух сторон – и с Вашей и с нашей, поэтому мы можем делать выбор и выводы.

Если уж быть объективным то надо заметить что пропаганда у каждого своя и работает она на два фронта.

Далась Вам эта объективность . По существу – Вы правы, но у нас есть и Ваша и наша пропаганда => у нас есть выбор.

Если одна из сторон заинтересованная в определенном общественном мнении, она будет использовать пропаганду что бы такое мнение получить.

Да.

Так где же объективность?

Нет никакой объективности. Люди субъективны по самой сути своей. Нет, и не будет никогда, пока хотя-бы у двух людей на этой планете будут разные желания. То, что хорошо для Вас – плохо для меня, и наоборот. И так будет всегда. Именно поэтому мы и спорим, и будем спорить всегда. Поэтому, предлагаю разговоры об объективности – прекратить.

Почему такая уверенность что все прозападные источники не достоверны a проросийские наоборот ?

У кого есть такая уверенность? Выше я пояснил, почему назвал newsru.com прозападным источником. Ну а вообще говоря есть некоторые источники информации, которые доказали свою недостоверность делом, как западные , так и Российские.

Мне кажется что многие делают другим то что не любят по отношению к себе .

Есть такой грешок у людей

То что мне приходится наблюдать это раздражение на форуме из за предвзятого мнения Мишка к России.

Да нет, раздражение пмсм уже кончилось, началось несколько другое отношение. Но, насколько я понимаю – раздражение это не от того, что он говорит, а от того как он это делает. Но это теперь его проблема.

При этом те же самые раздраженные этим людям предвзято относятся к Америке.

Во первых есть повод со стороны самих США, во вторых – из за такого поведения некоторых «американцев».

Любые факты с той стороны отвергаются зачисляются в разряд необъективных высмеиваются и т.д.

Здесь Вы несколько лукавите. Не любые факты. Либо Вы видите только отрицательные отзывы.

Если уж быть объективным то надо абстрагироваться от любой из сторон и сухо анализировать все факты :

Я ещё раз повторю – объективным может быть разве что Бог, человек – нет. Но разобрать эти вопросы (субъкективно!, на объективность, я претендовать не могу), я не против. Правда у меня вместо ответов получилось больше вопросов, увы.

- Обоснованно ли Америка решила "освободить" Ирак? Нет можно было найти другие пути урегулирования ситуации..

1. США не имели вообще никаких оснований влезать во внутренние дела суверенного государства.
2. Какую «ситуацию» нужно было урегулировать?

- Был ли режим Садами тираническим ? Да

1. Какие критерии «тиранического режима»?
2. Какое отношение это имеет к США?

- Субсидировал ли он какие либо антиамериканские проекты включая террористические? Несомненно да у него на это много причин.

У Вас есть какие-то основания так заявлять? Если у меня есть масса причин для антиамериканских проектов – значит ли это, что я их субсидирую?

- Есть ли у Ирака ОМУ? Скорее всего нет - малая вероятность что да

Скорее всего – нет. У США оно есть и что?

- Лучше ли станет Ираку без Саддама ? Возможно да возможно нет.

А Вы думаете, что сейчас бои в Ираке идут, потому что без Хусейна Иракцам стало лучше?

- - Заинтирисована ли была Россия в Ираке исходя из финансовых соображений или моральных? Скорее финансовых Россию совершенно не волнует присутствие Американских "агрессоров" например на ямайке

Финансово Россия естественно заинтересована в Ираке, и этого никто не скрывал. Второй момент, я бы не назвал моральным, я бы сказал, что Россия крайне заинтересована в спокойствии в регионе. США это спокойствие нарушает.

- Поддерживали ли все Американцы войну в Ираке? Однозначно нет около 50 процентов были против. Я лично был свидетелем антивоенных демонстраций в Калифорнии.

Какое это имеет значение, если война идёт, а другие 50% - её поддерживали?

- Задаются ли Американские политики вопросом о правильности решения воевать с Ираком? Да очень многие даже те которые в свое время были за .

А почему бы раньше им не задаться таким вопросом?

Вообшем список может быть долгим..

Это так, но как видите, даже по короткому списку у нас с Вами масса разногласий.

Это не является моим полным мнением а просто примером элементарного примитивного анализа..

Ну , как видите, анализ можно углублять и усложнять, чтобы в нём был смысл.

А теперь, пожалуй, самое главное, что я бы хотел Вам сказать.

Не нравится полный негатив к России,

Не нравится. Более того, на этом Форуме только негативные высказывания направленные на очернение истории и современности России – запрещены. Но если Вы будете говорить то-же самое на каком-нибудь американском форуме, я Вам не скажу слова против – в своём доме Вы можете делать и говорить всё, что Вам угодно. А здесь – не стоит. Как и не стоит удивляться реакции на Ваши негативные высказывания о нашей стране.

почему кому то должен нравится полный негатив к Америке?

Я не думаю, что кому-то на Форуме нравится негатив к Америке ради самого негатива. Людям не нравятся действия самих США и они об этом говорят.

"Сам дурак"? А в чем разница у двух сил равным по силе но разным по направлению ? Думаю никакой если их поменять местами то ничего не измениться .

Разница, в месте приложения этих сил. Ну и ещё раз повторюсь – кто в этой ветке ответил «сам дурак»?


Ну и ещё вопрос, на который очень бы хотелось услышать ответ от Вас – ради чего Вы защищаете США таким образом? Если Вы хотите чтобы у посетителей сложилось иное мнение о Вашей стране – о очень сомневаюсь, что такими методами Вы чего-то добьётесь.

[RB]

Постараюсь быстро и немного в разброс так как нету времени..



По существу – Вы правы, но у нас есть и Ваша и наша пропаганда => у нас есть выбор.
Факты, доказательства ?

Люди субъективны по самой сути своей. Нет, и не будет никогда, пока хотя-бы у двух людей на этой планете будут разные желания. То, что хорошо для Вас – плохо для меня, и наоборот. И так будет всегда. Именно поэтому мы и спорим, и будем спорить всегда. Поэтому, предлагаю разговоры об объективности – прекратить.
Тогда субъективно мы правы а объективно никто из нас не прав

Здесь Вы несколько лукавите. Не любые факты. Либо Вы видите только отрицательные отзывы.
Покажите мне хоть один хороший отзыв может я не замечаю


"1. США не имели вообще никаких оснований влезать во внутренние дела суверенного государства."
Не имели согласен. Хотя ООН имело.

2. Какую «ситуацию» нужно было урегулировать?
Мирным путем

"1. Какие критерии «тиранического режима»?"
Наверное самым близким примером будет диктатура Сталина.

"2. Какое отношение это имеет к США?"
Такое же как и к России - США взяло на себя роль мирового полицейского а Россия ее противовеса .


У Вас есть какие-то основания так заявлять? Если у меня есть масса причин для антиамериканских проектов – значит ли это, что я их субсидирую? Скорее всего – нет. У США оно есть и что? А Вы думаете, что сейчас бои в Ираке идут, потому что без Хусейна Иракцам стало лучше?
Дело в том что Буш заявлял что у него такие доказательства есть, но как оказалось их не нашли Попытка убийства Буша старого была да пару баз боевиков-террористов было . Ну еще постоянная польба по Британским Американским самолетам патрулирующим "no fly zone". То что сейчас в Ираке мне совсем не нравится и я это не поддерживаю

[RB]

Originally posted by Gagarin
Все таки не кажется тебе странным, что нет тут тем по поводу политики Японии, Франции, Италии, Норвегии или Англии? Стран не являющиеся нашими стратегическими партнерами. Может не в предвзятости речь? Вон у Миши теперь французы - враги. С чего? - не пошли Ирак "освобождать", даже санкции вводили. Это - предвзятость?

Предвзятость

[RB]

Originally posted by borkin
аа ...уж хватит Андрей.... ты тоже такой объективный.... ....... как чуть что на США погонят-- "ни кто не идеален" , "не все согласны с политикой Буша" и тому подобные отмазки , типа все нормально это мол жизнь, политика так устроена и последний "мощный" аргумент "а вот в Чечне" , стандартный разговор ......

а что от штатов? какой "позитив" был последнее время? один "негатив" и прет в виде войн,

так что Гагарин объективен...

Я тоже не согласен с политикой Буша , но Гагарин тем не менее не объективен

[Gagarin]

Originally posted by RB
Я тоже не согласен с политикой Буша , но Гагарин тем не менее не объективен

1. S politikoi predidyshix prezidentov znachit soglasen (v soznatelnom vozraste zastal Reigana, Bysha, Klintona, Bysha - kakaia mez nimi raznica)?
2. Ygy.
Eslib ya ne obiektiven - otkuda grobi gi? Navernoe neobiektivnie iraktci ne ponimaiut, chto im schastie privalilo - allax popytal. A neobiektivnie ugoslavi chisto sybiektivnie bombi po golovam poluchali - na samom dele eto bila manna nebesnaya itd.itp. Koroche nikakix faktov - sploshnaya illuzia. Matrix odnim slovom. Sha nachnutcia neobiektivnie peredachi po amerikanskomy tv napravlennie na smeny obshestvennogo mnenia v polzy vivoda voisk - pomiani moie slovo.

pardon - net kirllitci pod rykoi.

[RB]

Originally posted by Gagarin
1. S politikoi predidyshix prezidentov znachit soglasen (v soznatelnom vozraste zastal Reigana, Bysha, Klintona, Bysha - kakaia mez nimi raznica)?
2. Ygy.
Eslib ya ne obiektiven - otkuda grobi gi? Navernoe neobiektivnie iraktci ne ponimaiut, chto im schastie privalilo - allax popytal. A neobiektivnie ugoslavi chisto sybiektivnie bombi po golovam poluchali - na samom dele eto bila manna nebesnaya itd.itp. Koroche nikakix faktov - sploshnaya illuzia. Matrix odnim slovom. Sha nachnutcia neobiektivnie peredachi po amerikanskomy tv napravlennie na smeny obshestvennogo mnenia v polzy vivoda voisk - pomiani moie slovo.

pardon - net kirllitci pod rykoi.

1. С политикой в общем не знаю Есть моменты с которыми согласен
а есть наоборот .
2. Объективность не заключается в конкретных фактах - вернее сказать в некоторых фактах, а в общем выводе или заключениях.


P.S. Чего на транслит то перешел ?

[RB]

Так я устал уже тратить силы на эти дебаты так что возьму небольшой отпуск в этой теме

[Серж]

Может не надо именно на мусульман разгружать арсенал, Миша? Кажется в штатах именно мусульман две трети.
Ну и что за привычка о бо всём судить из телепередач. Кажется отсюда все беды людские. Надо сначала кончить разом всех журналюг и тогда будет мир во всём мире. И наконец то ещё раз посмотрю лебединое озеро по ТВ.

[Серж]

Кстати вот что интересно, многие страны вообще игнорируют внешнюю политику, наверное потому что первейшая задача государства заниматься благополучием своих граждан.

[Gagarin]

Originally posted by Серж
Кстати вот что интересно, многие страны вообще игнорируют внешнюю политику, наверное потому что первейшая задача государства заниматься благополучием своих граждан.

монголия например

[Gagarin]

По поводу расходов. Содержание 1 солдата обходится американской казне где то 400$ в день.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/...1148_bod.shtml

Возникают ли у кого вопросы, кто заплатит за освобождение? И когда будет преодолена точка безубыточности при сегоднешних раскладах.

[naryv]

Originally posted by RB
Постараюсь быстро и немного в разброс так как нету времени..

А жаль, лучше бы по порядку, я бы подождал.

Originally posted by RB
По существу – Вы правы, но у нас есть и Ваша и наша пропаганда => у нас есть выбор.
Факты, доказательства ?

Факты и доказательства чего??? Того, что мы можем читать и смотреть и Российскую и американскую прессу и ТВ? И того, что мы это регулярно делаем???

Originally posted by RB
Люди субъективны по самой сути своей. Нет, и не будет никогда, пока хотя-бы у двух людей на этой планете будут разные желания. То, что хорошо для Вас – плохо для меня, и наоборот. И так будет всегда. Именно поэтому мы и спорим, и будем спорить всегда. Поэтому, предлагаю разговоры об объективности – прекратить.
Тогда субъективно мы правы а объективно никто из нас не прав

Естественно. Но Вы почему-то пытаетесь настаивать на объективности.

Originally posted by RB
Здесь Вы несколько лукавите. Не любые факты. Либо Вы видите только отрицательные отзывы.
Покажите мне хоть один хороший отзыв может я не замечаю

Найти положительный отзыв о войне в Ираке или вообще о США? Если о первом - извиняйте, вряд ли найду, если о втором - искать не буду, но как только увижу, сразу Вам сообщу.

Originally posted by RB
"1. США не имели вообще никаких оснований влезать во внутренние дела суверенного государства."
Не имели согласен. Хотя ООН имело.

Какое ООН имело право влезать во внутренние дела суверенного государства???

Originally posted by RB
2. Какую «ситуацию» нужно было урегулировать?
Мирным путем

Я спросил - не как урегулировать, а какую ситуацию?

Originally posted by RB
"1. Какие критерии «тиранического режима»?"
Наверное самым близким примером будет диктатура Сталина.

1. Диктатура и тирания - сильно разные вещи.
2. По Вашей логике США должны были напасть на СССР времён Сталина? Или гитлер выступил в роли "мирового обвинителя"???

Originally posted by RB
"2. Какое отношение это имеет к США?"
Такое же как и к России - США взяло на себя роль мирового полицейского а Россия ее противовеса .

Опа.
1. Если принять Вашу точку зрения - то получается, что Россия взяла на себя роль мирового преступника - как противовес полицейскому? Опять - империя зла? Что можно об объективности тут сказать?
2. Обычно, полицейские не убивают мирных жителей забирая у них их имущество.

Originally posted by RB

У Вас есть какие-то основания так заявлять? Если у меня есть масса причин для антиамериканских проектов – значит ли это, что я их субсидирую? Скорее всего – нет. У США оно есть и что? А Вы думаете, что сейчас бои в Ираке идут, потому что без Хусейна Иракцам стало лучше?
Дело в том что Буш заявлял что у него такие доказательства есть, но как оказалось их не нашли

буш заявил, доказательств не нашли, но Вы утверждаете - "Субсидировал ли он какие либо антиамериканские проекты включая террористические? Несомненно да у него на это много причин". Это результат объективного воздействия, или пропаганды?

Originally posted by RB
Попытка убийства Буша старого была

я об этом не знал. Есть доказательства, что эту попытку готовили Иракцы и лично Хусейн?

Originally posted by RB
да пару баз боевиков-террористов было .

Ой-ли? Я Вам напомню - до прошлого года Ирак был суверенным государством - со своей армией. И то что Вы называете "парой баз боевиков-террористов" было центрами подготовки солдат армии Ирака. Кроме того, я не припомню ни одного теракта, в которых очавствовали бы Иракцы, до прошлого года. Какое право Вы имеете называть их террористами?

Originally posted by RB
Ну еще постоянная польба по Британским Американским самолетам патрулирующим "no fly zone".

1. Сколько сбито?
2. Вы наверное забыли, что "no fly zone" это территория Ирака - суверенного государства.

Вобщем по этой группе вопросов я считаю - Вы не имеете права заявлять, что Хуссейн субсидировал ли он какие либо антиамериканские проекты включая террористические.

Originally posted by RB
То что сейчас в Ираке мне совсем не нравится и я это не поддерживаю

Вот именно. И много кому ещё не нравится. Мы об этом и говорим.

Очень жаль, что Вы не нашли время ответить на основной мой вопрос.