На безымянной высоте

[patriot[ru]]

Если не смотреть на все эти недочёты(коих много в фильме естесно),то фильм очень даже ничего.Мне понравилсяХорошо хоть совсем какой-нить бред не закрутили,а потратилии деньги на что-то стоящее...
Кстати,кто смотрел фильм "ГУ-ГА" в тот же день, почти сразу после Безымянной высоты??Мне он ОЧЕНЬ понравился,не считая опять же некоторых деталей(хотя фильм прошу заметить 89 года,а тогда хороших фильмов по-моему вообще очень мало было,да и вообще ничего особенно хорошего тогда не было )

[Maximus_G]

А в чём это должен заключаться ответ на "Райана"?

[Прихвостень]

А в чём это должен заключаться ответ на "Райана"?

Ну не ответ, а некоторое подражание. Крутые пацаны идут в тыл, делают свое дело и героически погибают. Лично мне не хватает современного фильма размаха "Войны и мира".

[Andy-Andrei]

А зачем на райана вообще отвечать? Фильм вполне самодостаточный и, не побоюсь этого слова, хороший. И потом, у нас про отчечественную фильмов - пруд пруди, а у американцев? На пальцах можно посчитать.

[Прихвостень]

А зачем на райана вообще отвечать? Фильм вполне самодостаточный и, не побоюсь этого слова, хороший. И потом, у нас про отчечественную фильмов - пруд пруди, а у американцев? На пальцах можно посчитать.

Фильм великолепный, согласен. А про войну у них фильмов тоже хватает. Из последних зе бест - "Тонкая красная линия" по Джонсу и "Райан".

[Druzyaka]

А я считаю, что фильмы "Звезда" и другие , пусть вы и говорите на заказ сделаны, делают своё дело. Это мы фильмы смотрим ради сюжета, игры актеров и т.п. , а малолетки по ним историю учат (потому как книги читать не круто). Так пусть у них герем будет лт. Травкин (щас подумал,тащиться будут от этой фамилии ) чем Райаны и им подобные.

[Stuka]

Собственно, фильм в целом понравился, динамика неплохая!!! Но вот "динамика" другая......... Никто не обратил внимания, что у большинства немецких танков каким то образом появилась динамическая броня... Да и вообще на заднем плане в дымке, походу реальные Т-72... Типа зритель схавает... Ну были у немцев экраны... Ну была паста... Но чтоб динамическая броня.... Супер!!!! Да и камуфляж у немецких снайперов, помойму всетаки не СС.... А что-то новенькое... А в целом неплохо... Вот только в некоторых моментах патроны у ребят не кончались... Ну это старая феня... еще с команндос... :p :p

[Прихвостень]

А я считаю, что фильмы "Звезда" и другие , пусть вы и говорите на заказ сделаны, делают своё дело. Это мы фильмы смотрим ради сюжета, игры актеров и т.п. , а малолетки по ним историю учат (потому как книги читать не круто). Так пусть у них герем будет лт. Травкин (щас подумал,тащиться будут от этой фамилии ) чем Райаны и им подобные.

Пусть лучше учаться по "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "Освобождение". Чтоб видели, кто воевал - не только молодые спецназовцы-разведчики, походя снимающие часовых и стреляющие по-македонски, но и пропыленные уставшие деревенские дядьки с древней винтовкой против танков. В последнее время фильмы о войне превращаются в какие-то боевики-триллеры.

[Druzyaka]

Пусть лучше учаться по "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "Освобождение". Чтоб видели, кто воевал - не только молодые спецназовцы-разведчики, походя снимающие часовых и стреляющие по-македонски, но и пропыленные уставшие деревенские дядьки с древней винтовкой против танков. В последнее время фильмы о войне превращаются в какие-то боевики-триллеры.

Дык я тока за. Сам люблю эти фильмы.Но вот только другие времена , другие нравы Там крутых спецэфектов нет и простых малолеток на такой фильм не затянешь. У меня с младшим братом разница 6 лет , и растёт вроде не дураком на "моменте", но всё равно вижу , что ценности у них немного другие. Так , что надо объяснять им это на их же языке.

[Kelt]

А зачем на райана вообще отвечать? Фильм вполне самодостаточный и, не побоюсь этого слова, хороший.

Бояться нечего - лучший из фильмов о войне глазами пехотинца.

[Foxbat (FOX)]

Бояться нечего - лучший из фильмов о войне глазами пехотинца.

Это что за зверь?

Райан - это эдакий драматический боевик. А по моему один из лучших фильмов о войне глазами пехотинца - это "Взвод" Стоуна.

[Andreich]

Я тоже про танки скажу :p
Мне так показалось, что эти пять штук Т-72, изображавшие то ли КВ, то ли Ис (т. к. пулемет в нише башни был изображен), также изображали и немецкие танки. Короче, ездили они там по кругу.

И еще понравилось, как в конце старшина с двумя мп-40 а-ля рэмбо от немцев отбивался.

Застрелившийся от угрызений совести особист - тоже хорошая шутка.

И вообще. Отдельная разведрота на высоте (хотя начальник разведки дивизии нихрена не позволил бы такого), а полк позади в обороне отсиживается. Отсиживается, отсиживается, рота там как-то дерется, и потом сразу:"Штабные, в бой!". Ну и хренотень.

Отстой, короче.Такого разочарования я давно не испытывал. Лучше бы "ХПБ" показали, или "На войне как нав войне" или ... что-нибудь хорошее, в общем.

[Andy-Andrei]

Застрелившийся от угрызений совести особист - тоже хорошая шутка.

Ребята, вы каким местом кино смотрели? При чем тут угрызения совести? Застрелился он от того и только от того, что в качестве альтернативы у него было - идти на самоубийственный штурм, только и всего. Так что с совестью все в порядке - как не было, так и нет

[Andy-Andrei]

И вообще. Отдельная разведрота на высоте (хотя начальник разведки дивизии нихрена не позволил бы такого), а полк позади в обороне отсиживается. Отсиживается, отсиживается, рота там как-то дерется, и потом сразу:"Штабные, в бой!". Ну и хренотень.

Следом в попервого ночи был "Гу-га". Смотрели? Сюжет - в точности то, что вы написали, только вместо разведроты был штрафбат. Так что не хренотень это, а самая что ни на есть правда жизни. И потом, вспомните, из кого они эту "разведроту" набрали. Нет, не тем вы местом фильм смотрели

[SOVA]

Чтобы Красиво "научились" умирать

[Brevno77]

Да что вы к танкам прицепились? У кого есть желание может найти денег(много) и снять собственный фильм (правильный) о войне. С правильными танками, самолётами, камуфляжем, часами и т.д. и т.п. . За одно узнаете, сколько это стоит и куда это всё делось. А так же расскажите, сколько денег на этом фильме вам удалось «заработать» и выйти хотя бы в 0.

ЗЫ А создателям фильма в принципе можно и спасибо сказать, за то, что они практически «выкинули» деньги на совершенно не прибыльный проект. Проще и выгоднее о бандитах оду сложить.

ЗЫЫ В этом фильме конечно есть слабые моменты, но как для ТВ проекта… нормально.

[Stuka]

Да что вы к танкам прицепились? У кого есть желание может найти денег(много) и снять собственный фильм (правильный) о войне. С правильными танками, самолётами, камуфляжем, часами и т.д. и т.п. . За одно узнаете, сколько это стоит и куда это всё делось. А так же расскажите, сколько денег на этом фильме вам удалось «заработать» и выйти хотя бы в 0.

ЗЫ А создателям фильма в принципе можно и спасибо сказать, за то, что они практически «выкинули» деньги на совершенно не прибыльный проект. Проще и выгоднее о бандитах оду сложить.

ЗЫЫ В этом фильме конечно есть слабые моменты, но как для ТВ проекта… нормально.

Согласен вообщем-то... Но динамическую броню всетаки можно было снять... Делов то...

[Kelt]

А создателям фильма в принципе можно и спасибо сказать, за то, что они практически «выкинули» деньги на совершенно не прибыльный проект.

В отношении создателей этого шедевра рулит мудрость "иногда лучше жевать, чем говорить".
Неприбыльных тем (проектов) в синематографе нет (вернее, они неприбыльны для бездарностей от исскуства). Есть придурки, которые снимая фильмы, надолго отбивают охоту ходить в кино. А талантливый режиссер, вкупе с талантливыми помощниками (сценаристом, постановщиком трюков, художником, и т. д.) сделает кассовым фильм практически на любую тему. Но этот талантливый режиссер способен ждать, терпеливо ждать (иногда годами), искать спонсоров, технических возможностей, чтобы не снять залипуху, и испортить себе репутацию, а людям настроение.

Нет возможности снимать такое непростое кино (или идей, вроде тех, что позволяют Ларсу Триеру снимать фильмы почти без декораций, и делать ХИТЫ), пусть берутся за что попроще. А не портят магнитные и оптические носители своими потугами...

[Andy-Andrei]

Есть придурки, которые снимая фильмы, надолго отбивают охоту ходить в кино.

Например, Джон Ву

[Kelt]

Например, Джон Ву

Джон Фу? Да, есть немножко

[Brevno77]

Неприбыльных тем (проектов) в синематографе нет (вернее, они неприбыльны для бездарностей от исскуства).

А спорим, что есть такие темы. К сожалению, большая часть действительно хороших фильмов опять заброшена на полки. Ну не будет массовый зритель смотреть «Андрей Рублёв», «Сталкер», «Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» и даже «Война и мир» пройдёт мимо кассы. Я уже просто молчу о Сакурове и Параджанове, вот уж кого нельзя обвинить в кассовости. А может и они не талантливы? То, что происходит с прокатом тому подтверждение. Вы часто видите афиши с этими фильмами? Вот и я не вижу. Меня убивает другое, почему раньше (когда нельзя было) снималось хорошее кино и почему теперь (когда всё можно) нет? И почему «Маленькая Вэра» и «Меня зовут Арлекин» по кассе перебили в своё время все предыдущие фильмы (правда об этих шедеврах теперь мало кто помнит). Вот такая грустная история.

[Kelt]

А спорим, что есть такие темы.

Спорить-то наверное не стоит, но мнениями обменяться интересно

К сожалению, большая часть действительно хороших фильмов опять заброшена на полки. Ну не будет массовый зритель смотреть «Андрей Рублёв», «Сталкер», «Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» и даже «Война и мир» пройдёт мимо кассы.

Тут нужно сразу определиться, что есть важная цель (эконом.), предлагаю такой наборчик:
1. Фильм не окупил себя;
2. Фильм окупил себя;
3. Фильм окупил себя, и принес разумную прибыль;
4. Фильм окупил себя, и вошел в мировой топ по сборам.

Так вот, упомянутый тобой Сталкер по моему мнению был-бы на третьей позиции. Плюсуем к этому высочайший творческий уровень, новации в кинематографии в общем, и режиссуре в частности.
Некоторые фильмы могут оказаться на первой позиции, при указанных выше плюсах (я считаю что ценителей хорошего кино хватит чтобы сборы были на разумном\достаточном уровне).
Т.е. тут сплошной позитив: режиссер при деньгах, при творческом гештальте, и мир при культурном росте.

А вот на полюсах этого как раз и размещаются всякое фуфло от китематографии (в творческом аспекте), вроде "Водного мира" (первая позиция), и [что там у нас сейчас смотрят под хруст попкорна?] на четвертой.

Хороший, талантливый режиссер всегда с комфортом займет 3 позицию (до первой\второй его не уронит талант, на четвертую не пустит быдляцкий вкус тех обывателей, которые принимают "Терминатор", "Бэтмен", "Затерянные в космосе" и тому подобное зрелище за верх исскуства), какой бы сюжет он не копал. Ведь именно в этом заключается талант режиссера - видеть мир особым образом, уметь свою видимость отобразить на материальном носителе таким образом, что те, кто видят мир взглядом режиссера, находят в нем (мире) массу ранее недоступного их взору, массу интересного.

Меня убивает другое, почему раньше (когда нельзя было) снималось хорошее кино и почему теперь (когда всё можно) нет? И почему «Маленькая Вэра» и «Меня зовут Арлекин» по кассе перебили в своё время все предыдущие фильмы (правда об этих шедеврах теперь мало кто помнит). Вот такая грустная история.

Да, грустно. Но тут общественные реалии такие. Искусство на то и искусство, чтобы быть понятым не до конца и не всеми.

[Brevno77]

Спорить-то наверное не стоит, но мнениями обменяться интересно.

Дык это я для затравки

Тут нужно сразу определиться, что есть важная цель (эконом.), предлагаю такой наборчик:
1. Фильм не окупил себя;
2. Фильм окупил себя;
3. Фильм окупил себя, и принес разумную прибыль;
4. Фильм окупил себя, и вошел в мировой топ по сборам.

Так вот, упомянутый тобой Сталкер по моему мнению был-бы на третьей позиции. Плюсуем к этому высочайший творческий уровень, новации в кинематографии в общем, и режиссуре в частности.
Некоторые фильмы могут оказаться на первой позиции, при указанных выше плюсах (я считаю что ценителей хорошего кино хватит чтобы сборы были на разумном\достаточном уровне).
Т.е. тут сплошной позитив: режиссер при деньгах, при творческом гештальте, и мир при культурном росте.

Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры («Дом кино» и 1(чаще) или 2(реже) кинотеатра на город ). Да и в госкино Тарковский был самым «любимым» режиссёром наверно по тому, что его фильмы задавали больше вопросы, чем давали ответы. Очереди на такие фильмы состояли из недобитой интилегенции, студентов и им сочувствующих, и насколько я помню, они были гораздо меньше очереди на «Клеопатру». Это не значит , что «Клеопатра» лучше, это другое кино, более зрелищное и понятное что ли. И даже если «Сталкер» крутили по сёлам, то и это не заслуга Тарковского. Дело в том, что в союзе всё кино и кинопрокат сидели на гос. дотациях и плане. И вопрос о зарабатывании денег не ставился. Максимум выйти в 0. По этому такие фильмы показывались «вынуждено». Я не могу привести точные цифры о кол-ве ушедших с сеансов людей но таких было не мало.

ЗЫ Кстати телевидение жило за счёт продажи телевизоров . То есть в цену на ящик входил «налог на ТВ»

ЗЫЫ При плане в 30-40 худ. картин в год в СССР, Индия умудрялась снимать 500-600. :Р

Да, грустно. Но тут общественные реалии такие. Искусство на то и искусство, чтобы быть понятым не до конца и не всеми.

Вот тут полностью согласен

[Kelt]

Дык это я для затравки

Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры («Дом кино» и 1(чаще) или 2(реже) кинотеатра на город ). Да и в госкино Тарковский был самым «любимым» режиссёром наверно по тому, что его фильмы задавали больше вопросы, чем давали ответы. Очереди на такие фильмы состояли из недобитой интилегенции, студентов и им сочувствующих, и насколько я помню, они были гораздо меньше очереди на «Клеопатру». Это не значит , что «Клеопатра» лучше, это другое кино, более зрелищное и понятное что ли. И даже если «Сталкер» крутили по сёлам, то и это не заслуга Тарковского. Дело в том, что в союзе всё кино и кинопрокат сидели на гос. дотациях и плане. И вопрос о зарабатывании денег не ставился. Максимум выйти в 0. По этому такие фильмы показывались «вынуждено». Я не могу привести точные цифры о кол-ве ушедших с сеансов людей но таких было не мало.

Ты прав, разумеется. Однако отношение к кино в СССР было малосравнимо с теперяшним отношением. Причем не сказать что в пользу СССР, или в пользу нашего времени. Во времена СССР Тарковскому было несладко, поскольку его "опекали", и фильмы его не особо светили. А сейчас кино такого уровня по крайней мере в России находится в нише "домашнего DVD" (то бишь я может и схожу на "Пиратов Карибского моря" в кинотеатр, посмотреть его на долбняке, но фильмы Тарковского предпочту смотреть дома, равно как и прочие такие фильмы).
Т.е. от прокатов бы он шибко не имел сейчас. Однако я уверен что хорошее кино востребовано, и будет окупаться в наши дни, да и в обозримом будущем.

Знаешь чего жаль? По ходу обеднела земля наша на Тарковских, Эйзенштейнов
Очень надеюсь что они сейчас есть на первых\вторых курсах...

ЗЫ Кстати телевидение жило за счёт продажи телевизоров . То есть в цену на ящик входил «налог на ТВ»

Мда, круто!

ЗЫЫ При плане в 30-40 худ. картин в год в СССР, Индия умудрялась снимать 500-600. :Р

Те еще шедевры

[Brevno77]

Ты прав, разумеется. Однако отношение к кино в СССР было малосравнимо с теперяшним отношением. Причем не сказать что в пользу СССР, или в пользу нашего времени. Во времена СССР Тарковскому было несладко, поскольку его "опекали", и фильмы его не особо светили. А сейчас кино такого уровня по крайней мере в России находится в нише "домашнего DVD" (то бишь я может и схожу на "Пиратов Карибского моря" в кинотеатр, посмотреть его на долбняке, но фильмы Тарковского предпочту смотреть дома, равно как и прочие такие фильмы).
Т.е. от прокатов бы он шибко не имел сейчас. Однако я уверен что хорошее кино востребовано, и будет окупаться в наши дни, да и в обозримом будущем.

Знаешь чего жаль? По ходу обеднела земля наша на Тарковских, Эйзенштейнов
Очень надеюсь что они сейчас есть на первых\вторых курсах...

Может и не обеднела. Не каждый сможет переть супротив течения. Просто они (Тарковские и Эйзенштейны) другие будут. Ведь появилась «Догма» на сытом западе? В принципе смелый поступок запретить себе использовать штатив (камера только в руках), светофильтры, свет (только для экспозиции) и даже музыку(если она не звучит из приёмника в кадре). Звук кстати тоже пишут сразу и окончательно, то есть в тон-ателье чистить низзя. Вот можно сказать современные Дзиги Вертовы и Эйзенштейны .