А мне что-то говорит, что никакой проблемы с разбросом нет. Я лично, ничего такого не замечал, пока Гибаж со всей этой фигней не вылез.Что-то мне говорит, что если бы бы Браунинг был таким дерьмом в плане разброса
А мне что-то говорит, что никакой проблемы с разбросом нет. Я лично, ничего такого не замечал, пока Гибаж со всей этой фигней не вылез.Что-то мне говорит, что если бы бы Браунинг был таким дерьмом в плане разброса
Вот я и предлагаю кому-нибудь, кому мы доверяем, проверить. Только вместо Як-1Б, возьмите Як-3, чтобы везде стрельба велась из двух пулеметов. У всех одинаковое сведение, мишень на расстоянии равном сведению.
тут есть еще один момент: у зс разброс иногда (у браунинга например) очень сильно зависит от того где установлен ствол. обычно разделяются только носовой/крыльевой, но конкретно браунингов 0.5 есть 16 разных вариантов. для сравнения MG131 - 5 вариантов.
ну и если смотреть разные типы, то вобщем пытались сделать так:
угол разброса (вроде в градусах, хотя не уверен)
браунингов 0.5: 0.12-0.57
mg131: 0.11-0.35
По subj - молодец Harti
http://www.netwings.org/dcforum/DCForumID43/1014.html
Сколько раз мне еще надо сказать - везде пулеметы НОСОВЫЕ!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну что за народ - лишь бы быстрей ответ написать.
Сообщение от AlexF
А помоему парень прав, что за гадство - вечно искать компромиссы для балланса?
Нафиг балланс, пусть все будет точно.
Если бы не такие как он, наверное до сих пор прицелы на мемцах старые были.
Будет прекрасно если в МГ к нему прислушаются.
"Что же касается убиения онлайна, то параноики убивают его куда успешней, чем читеры" (C) iaen
Ну ващето он не пуп земли, однако. Полез в зал..у - найдут другого. Любителей каталин хватает. Так категорично тоже нельзя. Хотя с другой стороны Олег тоже мог бы знанием поделится.
Поищу ка я про Браунинги че-нить, пожалуй, да и заткну ему пасть, а то скулит он больно громко.
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Ну и слава Богу.
Он еще делал Лайтнинг, ЕМНИП.
Для тех кто не дочитал вторую ссылку, Gibbage извинился за форму протеста, и побещал доделать всё что делает. Проблема возникла из- за плохого английского у Олега Медокса, и соответственно, неадекватного понимания его слов Gibbage-ом.
Слова Олега "M2- как УБ", он понял так, что Олег говорит про кучность, а Олег всё же говорил про алгоритмы. Ну тут и "взыграло ретивое"- "нас обманывают".
Всё хорошо, что хорошо кончается.
Дык ничего не кончилось.
Получается, что все пулеметы с хорошей кучностью и только браунинги - полный отстой.
Но склока окончена.
Идёт нормальный разговор.
Что-то я не вижу разговора. Где ответ от MG общественности?Только домыслы доморощенных гениев.
У них есть видимо, дела важнее того, чтобы на истерики реагировать. PF делать, к примеру.
Видишь- помолчали, и истерика сама собой прошла.
Хорошо, тогда простой вопрос - почему японский лицензионный браунинг как все пулеметы и только original браунинг такой косой?
Пока не будет данных по элипсам рассеивания данных пулеметов(а еще, желательно, чтобы эти данные были не просто для пулемета, а для пулемета, установленного на самолете) - в игре и в реале - можно спорить до опупения.
бывший 2GvShAD_Tikhon
У вас есть основания полагать что у М2 должно быть значительно больший эллипс рассеивания чем у УБ? Или есть основания полагать что установка М2 на P-39 или P-38 менее жесткая, чем УБ на Яке?
Крайний раз редактировалось badger; 23.05.2004 в 00:40.
OK.
Возмем следующую характеристику, которую в основном используют специалисты для оценки огневой мощи стрелкового вооружения отдельного самолета. Вес секундного залпа. В данном случае рассмотрим только один ствол. Так как в таблице не представлен синхронизированный Браунинг, а скорострельность у синхронизированного пулемета заметно ниже, то есть смысл сравнивать Браунинг с УБК.
Итак, исходя из несложных вычислений по данным, приведенным в таблице (см мои ссылки выше) получаем следующие данные.
Браунинг М2 - 0,61 кг/c
УБК - 0,88 кг/с
Получается УБК на 30% эффективнее. А учитывая то, что производство оружия/оборудования по лицензии всегда отличается от оригинала в худшую сторону японские пулеметы должны быть чуть похуже амерских.
Да, кстати, кто скажет, использовали ли эти оба пулемета разрывные боеприпасы?
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Согласно данной таблице - да. Однако:
1) Это не 70% заявлявшихся вами выше.
2) Никакого отношения к рассеиванию не имеет.
Простите, а откуда информация про лицензию у японцев?
Американские, насколько я понимаю, ОФ боеприпасов не имели.
Характеристики баллистики могут рознится даже в случае разного качества/состава пороха в заряде при одинаковой начальной скорости снаряда/пули. Это вам скажет любой эксперт по стрелковому оружию.
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
И каким образом они могут разница?
И этот эксперт наверно вы ?
Дорогой капилатус, может откроешь нам темным почему оружие с БОЛЬШИМ секундным залпом должно иметь МЕНЬШИЙ разброс?
Эти параметры никак не связаны. Да, БС более эффективен, чем Браунинг. Не в этом вопрос. А в том, что разброс у браунинга больше раза в 3-4, чем у БС.
Вообще-то для тех кто не знает - притензии Gibbadge были конкретно к P-38 у которого все пулемёты в носу, а разброс по его мнению больше чем ЛаГГ-3, хотя двухмоторный самолёт должен по-идее представлять из себя более стабильную платформу. Вот одна из фоток:
Ваши права
Ответить с цитированием