Уход от ракет в LockOn

[b737]

Могу предложить себя. Я и лётчик с налётом 14000 и специалист, летал в армии, и энтузиаст. люблю добротно сделанные симы. Да и литературы предостаточно, в том числе специальной. b737@rambler.ru

[Hammer]

на счет маневров : про срыв рлс-#вираж , 3-9, #вертикально вверх со сбросом ловушек и диполей, пикирование с резким выходом у самой земли. , активные ракеты легче должны быть в смысле срыва.

Насчет 3-9 скорей всего действует только на ракеты наводимые по кривой погони. Но счас таких практически нету по этому эффективность метода вызывается сомнения применительно к ракетам наводимым способом пропорционального сближения с коэффициентом пропорциональности 4-6.
При сближении у них угол между векторами скорости ракеты и ракета цель может сильно отличаться.

Интересно было бы услышать другие мнения.

[Chizh]

Маневр 3-9 будет вызывать срыв сопровождения радара подсветки, поэтому надо ставить на линию 3-9 именно источник излучения, а не саму ракету. Для этого можно ориентироваться по "Березе" или RWR.

[Hammer]

Маневр 3-9 будет вызывать срыв сопровождения радара подсветки, поэтому надо ставить на линию 3-9 именно источник излучения, а не саму ракету. Для этого можно ориентироваться по "Березе" или RWR.

А почему это должно вызывать срыв сопровождения можно поподробней ?

[Chizh]

Дело в том что у импульсно-доплеровских радаров есть одна неприятная особенность, они очень плохо отслеживают цели летящие перепендикулярным курсом. В некоторых случаях устаревшие радары (такие как Н-001 на Су-27 и Н-019 на Миг-29) вообще не имеют возможности работать по таким целям.

Хотя есть определенные способы избежать потери радиолокационного контакта при кратковременных переходах целей через невыгодные ракурсы например инерционное сопровождение, но тем не менее это большая проблема. Для иллюстрации привожу страничку из документа который постил Militery_upir.

Для более современных радаров как APG-68/70 со щелевой антенной решеткой и более мощной цифровой обработкой сигнала эта проблема стоит менее остро.

[Chizh]

Эта проблема, а также достаточно неустойчивое сопровождение целей на догоне и повлеко за собой установку оптико-локационной станции, которая поддерживает радар когда он слепнет.

[Chizh]

Это все проблемы ДВБ.  
На визуальной дальности все работает

[Тихон]

Мои 5 копеек, простите что не совсем по теме:

Петрович, убедительно прошу - раелизуйте самолетные пушки РЕАЛЬНО! В Фланкере 2.51 Ф-14 жил после двадцати (!) попаданий, на самом же деле 2-3 выстрела из ГШ-301 гарантированно вывели бы его из стоя.

[ESM]

Доплеровсие радары построены так, чтобы отслеживать цели у которых доплеровское смещение частоты отличается от доплеровского смещения частоты фона (подстилающая поверхность, радиоконтрастная облачность), то-есть если цель движется относительно него. Но это только втом случае, эсли есть радиальная составляющая скорости отличная от нуля боль (к радару или от радара), в противном случае цель не дает доплеровского смещения частоты и не выделяется. В для надежного определения цели необходимо чтобы радиальная скорость должна быть больше определенного значения, т.к. фон дает размытый спектр из-за конечной ширины луча и т.д.
Вот поэтому при маневре 3-9 у доплеровского радара почти наверняка бдет срыв сопровождения.
Но это только на больших и средних дистанциях - при БВБ работа радара несколько иная и так его не обманишь.
ОЛС же на БВБ дает более точное вычисление параметров цели и к тому же не излучает

При наведении ракет с ПАРЛГСН необходимо сопровождение цели - поэтому срыв сопровождения приведет к потери ракетой цели.

Для того, чтобы ракета при наведении ушла на пассивную помеху необходимо, чтобы сигнал ораженный от нее был сильнее цели и сопоставим с ней по скорости иначе он отсеится.  Помагают и неподвижные облака дипольных отражателей, но только в случае, если цель находится за ними в зоне радиотени и они ее почти полностью маскируют (экранируют). В реальных боевых условиях могут создаваться целые эшелоны для прохода. А если это все еще и подсветить активными помехами...

Достаточно эффективны и активные помехи, но здесь все гораздо больше зависит от типа РЛС и станции помех, можно предположить так: чем более старая РЛС и соответственно ракета тем больше она подвергается воздеиствию помех (на новейшие ЗРК они вообще слабо влияют - там электронная база гораздо мощнее и обмануть ее сложно да и в основном они сами неподвижные - меньше проблем с окружающим фоном). Да и современные СУВ умеют различать параметры движения целей, так что их ловушки могут и не заинтересовать - летит она как-то не так , но это реализовывать и ненадо - мало и неизвестно ничего.

Можно и просто задуть такие сильные помехи, что РЛС "загнется" :p.

С ракетами с АРЛГСН немного сложнее - если она потеряла цель, то скорее всего перейдет в режим поиска и захватит ближайшую к ней, а относительно срыва - все тоже, кроме ближних дистанций т.к. там она наверняка имеет те-же принципы сопровождения, сто и РЛС в БВБ.

Возможен и уход ракеты и на отражение цели от земли при низколетящей цели которая затем совершает маневр.

Современные ракеты с ИКГСН как пракило имеют несколько диапозонов спектра для наведения (обычно 2) - в основном на самые яркие участки в спектре излучения факела двигателей. Соответственно и ИК ловушки светят в основном в этих диапозонах. Даже пытались разработать присадки в топливо уменьшающие излучение на этих диапазонах. Признаюсь -диапазоны точно не помню (один вроде 2 мкм). Для увода ракет ловушка должна иметь ИК сигнатуру в этом диапазоне больше цели и находиться почти на одной с ней линией. Возможна так же засветка солнцем (в большей степени) и раскаленными предметами (в меньшей степени) - например поверхность земли. В зенитные ракеты малого радиуса (напимер Стрела-10 непомню модификацию) иногда добавляют  и фотоконтрасную ГСН - самолет на фоне неба вполне контрастен и помехи сильно не наставит.

Вообще предлагаю сильно не мудрить нормально реализовать только основные принципы и не лезть особо в дебри - иначе ничего хорошего не получться, а будет набор еле работающих фичь .

Большая просьба откорректируйте траектории полета ракет, особенно дальнего радиуса действия.

Кстати полет рывками и зигзагами, особенно на начальных фазах полета вызвана скорее неустановившимимся режимами динамики полета и Достаточно размытами в отличии от бортовых и стационарных РЛС дискриминаторными характеристикаим - чем ближе к цели, тем точнее определяются ее характеристики и рывков должно быть меньше, тем более особо сильных и задумчивых вичислителей на авиационных ракетах не ставят (почти) - места не так много.
Ииии еще, если можно сделайте реальней пуск ракет С-300 с разлетающимися остатками крышек...

Удачи.

[Hammer]

Кстати полет рывками и зигзагами, особенно на начальных фазах полета вызвана скорее неустановившимимся режимами динамики полета и Достаточно размытами в отличии от бортовых и стационарных РЛС дискриминаторными характеристикаим - чем ближе к цели, тем точнее определяются ее характеристики и рывков должно быть меньше, тем более особо сильных и задумчивых вичислителей на авиационных ракетах не ставят (почти) - места не так много.
Ииии еще, если можно сделайте реальней пуск ракет С-300 с разлетающимися остатками крышек...

Удачи.

При наведении методом пропорционального сближения как раз на начальных участках траектории ракета и испытывает наибольшие перегрузки и все эти рывки IMHo от этого она ведь ориентируется на угловую скорость цели соответственно при коэффициенте 4-6 ее рывки будут немаленькие.

[Chizh]

Может кто знает ссылки на мувики с пусками реальных ракет В-В?

[Han]

Об активных РЛ помехах:
Они бывают разные:
Глушащие (источник мощных сигналов, перегружающих системы приема РЛ сигналов самолета противника),
Шумовые (создают фон помех (т.е. в большом диапозоне частот)),
"Обдурялки" (выдают в эфир ложные сигналы на частоте излучения РЛС противника, что уменьшает вычисляемую дальность, а может изменяет и другие параметры).

По поводу эффективности "глушилок" - здесь на форуме как-то проходила инфа, что при испытании Миг-31 его наводили на Ту-95 с включенной станцией РЭП, так Мига так и не смог его захватить.
Хотя верится с трудом - всетки ПФАР...

Также современные станции РЭП (а к ним отосится и "Сорбция&quot способны подстраиваться под конкретное излучение РЛС.

Возникает также вопрос - способнали РЛС самолета/ракеты выделить самолет-цель за плотным полем ДО, которое тот способен создать в случае преследования. (Кстати в Ф1.5 только так мне удавалось 100% уходить от 48Н6Е (С-300)).

И еще - по поводу предложений типа: при использовании ДО и ЛТЦ пусть ракета сначала отвлекается на них а потом отфильтровывает и опять возвращается на цель.
Поидее это в корне неверно:
Система ракетного вооружения (любого, кроме НУРС) - следящая система. То есть сначала оценивается вся обстановка (отн. положение цели, ее ложность/истинность, может параметры ее движения), формируется сигнал требуемого движения ракеты и сравнивается с сигналом текущего движения ракеты и лишь затем формируется управляющий сигнал коррекции (ошибки), который и отрабатывается органами управления ракеты.
А если ракета взяла цель, то найти "более правильную" и перестроится на нее она уже не может, т.к. поле зрения в режиме сопровождения у ракет редко превышает +-2градуса.
Т.о. если ракета (как следящая система) допустила ошибку в точке неоднозначности цели (момент отстрела ЛЦ), неправильно выбрав истинную цель, и перескочила на ЛЦ, то она е уже неотпустит в течении всего времени действия ЛЦ (до рассеивания ДО/прогорание ЛТЦ), далее перейдя в режим поиска (поле зрения до +-45) и к выбору новой наиболее подходящей цели.

Это в меньшей степени относится к ракетам с радиокоррекцией при условии наличия современного радара на самолете (т.е. на радарах с ФАР имеется возможность сканирования пространства во время подсвета (подчеркиваю - не сопровождения, а подсвета для ракеты) цели, что дает ему возможность определить факт разделения цели (появления ЛЦ), что соответственно позволяет ему сопоставить эти две цели и отфильтровать ложную с последующей передачей корректировки на истинную цель на ракету.
Т.о в этом случае вышеприведенное предложение справедливо. Здесь время ведения ракетой ЛЦ определяется временем, необходимым для СУВ самолета на вышеописанную операцию.

Так же можно предположить, что допущение/недопущение при прочих равных ракетой вышеуказанной ошибки ракетой в момент отстрела ЛЦ - даже в реале есть момент вероятностный (фифти-фифти), при условии грамотного подбора параметров ЛЦ, совпадающих с параметрами самолета. Так же очевидно, что чем больше ЛЦ в залпе (N) то тем меньше (в 2 в тепени N раз) вероятность выбора правильной цели. Однако понятно, что идеальный подбор параметров ЛЦ невозможен и это тоже надо учитывать.

Очевидно, что СУВ-27 при условии ведении цели одновременно РЛС и ОЛС обмануть с помощю ЛЦ невозможно (просто среди целей выделяется соответствующая по ИК и РЛ параметрам одновременно, а о серийных комплексных ЛЦ я еще не слышал).

ЗЫ цэ моя ИМХА

Чистого неба.

Han, =120= ЦПВЛ.

[MadShark]

Посмотри на www.brazd.ru - там очень много видео, хотя и скорость небольшая..

[Han]

Пока ужинал - возникла идея:
Если принять все вышесказанное мною, то становится очевидно, что эффективность ЛЦ тем выше, чем ближе ракета к самолету, чем ближе угол между векторами скоростей ракеты и самолета к прямому, и чем выше скорость самолета-цели -- т.е. чем больше угловая скорость цели относительно ракеты. Правда это утверждение неучитывает того факта, что чем ближе цель - тем меньше вероятность ошибки при выборе истинной цели.
Также эффективность ЛЦ должна существенно повышатся при одновременном применении РЭП - т.к. фоны радиоэфира мешают правильному выбору истинной цели (поидее).

Чистого неба.

Han, =120= ЦПВЛ.

[ESM]

То Hammer: точно, это я и имел ввиду, особенно рывки заметны у зенитных ракет.

То Han: полностью согласен с твоими словами. Но подсвет цели как раз и требует ее сопровождения иначе мы не сможем ее точно подсветить и дать целеуказание ракете.
Только помехи так больше не обзывай, а то запутаешь всех только, там совсем другая классификация , ладно ?

И еще одно добавление - чем дальше находится обьект с работающей станцией РЭП, тем эффективней происходит подавление РЛС, причем обычно существует мимимальный радиус подавления РЛС.

Кстати, вертолет в режиме висения так же дает доплеровский сдвиг из-за вращающегося винта.

Просьба ко всем: давайте не будем бросать эту тему  незакрытой и обобщим все выкладки, а потом кто-нибудь из офицеров пошлет это Петровичу на мыло .

[Chizh]

То Han:
Я не очень корректно выразился, когда предлагал смоделировать отвлечение ракеты на ЛЦ. Конечно, не ракета будет отфильтровывать ЛЦ, а радар и СУВ самолета-носителя. Ты правильно разложил все по полочкам, но такое поведение ракет относится не только к «радиокорректирующимся», а ко всем ракетам с ПАРГСН и активным ракетам на начальном этапе полета. Ракета летит на тот объект, который подсвечивает бортовой радар, поэтому на нем  и системе управления вооружением и лежит ответственность за отсечение ЛЦ. Кстати такое же поведение можно ожидать и от ракет ЗРК.
Ракеты с активной головой должны на конечном этапе сами решать, где цель, а где ЛЦ. И тут все зависит от мощности бортовой вычислительной машины и грамотности алгоритмов заложенных в нее.

Почему ты считаешь, что СУВ-27 обмануть невозможно? Конечно дублирование радиолокационного канала оптическим дает свои большие плюсы, но они далеко не идеальны.

To ESM
Полностью согласен с Вашими утверждениями.
Итоги конечно подведем, но наверно есть еще, что пообсуждать?  
Еще уход от ЗРК не рассматривали.  

[Han]

Дааа...
Тут уж точно лучше просто не соваться...
При нонешних технологиях - С-300, торы, Буки, и т.д. и т.п., а еще учитывая, что у даже у С-300 в залпе 2 ракеты (а не как во фланкере - сколько радаров столько и ракет), то шансов вообще мало.
Нда.
А С-75 (уход от которой единственно достоверно изучен вдоль и поперек во Въетнаме) в ЛокОне врядли смоделируют. Да и отходит уже подобный хлам...
Чистого неба.

Han, =120= ЦПВЛ

[Han]

А... да...
По поводу "а ко всем ракетам с ПАРГСН и активным ракетам на начальном этапе полета".
ИМХО - врядли.
Радар носителя врядли может создать столь тонкий луч, чтобы подсветить нужную цель из двух на больщих дистанциях.
Даже если угол раствора/рассеивания равен 1градусу, то всеравно этого недостаточно, чтобы вычленить (подсветить только одну) одну цель из двух при дистанции между ними меньше сотни метров...
А ведь схема работы ракеты с ПАРГСН или Активно-Пассивной РГСН (на первом этапе) такая:
Самолет находит цель,
проверяет выполнение условий пуска,
дает разрешение,
включаем непрерывное сопровождение (режим атака) - непрерывных подсвет,
пускаем ракету,
ракета сходит с пилона, взводится взрыватель,
ПАРГСН ищет отражение от цели - ОНА САМА ИЩЕТ ОТРАЖЕНИ ОТ ЦЕЛИ (как нераз утверждалось на форуме),
Захватывает цель, подсвеченную самолетом,

В случае отстрела ЛЦ
Если есть РК то СУВ самолета оценивает - кто есть истинная цель, а кто ЛЦ,
и передает результат оценки на ракету (ИМХО такой алгоритм корректитровки единственно рационален, ИМХО),
СУВ ракеты, пользуясь директивой с канала РК, выбирает нужную цель.

То есть никакой разницы нет - ПАРГСН, АРГСН или ТГСН - все решает работа фильтров в ГСН ракеты или в СУВ самолета при использовании РК.

Плюс к этому нельзя забывать - ракеты средней и большой дальности до дистанции 20-40км (дист. захвата ГСН) идут только на ИНС. При условии наличия радиотрассера и РК она может управлятся до этого момента по принципу ЗРК "Оса" - радиокомандно.
В этом случае вообще все зависит от работы СУВ самолета.

ЗЫ Прошу извинений за слово "хлам" - я хотел сказать "морально устаревшая техника".

Чистого неба.

Han, =120= ЦПВЛ.

[Kaifolom]

Вот статья, помещенная Coldhand'ом в соседней ветке.
В ней уход от ракет тоже затронут.
http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002...06/art_06.html

[Chizh]

Радар носителя врядли может создать столь тонкий луч, чтобы подсветить нужную цель из двух на больщих дистанциях.
Даже если угол раствора/рассеивания равен 1градусу, то всеравно этого недостаточно, чтобы вычленить (подсветить только одну) одну цель из двух при дистанции между ними меньше сотни метров...

Согласен. В реале луч - 2-3 градуса.

ПАРГСН ищет отражение от цели - ОНА САМА ИЩЕТ ОТРАЖЕНИ ОТ ЦЕЛИ (как нераз утверждалось на форуме)

На начальном этапе голова ничего не захватывает, работает ИНС+РК (на больших дальностях).
С остальным согласен.

В случае отстрела ЛЦ
Если есть РК то СУВ самолета оценивает - кто есть истинная цель, а кто ЛЦ,
и передает результат оценки на ракету (ИМХО такой алгоритм корректитровки единственно рационален, ИМХО)

Согласен. Так и есть.

СУВ ракеты, ...

Что-то новое.

То есть никакой разницы нет - ПАРГСН, АРГСН или ТГСН - все решает работа фильтров в ГСН ракеты или в СУВ самолета при использовании РК.

Ну все-таки режимы селекции ЛЦ у тепловых головок и у бортового радара достаточно разные. Требуют разных условий и работают с разной вероятностью успеха.

Плюс к этому нельзя забывать - ракеты средней и большой дальности до дистанции 20-40км (дист. захвата ГСН) идут только на ИНС. При условии наличия радиотрассера и РК она может управлятся до этого момента по принципу ЗРК "Оса" - радиокомандно.
В этом случае вообще все зависит от работы СУВ самолета.

Абсолютно согласен.

[Han]

2 Chizh:

>"Что-то новое. "

Терминология - бич студента #

>"Ну все-таки режимы селекции ЛЦ у тепловых головок и у бортового радара достаточно разные. Требуют разных условий и работают с разной вероятностью успеха"

Само собой, но помоему мы друг друга поняли...
Я имел ввиду, что если нет РК, то, вне зависимости от  типа ракеты, цель выбирает сама ракета, сообразуясь со своими возможностями и алгоритмами.

Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ.

[Chizh]

To Han

Поняли.

To Kaifolom

Статья хорошая, и с первой ее частью я абсолютно согласен. Но вот когда автор начинает рассуждать о применении сверхманевренности возникают вопросы.

«… Характеристики современных УР ближнего боя не позволяют применять их на подобных режимах. В самом деле, ошибка (угол между вектором скорости носителя и линией визирования цели в момент пуска) для современных ракет ближнего боя не должна превышать 60°, а здесь нам предлагается пускать УР с ошибкой около 120°.»
Автор забыл, что производились успешные пуски в заднюю полусферу самолета носителя с ошибкой прицеливания до 180°.

«Минимальная скорость носителя в момент старта УР ближнего боя не должна быть меньше 600-500 км/ч, в то время как скорость ввода в "Кобру" уже меньше указанной величины, а заканчивается маневр на скорости 200-230 км/ч, значит, пуск ожидается при 300±50 км/ч, что не соответствует техническим данным. В этом случае старт ракеты приведет к тому, что в момент схода с пускового устройства она, не имея еще значительной скорости, сразу же "провалится". Это понятно: аэродинамика ракеты рассчитана на скорость, соответствующую числу М=4, а при 300 км/ч скоростной напор не позволит создать нужную подъемную силу для ее стабилизации».
Все это верно для ракет с двигателями без системы управления вектором тяги (AIM-9, Р-60), но автор опять забывает, что ракеты Р-73 имеют газодинамическое управление, и на этапе работы двигателя собственная скорость для них не критична, хотя, конечно из «Кобры» Р-73 еще не пускали. Все дальнейшие рассуждения автора базируются на данных какой-то ракеты с ТГС без УВТ.

Еще вызывает некоторые сомнения такое большое время с момента захвата до момента схода ракеты с направляющих – 4,5-5 сек. Ведь во время ведения ближнего боя включается специальный режим работы радара и СУВ оптимизированный как раз для быстрой процедуры прицеливания во время энергичного маневрирования самолетов. Радар работает в режиме вертикального сканирования и очень быстро хватает любую цель попадающую в поле зрения, с ним скоординирована головка самонаведения ракеты которая тут же ориентируется на захваченную цель. Сколько времени для этого нужно, надо спрашивать спецов. Но мне кажется секунды 2-2,5 но не 5.

И еще:
«Неэффективны маневры типа "Кобры" и в качестве противоракетных. Против УР средней дальности применяются маневры, направленные на "увод" области возможных их пусков и сокращению ее дальности за счет расхода энергии, а также направленные на увеличение промаха ракеты. Оба вида маневров предполагают интенсивное изменение углового положения самолета в пространстве и использование значительных угловых скоростей искривления траектории при изменении этого положения. Те же принципы лежат и в маневрировании при использовании противником УР ближнего боя, хотя сами маневры могут заметно отличаться от тех, которые применяются против ракет средней дальности.»
Скорее всего при выполнении кобра на приличной дальности от противника будет просто срыв сопровождения радара.

[Kaifolom]

To Kaifolom

Автор забыл, что производились успешные пуски в заднюю полусферу самолета носителя с ошибкой прицеливания до 180°.

Все это верно для ракет с двигателями без системы управления вектором тяги (AIM-9, Р-60), но автор опять забывает, что ракеты Р-73 имеют газодинамическое управление, и на этапе работы двигателя собственная скорость для них не критична, хотя, конечно из «Кобры» Р-73 еще не пускали. Все дальнейшие рассуждения автора базируются на данных какой-то ракеты с ТГС без УВТ.

Совершенно согласен, когда читал, удивлялся, вспоминая недавно виданый мувик с пусками последних модификаци УР В-В. Собирался седня как раз инфы по этому вопросу поискать.

Еще вызывает некоторые сомнения такое большое время с момента захвата до момента схода ракеты с направляющих – 4,5-5 сек. Ведь во время ведения ближнего боя включается специальный режим работы радара и СУВ оптимизированный как раз для быстрой процедуры прицеливания во время энергичного маневрирования самолетов. Радар работает в режиме вертикального сканирования и очень быстро хватает любую цель попадающую в поле зрения, с ним скоординирована головка самонаведения ракеты которая тут же ориентируется на захваченную цель. Сколько времени для этого нужно, надо спрашивать спецов. Но мне кажется секунды 2-2,5 но не 5.

Опять же, согласен

И еще:
«Неэффективны маневры типа "Кобры" и в качестве противоракетных. Против УР средней дальности применяются маневры, направленные на "увод" области возможных их пусков и сокращению ее дальности за счет расхода энергии, а также направленные на увеличение промаха ракеты. Оба вида маневров предполагают интенсивное изменение углового положения самолета в пространстве и использование значительных угловых скоростей искривления траектории при изменении этого положения. Те же принципы лежат и в маневрировании при использовании противником УР ближнего боя, хотя сами маневры могут заметно отличаться от тех, которые применяются против ракет средней дальности.»
Скорее всего при выполнении кобра на приличной дальности от противника будет просто срыв сопровождения радара.

Не знаю Надо какого-нить спеца заловить и потрясти
А что насчет "колокола"? Мне кажется, что он более эффективен при срыве сопровождения

[Han]

Вообчета по идее срыв сопровождения посредством уменьшения "радиальной" так сказать составляющей скорости уходящего (проекция на линию, соединяющую цель и носитель) относится к рарететам типа Н-001, врядли это относится к ЩАРам с ФАРами...
Так что ето уже врядли очень актуально в современном воздушном бою. Хотя если в Ираке...
ИМХО

[Kaifolom]

Может кто знает ссылки на мувики с пусками реальных ракет В-В?

Недавно chp линки раздавал  в этой ветке
Вот, собственно, прямая  ссылка на ролик с AIM-9X (7Мб)