!!! Тест !!! Опрос

[MadShark]

Вот уж не думал, что это голосование кому-то интересным будет!
Сам проголосовал за Як-141. Было бы очень интересно на нем полетать, пострелять... А принципе информации о нем в открытой печати достаточно для сима.

[GGM]

тока не бейте =)
проголосовал.. за Ф16 =)

И Я тоже!!!  

[Chizh]

To Goga
Да конечно МиГ-31М крутой самолет, но по нему инфы еще меньше чем по простому 31-му. #

Поклонникам F-16 (сам такой # )
Флакон очень круто реализован в F4. Делать его в ЛОКОНЕ хуже - только позориться, а лучше нехватит ни сил, ни времени, ни денег.

[Ventilator]

Охтца на f-22 в действии поглядеть. Че из себя представляет это хваленое 5-ое поколение.
Даешь су-15 vs f-22  

[heh]

Даешь МиГ-АТ!!!
Учиться, учиться и учиться как завещал...

[Andy-Andrei]

Поклонникам F-16 (сам такой # )
Флакон очень круто реализован в F4. Делать его в ЛОКОНЕ хуже - только позориться, а лучше нехватит ни сил, ни времени, ни денег.

Ну вот, убил мечту, что называется, на корню. Этак приходит на ум мыслишка, что любой крафт в ЛОКОНЕ будет смоделирован хуже, чем флакон в Ф4, хотя вряд ли можно непосредственно сопоставлять Ф4 особенно с СП3 и ЛОКОН - разные они задачи выполняют, на мой взгляд. Локон - продукт коммерческий с вытекающей отсюда некоторой долей аркадности. Я тоже за f-16 проголосовал грешным делом Опозорятся - не опозорятся, но я с удовольствием бы посравнивал флакон и миг в живую.

[Chizh]

ИМХО
Картинка будет гораздо красивее, авионика в кабине будет хуже.
Хотя пожуем-увидим

[Vadifon]

Шота Миги ныне не в почете, я ткнул на МиГ-29ОВТ  и даже не задумался.  Хотя Фалкон люблю с первой фотки в ЗВО'79, однако авионику в Loc On, я думаю, не дотянут до Ф4.0, а я без этого становлюсь замкнутый но раздражительный.

[Olgerd]

Слушайте, а что действительно хорошая модель электросистемы самолета так важна? Не лучше ли иметь хорошую модель аэродинамики самолета?
И что, действительно ЭДСУ Флакона 4.0 настолько же реальна насколько и всесильна? ИМХО, НЕТ.

[JHS-Ceasar]

Про F-22...А что мы про него знаем? Ведь его ТТХ, вооружение и системы управления им, РЛС поболее засекречены будут чем данные про МиГ-31. А воевать на Су-27 против НЛО - не хочу

[Andy-Andrei]

Слушайте, а что действительно хорошая модель электросистемы самолета так важна? Не лучше ли иметь хорошую модель аэродинамики самолета?
И что, действительно ЭДСУ Флакона 4.0 настолько же реальна насколько и всесильна? ИМХО, НЕТ.

О! Прямо в точку. В смысле разницы доктрин - амовской и нашей. Мы молимся на исключительные аэродинамические качества наших истребителей, которые, якобы, и хромого вывезут, если дойдет дело до гипотетической возни с пушечками, а граждане американцы подходят к жизни, имхо, несколько реальнее, считая, что амраамом все и закончится - с дистанции в 80 миль. Поэтому во флаконе и отмоделирована прежде всего авионика, с которой надо уметь в любой момент управляться, а не просто бочки крутить.

[Ventilator]

Где-то читал, что эффективность ракет дальнего действия 6-8%, среднего 15-20%, так что пушечный бой еще никто не отменял  

[Andy-Andrei]

Где-то читал, что эффективность ракет дальнего действия 6-8%, среднего 15-20%, так что пушечный бой еще никто не отменял #

Господа американовцы за последние десять лет отменяли его как минимум дважды - в ираке и югославии А на кой ляд им пушечный бой, когда у них и количественное и качественное соотношение сил 4 к 1 в самом худшем случае?

[Chizh]

Про эффективность дальних ракет согласен. Примерно такая статистика по Ираку и была. Но происходила она вследствие того, что амы пускали ракеты при возникновении угрозы сразу и все, даже не дожидаясь входа в зону эффективной дальности DLZ в расчет что один из десятка Сперроу и АМРААМов точно попадет. При подавляющем численном превосходстве этот прием хорошо работал.

[Ventilator]

Насчет Югославии...

ВВС Югославии к началу агрессии НАТО имели 238 боевых самолетов и 56 боевых вертолетов. В том числе - шестнадцать МиГ-29, восемьдесят два МиГ-21, пятьдесят истребителей югославского производства "Галеб" и двадцать пять - "Супер-Галеб", сорок истребителей-бомбардировщиков "Орао-2" румынского производства.

Т.е. Югославы встретили амеров, считай, на 3-ем поколении. Так что сопротивлятся в общем то было некому... А если еще учесть подготовку летного состава    

[Goga]

Не, все закончится не АМРААМом а Р-33. 'Заслон' никто тоже не отменял

[Olgerd]

Слушайте, да я не о концепциях вообще писал.
Наверное мне надо было процитировать. Цитирую:
"...однако авионику в Loc On, я думаю, не дотянут до Ф4.0...".

Перевожу. #
Что интереснее, кнопочки нажимать, или наконец получить в боевом симуляторе качественную модель динамики полета?
Что интереснее, летать на "деревянном" Фалконе, или наконец, хотя бы визуально, приблизиться к тому что видит (и чем управляет) реальный пилот?
И неужели многие верят во всесильность ЭДСУ Ф-16 и безоговорочно принимают на веру динамику реализованную в Фалконе?

[Vadifon]

Да в том то и дело, что "кнопочки нажимать" придется в любом случае, и очень долго, а насладиться
"хотя бы визуально, приблизиться к тому что видит  реальный пилот" можно будет за одну неделю. Это ж не ИЛ-2, одной ФМ сыт не будешь.

[Chizh]

В симуляторе современных боевых самолетов на одной правильной динамике не выедешь. Конечно, если интересует только догфайт на пушках, этакий реактивный Ил-2, то да, хорошая флайт-модель и нормальный пушечный прицел залог успеха, но если моделировать современную воздушную войну то без всех модных электронных прибамбасов и систем, а также  качественных моделей управляемого оружия не обойтись.

[flogger]

to Olgerd:

>Что интереснее, кнопочки нажимать, или наконец получить в боевом симуляторе качественную модель динамики полета?

Что самое интересное-"кнопочки нажимать" тебе в ЛокОне все одно придется Только на клаве,а не в кокпите) и,ИМХО,более упрощенно режимы будут смоделированы..(что не есть гуд,но такова селяви).

>Что интереснее, летать на "деревянном" Фалконе, или наконец, хотя бы визуально, приблизиться к тому что видит (и чем управляет) реальный пилот?

Не знаю,где ты "деревянность" нашел,но Фалкон тестил некто Саша ака "Sukhoi.RU"-и ничего криминального во флайт модели не обнаружил..Очень даже качественно

[Olgerd]

Да знаю я, что тестил. #

[Andy-Andrei]

Короче, хотелось бы и ФМ и кнопочки в одном, так сказать, флаконе, простите за каламбур  И потом, вы взгляните, что проще реализовать достоверно: разноцветные кнопки из Su-3x, которые наверняка большей частью засекречены, или то же добро из F-16, на мой взгляд, более доступное.

[Andy-Andrei]

А вообще... глянул я тут на локоновский кокпит от 29-го и понял: был не прав. Сделайте пожалуйста Су-35М, очень надоело с одним МФД уродоваться!!!

[JHS-Ceasar]

Про "девевянность" фалкона...Наверное, людям просто обидно, что "какие-то там" сделали авионику лучше чем в "нашем супер" локоне... Впрочем, локон еще не вышел, так что говорить, что там будет, а чего нет, все равно что на кофейной гуще гадать...Давайте дождемся выхода, а потом уже будет строить далеко идущие выводы?

OFFTOPIC:
Вы называете самолет МиГ-29ОВТ. Насколько я понял, существуют два термина в авиации: УВТ(управляемый вектор тяги) и ОВТ(отклонямый вектор тяги). Подскажите пожалуйста, в чем различие?
P.S. Насколько я знаю, МиГ с управлямым вектором не достроен сейчас, я прав?

[heh]

Кстати про "кнопки понажимать", здоровски было бы порулить Су-34 а?

Пошел за губозакатывающей машинкой