Серийное производство самолетов Су-27ИБ начнется в 2006 году

[SkyDron]

Контейнерное исполнение LANTIRN имеет кроме перечисленных выше плюсов один большой минус- сложность юстировки- что для оптической прицельной системы весьма существенно...

.

Насколько сложен в настройке и эксплуатации LANTIRN сказать могут
только те кто его эксплуатирует , но думаю что американцы со своей практичностью и деловитостью (качества которых нам нехватает !)
продумали эти вопросы еще до принятия на вооружение - веть LANTIRN
испытывали около 6 лет прежде чем он в массовом порядке начал поступать в ВВС. Наверняка имеются соответствующие аппаратные и програмные средства для диагностики , юстировки и тренировок личного состава.
Здесь имеется разительная и неприятная для нас разница - у нас зачастую технику принимали на вооружение "лишь бы принять " , а на то как ее (технику) будут эксплуатировать - плевать...
В результате - уникальная на бумаге и эффектно смотряшаяся на всевозможных шоу техника оказывается отстоем...
Одно дело задумка (она всегда гениальна - иначе бы не приняли на вооружение) , а другое - техническая реализация. К сожалению 2-е не всегда соответтствует 1-му....

[KOT]

ПГО для ее уменьшения пока не используется.

потстойте-ка, у кого это нету переднего гор. оперения ? у 10В ???...гоните товарищ!

есть там ПГО , нормальное такое, цельноповоротное ПГО =)))

[F74]

потстойте-ка, у кого это нету переднего гор. оперения ? у 10В ???...гоните товарищ!

есть там ПГО , нормальное такое, цельноповоротное ПГО =)))

Пардон, некорректно выразился, ПГО есть, но оно не может уменьшать аэродинамическую тряску при полете на малых высотах, как например, на В-1В, то есть не такого контура в СУ.

[Han]

Вообчето в условиях реалий нынешних и потенциальных локальных конфликтов в которых учавствует / возможно участие России бронирование очень даже нее помешает.
8 тонн - это даже много...
Вот тока нету (не видел, и кого не спрашивал - тоже) на нем ОЭПС - вот это проблема...

[Saney]

SkyDron хорошо ответил - повторяться не буду.
Вот что меня побудило задать вопрос - это таблица из книги о Су-34 Авиационная серия POLYGON - 1995. Если эта таблица некорректна, то почему её напечатали в российском издании?

[bulbul]

сказки.... 14 тонн...у них B1 тонн 20 берет...а тут ф111))у него пилонов под такое количество бомб нету))) тоже касается страйка...10 тонн... этош куда ему 10 тонн накидать то мона?... двигло вроде как на 34 ал 41 ставить хотели.. путаю?

[Saney]

Где то читал, что последние модификации F-111 настолько превосходили по ТТХ наш Су-24М, что наши, чтоб по шее не получить, сравнивали его с Ту-22, мол стратегическая авиация и всё тут. У F-111 по 4 подвески под каждым крылом и есть внутренний отсек, если подвесок мало .

[SkyDron]

Где то читал, что последние модификации F-111 настолько превосходили по ТТХ наш Су-24М, что наши, чтоб по шее не получить, сравнивали его с Ту-22, мол стратегическая авиация и всё тут. У F-111 по 4 подвески под каждым крылом и есть внутренний отсек, если подвесок мало .

2 Saney :

ВСЕ модификации F-111 (кроме самолета РЭБ EF-111 и разведчиков RF-111C австралийских ВВС , тоже снятых с вооружения) имели
ШЕСТЬ многозамковых ориентирующихся по потоку подкрыльевых узла подвески. В бомбоотсеке размещалась пушка М-61А1 с боезапасом или
(при ее демонтаже ) ядерная бомба (например В-61) , в испытательных полетах в БО могла размещатся контрольная и регистрирующая аппаратура.

2 bulbul :

Боевая нагрузка F-111A могла достигать 11000кг а у модификаций Е и F
13600кг. К примеру во Вьетнаме часто использовалась следующая загрузка F-111A :
36 бомб Мк-82(500фунт или 227 кг) , 2 "сайдвиндера" , боезапас к пушке - всего более 8 тонн...
На закате своей карьеры порядком изношенные 111е конечно столько не брали...
А максимальная нагрузка F-15E так же может достигать 11 тонн. (сюда следует включит и внешние ПТБ которые не занимают узлов подвески оружия) - загрузить "страйк игл" бомбами можно не хуже чем 111й
, вот только в боевых условиях ПОЧТИ всегда ВСЕ самолеты берут нагрузку не привышающую 50% от максимальной , при которой
разумеется сильно ухудшаются ВПХ , скорость , маневреннось , дальность и т.д.
Кроме того "рекламных целях" практически все "фирмы"
(и не только "буржуйские") приводят значение максимальной нагрузки
исходя из максимальной нагрузки которую могут выдержать УЗЛЫ ПОДВЕСКИ при перегрузке не более 2-3 g , да кроме того при неполной
заправке внутренних баков носителя , протяженых ВПП , оптимальных для силовой установки условий (высота аэродрома взлета над у.м. , температура воздуха , малый ресурс двига и т.д.) ...
Короче никто с такой нагрузкой в бою не летает.

[Saney]

2 SkyDron

2 Saney :
ВСЕ модификации F-111 (кроме самолета РЭБ EF-111 и разведчиков RF-111C австралийских ВВС , тоже снятых с вооружения) имели
ШЕСТЬ многозамковых ориентирующихся по потоку подкрыльевых узла подвески. В бомбоотсеке размещалась пушка М-61А1 с боезапасом или
(при ее демонтаже ) ядерная бомба (например В-61) , в испытательных полетах в БО могла размещатся контрольная и регистрирующая аппаратура.

Да, ваша правда - 6 пилонов, но и у вас есть неточность - ориентируются по потоку только внутренние четыре (вот эта цифирь, мне, собака, и запомнилась )

[bulbul]

по 4?...ну много на крыло с изменяемой стреловидностью не повесишь..... да и вообще максималка бомбовая эт для мурзилок и авиашоу... не взщлетит он с ней... вон су-24 с максималкой от последней плиты на ВПП отрывается...рисковано взлетать так)

[flogger]

to Hedgehog:

>Ну вот по заявленным Су-34 уступает:

Поинтересуйся на досуге,в какой конфигурации "Страйк Игл" выдает М=2,5 Можно и по массе боевой загрузки пообсуждать..
---------------------------------------------------------------
to SkyDron:

>"забыта" и новая РЛС AN/APG-70(которая постоянно модернизируется)

А что есть "Семидесятая" станция? Та-же "шестьдесят третья" с двумя новыми процессорами и улучшенной дальностью обнаружения целей в нижней полусфере. ЩАР. Зато масса по сравнению с APG-63 выросла..
"Лантирн" рулит конечно..Правда он дорог даже для амов,и на Ф-16 малость другой девайс предусматривался.. Как и для А-10..

[Hedgehog]

to Hedgehog:

>Ну вот по заявленным Су-34 уступает:

Поинтересуйся на досуге,в какой конфигурации "Страйк Игл" выдает М=2,5 Можно и по массе боевой загрузки пообсуждать..

Так я же сравнивал заявленные данные как Су-34, так и других ЛА того же класса. Не думаю, что наши - самые честные и выдали общественности реальные данные, в то время как американцы поступили по-геббельсовски.

[SkyDron]

to SkyDron:

А что есть "Семидесятая" станция? Та-же "шестьдесят третья" с двумя новыми процессорами и улучшенной дальностью обнаружения целей в нижней полусфере. ЩАР. Зато масса по сравнению с APG-63 выросла..
"Лантирн" рулит конечно..Правда он дорог даже для амов,и на Ф-16 малость другой девайс предусматривался.. Как и для А-10..

Уважаемый flogger ! Ты так небрежно говоришь об отличиях 70й от 63й
как будто собаку сьел на их эксплуатации
Если судить по открытым (но ИМХО толковым) публикациям , то 70я ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от 63й. Начать с того что AN\APG-63 разрабатывалась как многорежимная РЛС перехвата и прицеливания для самолета F-15A , и не имела возможностей для обеспечения работы по земле. Позже ей "добавили" режим картографирования земной поверхности, сопровождение на проходе 2х целей , возможность целеуказания ракетам AIM-120 , повысили помехозащищенность (каким образом - разумеется молчат) и черт знает что еще ...

70я вроде как имеет с 63й общую передающую часть (конкретно ЛБВ , может и еще чего) , но отличий предостаточно :
ЩАР (как ты верно сказал) , новые процессоры , новые (помимо старых) режимы :
работа по земле в режиме с синтезированой аппертурой (можешь назвать аналог ?) , работа в режиме "заморозки" изображения подстилающей поверхности с кратковременным излучением , выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч , предупреждение о припятствиях (не путать с огибанием рельефа - эту феньку обеспечивает LANTIRN) , сопровождения на проходе до 4х целей , пеленгование источника шумовых помех (может и брехня) и черт знает что еще...
Как , - не слишком высокая плата за увеличение веса пусть даже на центнер ?

Как я писал 70я благодаря модульной архитектуре и новому ПО постоянно совершенствуется - имеется возможность "софтверно"
вносить изменения в режимы работы и придавать станции новые возможности , например с целью повышения помехозащищенности.

На "страйк игле" полно и другого совершеного БРЭО - отсюда и 2й член экипажа...

Короче - F-15E очень серьезный аппарат , прошедший проверку боем ,
а главное СЕРИЙНЫЙ и СОСТОЯЩИЙ НА ВООРУЖЕНИИ , и в добавок пока не имеющий аналогов. Или можешь назвать другой НЕ АМЕРИКАНСКИЙ самолет с ТАКИМИ ударными возможностями который бы одновременно был бы и эффективным истребителем ?
Лично я (к сожалению) - не могу !

Ближайший тактический и технический аналог "страйк игла"- Су-30МКИ\МКК (когда уж блин появится "МКРФ" !!! - для тех кто знает что такое "МКИ и МКК") , пока только радует глаз эффектным пилотажем
на авиашоу и превозносится в ура-патриотических статьях -
РЕАЛЬНЫЕ возможности (особенно ударные ) этого самолета , его БРЭО и вооружения пока известны немногим. Кто знает - пусть поделится...
Единственное что ЛИЧНО У МЕНЯ не вызывает сомнений - способность Су-30 эффективно вести воздушный бой (особенно ближний) и отличные
ЛТХ унаследованые от Су-27.

А что до Су-34 (упомяну чтоб не обвинили в офф-топе ) - судить о БОЕВОМ Су-34 ИМХО рановато , хотя потенциал у него несомненно большой.

[Chizh]

Абсолютно согласен со SkyDron
Пара дополнений:

...
сопровождения на проходе до 4х целей ,...

Наверно имелся ввиду одновременный обстрел 4-х целей.

пеленгование источника шумовых помех (может и брехня)
...

Не брехня. Это именно та фича которая обеспечивает режим HOJ.

[flogger]

to SkyDron:

>Ты так небрежно говоришь об отличиях 70й от 63й
как будто собаку сьел на их эксплуатации

Почему небрежно?-обычно говорю.Естессно,я не "сьел собаку" на их эксплуатации (равно как и ты впрочем ),однако _ЧТО_ "революционного" в APG-70 в отношении APG-63? Я мог бы понять,если бы тут "возносили" APG-63(v)3 - все ж АФАР..

>Если судить по открытым (но ИМХО толковым) публикациям , то 70я ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от 63й.

Так я и спрашиваю- _чем_ "этаким",что получается "очень сильно" 70-я отличается от 63-й?

>Начать с того что AN\APG-63 разрабатывалась как многорежимная РЛС перехвата и прицеливания для самолета F-15A ,

Начать надо с того,что для Ф-15 (а точней по программе FX) собирались РЛС с ФАР сотворить.. Не вышло однако. А чуть ли не основным требованием заказчика было повышение надежности (vs APQ-120).

> и не имела возможностей для обеспечения работы по земле.
>Позже ей "добавили" режим картографирования земной поверхности..

Да понятно-МСИП и все такое.. Однако например я считаю,что APG-63(v)1 не хуже 70-й,а о версии с АФАР и говорить не буду

>работа по земле в режиме с синтезированой аппертурой (можешь назвать аналог ?)

Массу современных радаров могу назвать Или вам на 86-й год? Гляньте на список самолетов по программе ETF.

>выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч ,

Это малость рекламные данные

>предупреждение о припятствиях (не путать с огибанием рельефа - эту феньку обеспечивает LANTIRN) ,

Я в курсе про ЛАНТИРН,про препятствия-это "умеют" море самолетов.Это умеет и тот же 63-й радар.

>Как , - не слишком высокая плата за увеличение веса пусть даже на центнер ?

Меньше центнера.

>Как я писал 70я благодаря модульной архитектуре и новому ПО постоянно совершенствуется - имеется возможность "софтверно"

.. и поэтому с середины 2001г. 70-ю станцию хотели менять на АФАР? Совершенствовать там уже толком нечего

>Короче - F-15E очень серьезный аппарат , прошедший проверку боем

А я где-то сказал,что "Страйк Игл" является плохим?

>Или можешь назвать другой НЕ АМЕРИКАНСКИЙ самолет с ТАКИМИ ударными возможностями который бы одновременно был бы и эффективным истребителем ?
Лично я (к сожалению) - не могу !

Хех..Все относительно.. Что значит "с ТАКИМИ ударными возможностями"? Мираж-2000 пойдет?

>Единственное что ЛИЧНО У МЕНЯ не вызывает сомнений - способность Су-30 эффективно вести воздушный бой (особенно ближний) и отличные
ЛТХ унаследованые от Су-27.

Ну,судя по результатам учений в Индии "тридцатка" и ДВБ очень хорошо ведет.Несмотря на аляскинские Иглы.

[SkyDron]

2 flogger :


>Так я и спрашиваю- _чем_ "этаким",что получается "очень сильно" 70-я
отличается от 63-й? >(с)flogger

- Я написал , почитай внимательно , а за более подробными данными
можно обратится в Пентагон


> Начать надо с того,что для Ф-15 (а точней по программе FX) собирались РЛС с ФАР сотворить.. Не вышло однако. А чуть ли не основным требованием заказчика было повышение надежности (vs APQ-120). >(с)flogger

- Дак не все что задумывается воплощается в жизнь...
Речь про то что ВОПЛАЩЕНО. И насчет надежности 63й - вряд ли в открытых изданиях публиковались характеристики надежности и ремонтопригодности 63й, кроме разве что малоинформативных и возможно рекламных данных по "нароботке на отказ" и "человеко-часов" на обслуживание.



>Да понятно-МСИП и все такое.. Однако например я считаю,что APG-63(v)1 не хуже 70-й,а о версии с АФАР и говорить не буду >(с)flogger

Наличие АФАР само по себе еще ничего не значит - это просто
тип антенной системы , насколько реализованы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности этой схемы в случае -63(v)3 - вопрос отдельный, и не имея достоверной инфы спорить глупо...


>Массу современных радаров могу назвать Или вам на 86-й год? Гляньте на список самолетов по программе ETF. >(с)flogger

Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.


>выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч ,

>Это малость рекламные данные >(с)flogger

Не сомневаюсь в рекламном характере этих данных (вероятно просто возможности РЛС по измерению доплеровского сдвига частоты В ТЕОРИИ позволяют достич такого результата ), однако факт остается фактом -
движущиеся малоразмерные (меньше линейного элемента разрешения РЛС) радиоконтрастные наземные цели ОБНАРУЖИВАЮТСЯ , и имеется возможность их атаки практически НЕЗАВИСИМО от МУ - это
серьёзно...




>Я в курсе про ЛАНТИРН,про препятствия-это "умеют" море самолетов.Это умеет и тот же 63-й радар. >(с)flogger

-Да , "умеет" и ничего уникального в этом нет.


> Меньше центнера.>(с)flogger

- тем более.


>.. и поэтому с середины 2001г. 70-ю станцию хотели менять на АФАР? Совершенствовать там уже толком нечего >(с)flogger

АФФАР это не станция , я тип антенны (впрочем думаю что ты и сам это знаешь - чуствуются определенное знание вопроса) ,
а замена антенны + новое програмное обеспечение это и есть МОДЕРНИЗАЦИЯ.
А что совершенствовать уже нечего.... Биллу Гейтсу скажи





> Хех..Все относительно.. Что значит "с ТАКИМИ ударными возможностями"? Мираж-2000 пойдет?

Наверно имеется ввиду 2х местный Мираж-2000D - действительно
, его можно считать весьма близким аналогом "страйк игла" , вот только
этот самолет практически является не многоцелевым истребителем , а скорее ТАКТИЧЕСКИМ БОМБАРДИРОВЩИКОМ
, и в добавок разрабатывался как основной носитель ядерной ракеты ASMP (т.е. своего рода "полустратегический" носитель) , его оружие класса "воздух-воздух" обычно ограничено 2мя "мажиками" , да и пушек нет.
F-15E гораздо сильнее в воздушном бою , имеет больший вес боевой нагрузки и больший радиус действия ( разные "весовые категории"). Мираж-2000D предназначен в основном для ТОЧЕЧНЫХ
ударов ВЫСОКОТОЧНЫМ оружием , наменклатура которого весьма широка. Кроме того ATLIS не дотягивает по возможностям (пусть даже рекламным) до LANTIRN.



> Ну,судя по результатам учений в Индии "тридцатка" и ДВБ очень хорошо ведет.Несмотря на аляскинские Иглы.[/QUOTE] >(с)flogger


Флейма на эту тему было достаточно , не стоит вновь поднимать эту тему.
Я уже сказал - в воздушном бою сушка очень сильна , и думаю что никто с этим спорить не будет. А насчет "ДВБ" в Индии - сколько ракет (Р-27,Р-77, AIM-120) было выпущено ? Сколько целей поражено ?
А "победа" в догфайте на дальности визуальной видимости без реального применения оружия и средств РЭБ - это хорошо , но еще не
"полное приимущество в воздушном бою" , ИМХО.

[flogger]

to SkyDron:

>- Я написал , почитай внимательно ,

Спасибо-я прочитал Правда не совсем понял насчет ЩАР (эти станции- обе с ЩАР),да и в остальном не так все просто..По той простой причине,что программу исследований по повышению ударных возможностей Ф-15 компания МД продолжила на свои деньги(несмотря на приостановку программы ETF)-и в итоге поимели заказ от USAF по причине меньшей затратной части vs F-16XL(275млн. vs 473млн.)
А по поводу Пентагона Суть в том,что APG-70 создана на основе APG-63(которую,ИМХО,можно считать существенным шагом в БРЭО).
Процессоры-да новые.(процессор сигналов-33млн.опер/сек,1,4Гб;процессор РД-1,4млн.опер/сек,1Гб)
Режимы новые? Ну какие они новые -посмотрите на Ф-16С.ИМХО-"научить" 63-ю станцию работать "по земле" -не сильно тривиальная задача,вопрос в том,что USAF в момент принятия на вооружение Ф-15А этого не требовалось(по ТТЗ нужен был не многофункциональный истребитель,а просто хороший истребитель).
Задумайтесь на досуге-какой самолет в USAF является основным ударным самолетом? (подскажу-это не Ф-15Е).

>Речь про то что ВОПЛАЩЕНО.

Так что хотели-то и воплотили(не совсем правда все,что хотели-ну не важно..)

>И насчет надежности 63й - вряд ли в открытых изданиях публиковались

Ну так ты правильно указал-ремонтопригодность и нароботка на отказ.Другого нету.

>Наличие АФАР само по себе еще ничего не значит - это просто
тип антенной системы , насколько реализованы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности этой схемы в случае -63(v)3 - вопрос отдельный, и не имея достоверной инфы спорить глупо...

Так естественно! Однако как раз потенциально АФАР "умеет" много чего,чего не умеет ЩАР.. И ФАР(ИМХО-в последнем случае вопрос "цена-отдача" имеет приоритет).

>Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.

А тут далеко ходить не надо-вариантов всего-ничего:США,СССР,Франция.."Барс".."Копье".. Семейство "Сирано" на Миражах(начиная кстати с Мираж-III,правда там практически УАБ и УР не было-но картографировать,измерять дальность до НЦ и облетать препятствия РЛС "Сирано IIB" вполне умела-а это начало 60-хх). Потом "Мираж-F1CT"..

>Наверно имеется ввиду 2х местный Мираж-2000D - действительно
, его можно считать весьма близким аналогом "страйк игла" ,

Вы его с 2000N путаете(это он ядерные ASMP несет).У "Д" обычное вооружение.А имелся в виду скорее 2000Е(или 2000-5),который и ВБ ведет,и по НЦ разными УАБ/УР работать может.

>F-15E гораздо сильнее в воздушном бою ,

Блин-ну что значит СИЛЬНЕЕ!!?? Сильнее чего? Относительно чего?Какие критерии? 25.12.92г Ф-15Е ничего не смог сделать МиГ-25 ВВС Ирака И в тот же день(немного раньше) Ф-16С АМРААМом("первая жертва АиМ-120 ЕМНИМ) сбил такой же МиГ-25..
Все воздушные победы НАТО в Югославии приходятся на долю F-15C,F-16C и F-16CJ.. ГДЕ анализ воздушных побед "Страйк Игла" vs "Игл" и "Фалкон"?

>имеет больший вес боевой нагрузки и больший радиус действия ( разные "весовые категории"). Мираж-2000D предназначен в основном для ТОЧЕЧНЫХ
ударов ВЫСОКОТОЧНЫМ оружием , наменклатура которого весьма широка

Вот и ответ Мираж у французов такой,какой ИМ НУЖЕН.У американцев Ф-15Е-такой,какой нужен им(хотя не он основной ударный). И если арабы собирались еще прикупить F-15S,то израильтяне-поэксплуатировав F-15I,решили закупить не его,а F-16I..

>Кроме того ATLIS не дотягивает по возможностям (пусть даже рекламным) до LANTIRN.

Да вы стоимость этих девайсов сравните.. Говорю же-ЛАНТИРН классная вещь,но дорог даже для американцев..

>Флейма на эту тему было достаточно , не стоит вновь поднимать эту тему.

А причем тут флейм? Есть _обьективные_ данные ВВС Индии,_подтвержденные_ американской стороной-на них и опираюсь пока.Будет что-то новое-будем посмотреть

[SkyDron]

....По той простой причине,что программу исследований по повышению ударных возможностей Ф-15 компания МД продолжила на свои деньги(несмотря на приостановку программы ETF)-и в итоге поимели заказ от USAF по причине меньшей затратной части vs F-16XL(275млн. vs 473млн.)

Да , "поимели" - , потому что штатный учебно-боевой Ф-15 гораздо лучше чем сильно переделаный 1местный Ф-16, подходил для ЗАМЕНЫ Ф-111 - а это и было главной целью ЮСАФ.

А по поводу Пентагона Суть в том,что APG-70 создана на основе APG-63(которую,ИМХО,можно считать существенным шагом в БРЭО).
Процессоры-да новые.(процессор сигналов-33млн.опер/сек,1,4Гб;процессор РД-1,4млн.опер/сек,1Гб)

Разумеется на основе ... Но отличия весьма существенны. Зачем повторятся ?

Режимы новые? Ну какие они новые -посмотрите на Ф-16С.ИМХО-"научить" 63-ю станцию работать "по земле" -не сильно тривиальная

Я писал какие режимы являются "НОВЫМИ" ПО СРАВНЕНИЮ с AN/APG-63
- причем сдесь Ф-16 ?

USAF в момент принятия на вооружение Ф-15А этого не требовалось(по ТТЗ нужен был не многофункциональный истребитель,а просто хороший истребитель).

Я в курсе

Задумайтесь на досуге-какой самолет в USAF является основным ударным самолетом? (подскажу-это не Ф-15Е).

Я где то писал что "страйк игл" ОСНОВНОЙ ударный самолет ЮСАФ ?
Подсказка не слишком остроумна - разумеется Ф-16 основной и самый многочисленный самолет американских (и не только) ВВС , и не только
"ударный".

А тут далеко ходить не надо-вариантов всего-ничего:США,СССР,Франция.."Барс".."Копье"..

Я просил назвать
Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.

Или раскажешь про Су-39 и -34 ? Еще раз напомню (ежели не в тягость плиз посмотри еще раз мой пост с описанием режимов 70й) :
- работа в режиме СО с выделением НЕПОДВИЖНЫХ МАЛОРАЗМЕРНЫХ
наземных целей.
- Обстрел одновременно 4х целей
-Пеленгование источника шумовых помех с ЦУ УР
-Обзор земной поверхности "с заморозкой изображения" при кратковременном излучении.

Предупреждение о препятствиях - это разумеется не "уникальная особенность"... Катрографирование земной поверхности - полезная фенька , хотя она реализована и в некоторых других СЕРИЙНЫХ РЛС,
в той же APG-68 ...

Семейство "Сирано" на Миражах(начиная кстати с Мираж-III,правда там практически УАБ и УР не было-но картографировать,измерять дальность до НЦ и облетать препятствия РЛС "Сирано IIB" вполне умела-а это начало 60-хх).

Какая нахрен "сирано" ?! Какое начало 60х ?!
Первые миражи-3 начали поступать на вооружение с 64-65го года и их РЛС (на первых машинах ее вообще не было !) имела типичные для того времени недостатки :
- неспособность обнаружить ВЦ на фоне подстилающей поверхности
-неспособность обеспечить наведение R530 (как это не было УР ?) более
чем на 1 воздушную цель , и более 1 (впрочем она всего была 1) AS-30 на наземную или надводную...
-неспособность обнаруживть малоразмерные (пусть даже движущиеся)
наземные цели (какая нафиг синтезированая аппертура ! , какая "заморозка" ?! )
-Имели дальность обнаружения цели типа "истребитель" не на много больше визуальной видимости
(при ясном небе израильские пилоты говорили что чадящие на форсаже как паравозы МиГ-21 они обнаруживали визуально за 30 км , думаю
привирают несильно)

-Ни какого режима коррекции ИНС (ЕМНИП ее тоже не было)
по рельефу местноти не было и в помине ..
У американцев этот режим называется TerPROM -именно его я имел ввиду под "картографированием" , а ни как не возможность сфотографировать экран РЛС... И реализован он был впервые как раз на APG-63 и 68...
"Копье" с такой возможностью когда сделали ? И на каких серийных машинах она стоит ?

Потом "Мираж-F1CT"..

Мираж-F1C имеет упрощенные варианты станций "сирано-3" и "айда-2"
, (последняя даже имеет несканирующую антенну) и по возможностям
ненамного превосходят радиолокационные дальномеры...
Насчет миража-F1CT не знаю...
На досуге поищу инфу.

Вы его с 2000N путаете(это он ядерные ASMP несет).У "Д" обычное вооружение.

Да , немного спутал - но невелика между ними разница...

А имелся в виду скорее 2000Е(или 2000-5),который и ВБ ведет,и по НЦ разными УАБ/УР работать может.

Мираж-2000-5 - экспортный истребитель ПВО , в рекламных целях
ему приписывают широченный ассортимент средств поражения
(так же как нашему Су-30 МКИ\МКК ...) - несет мол все что есть :
и "экзосеты" и все УАБ , и "мартели" и "мики-суперы-мажики" и АS-30е и "апаши" и....
Впечатление такое что перемешана инфа о вооружении всех модификаций... Хотя может он и правда так крут .

Блин-ну что значит СИЛЬНЕЕ!!?? Сильнее чего? Относительно чего?Какие критерии?

Как чего ? Миража-2000D/N - я же писал ... Или не понятно какие критерии ? Не уж то вызывает сомнение превосходство "страйк игла" в воздушном бою перед этими машинами ? Или превосходство его же по ударным возможностям над "истребительными" модификациями миража-2000 ?

25.12.92г Ф-15Е ничего не смог сделать МиГ-25 ВВС Ирака И в тот же день(немного раньше) Ф-16С АМРААМом("первая жертва АиМ-120 ЕМНИМ) сбил такой же МиГ-25..

Ну ты даешь.... Просто признайся что сказал фигню (бывает !)...
Ф-15Е именно благодаря своим ударным возможностям , (а так же боевой ценности и высокой стоимости ) не превлекался
к борьбе с иракской авиацией в воздухе - хватало и специализированых одноместных F-15C поддерживаемых самолетами ДРЛО...
А то что Ф-16 сбил МиГ-25 .... Слов нет.
Ну что , - по-твоему Ф-16 сбил , а Ф-15 этого бы не смог ?!!!
То что В КОНКРЕТНОМ упомянутом тобой случае Ф-15Е не сбил МиГ-25 - так причин может быть много : и взаимное положение противников и их задачи (а МиГ-25П сбил Ф-15го ? - это его задача) и множество других факторов.
Да и МиГ-25 - не полигонная мишень...

Все воздушные победы НАТО в Югославии приходятся на долю F-15C,F-16C и F-16CJ.. ГДЕ анализ воздушных побед "Страйк Игла" vs "Игл" и "Фалкон"?

F-15E по возможностям воздушного боя ни чуть не уступает F-15C
(есть сомнения в его способности вести воздушный бой c кем угодно ?),
другое дело что при наличии большого числа F-15C , использовать "страйк игл" чтоб гонятся за горсткой МиГов нецелесообразно.

Вот и ответ Мираж у французов такой,какой ИМ НУЖЕН.У американцев Ф-15Е-такой,какой нужен им(хотя не он основной ударный).

Совершенно согласен , можно только добавить что французы врят ли отказались бы от "страйк игла" , но у них курс на независимость
от иностранцев в вопросах вооружений.

арабы собирались еще прикупить F-15S,то израильтяне-поэксплуатировав F-15I,решили закупить не его,а F-16I..

Думаю имеют место экономические причины - разумеется Ф-16 гораздо дешевле и наверняка проще в эксплуатации.

А причем тут флейм? Есть _обьективные_ данные ВВС Индии,_подтвержденные_ американской стороной-на них и опираюсь пока.Будет что-то новое-будем посмотреть

Хотел ссылку на топик кинуть ,
но неохота искать ,- наредкость флеймовая ветка....

[bulbul]

skydron фотку ф 111 ого с 36 мк82 не покажешь?....любапытно взглянуть на сие чудо

[SkyDron]

skydron фотку ф 111 ого с 36 мк82 не покажешь?....любапытно взглянуть на сие чудо

Почти в любом ЗВО за 80е годы таких фоток валом....
И не только с 36 Мк82 (по 6 на каждом из 6ти многозамковых узлах),
но и другими смертоносными хреновинами - F-111 не зря называли "грузовик с бомбами"...
Очень хороший анализ боевого применения 111го во Вьетнаме есть
в нескольких ЗВО за 74й (!!!) год - хоть теперь это и раритет , но тогда
все писалось как говорится "по горячим следам".

ЗЫ: Ну если уж совсем не втерпеж увидеть сие "чудо" , могу снять
цифровухой копию с фотки и выкинуть

[Серж]

Пропал куда-то коллектив, смело заявляющий о дешёвых переделках. Пока, что все сравнительные анализы наших ударных самолётов семейства Су- идут только с F-15E и только в высказываниях "по ряду параметров сопоставим..." . Что это значит, надеюсь все знают. Если добавить вообще несопоставимые параметры как то подготовка специалистов и наработка в эксплуатации то вопросов вообще не возникает.

[Серж]

Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.

[SkyDron]

Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.

Да никакой путаницы нет - речь шла про количество УЗЛОВ ПОДВЕСКИ ,
почитай внимательно. На всех боевых (не разведчиках и не самолетах РЭБ) модификациях оно одинаково - 6 ... - причем здесь планер ?

[Saney]

Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.

Апэлсынка знаю! Мандарынка знаю! FB-111c нэзнаю!!!
http://www.f-111.net/JoeBaugher.htm

[Серж]

Вот сейчас начнётся детский спор о подвеске, размахе крыльев, и наличии катапульт, пушки, другого оборудования в встроенном отсеке вооружения, который вообще заклепали практически на всех самолётах. С таким же упорством можно спорить об узле подвески на консоли у Миг-23.