???
Математика на уровне МГУ

Страница 2 из 7 ПерваяПервая 123456 ... КрайняяКрайняя
Показано с 26 по 50 из 162

Тема: Разроботчикам Локона:

  1. #26
    Bad Santa Аватар для Freddie
    Регистрация
    20.11.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    3,460

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by Valery:

    Все дело в том, дорогой Darth, что то понятие "нормальный", которое подразумевают завсегдатаи данного форума, увы, далеко не во всем согласуется с требованиями рынка. Если, к примеру, маркетинговый анализ показывает, что улучшение ФМ не приведет к значительному росту объема продаж, то никто не профинансирует это направление развития. В результате, разработчики вынуждены больше сил и средств вкладывать в фитчи, привлекательные для дилетантов, поскольку именно они оплачивают разработку. Настоящих знатоков авиации всегда будет слегка коробить от игрушечных симуляторов именно потому, что это игрушки массового использования, хотя и продвинутые. Это я к тому, что разумная психологическая позиция по отношению к такого рода разработкам позволит значительно съэкономить нервную энергию для более достойного применения.

    Я немного опоздал к началу дискуссии, поэтому позволю себе немного попинать уже дохлую лошадь...

    Данная позиция неоднозначна, и, как правило, является стандартной для крупных софтверных компаний. Не собираюсь никого агитировать, но к счастью, на сегодня имеются примеры совершенно обратного.

    1) Steel Beasts - самый реалистичный танковый симулятор, написан 1 (!) человеком при активной помощи энтузиастов-танкистов, бюджет около $600000. Выдержал 2 переиздания (сначала распространялся только по почте!), что позволило разработчикам отказаться от услуг стороннего паблишера и выпустить в свет нормальную коробочную версию. Имеет массу поклонников и, несомненно, коммерческий успех, поскольку сейчас идет разработка Steel Beasts 2. Из настраиваемых "под чайника" параметров имеется только увеличение времени реакции целей. Все остальное, как говорится, "as real as it gets".

    2) X-Plane. Вещь, вызывающая разноречивые отзывы, но, несомненно, качественно сделанная с прицелом на максимальный реализм. На этом форуме упоминается постоянно. Если не ошибаюсь, разрабатывал (по крайней мере писал код) один человек. Номер текущей версии 6.х о чем-то говорит...

    3) TLK-39. Разработчик, правда, не один, но какой результат! Просто скажу, что покупал MSFS2002 исключительно в качестве environment'а для TLK-39 и будущего МиГ-21, и все мои ожидания оправдались с лихвой. Сейчас разработчики готовят выпуск коробочной версии TLK-39 (и, кстати, опять сторнний менеджемнт наступает на горло их песне :-( ) и симулятор МиГ-21. Следовательно, это коммерчески выгодно?

    Что мы видим на этих примерах? Метод отупления симуляторов до уровня массового покупателя не является 100% оправданным. Плохой симулятор был есть и будет сначала плохим, а потом уже симулятором. Меня, например, всю жизнь они стимулировали расширять свой кругозор, узнавать что-то новое и интересное, и я им за это благодарен. Если 5-летний пацан может в каком-нибудь шедевре жанра насбивать на своем супер-пупер F-22 20 МиГ-29 в одном вылете, какой же это симулятор?! Хорошо помню, какой щенячий восторг вызвал у меня в свое время MSFS4. Примерно на уровне: "Нихрена не понимаю в этих приборах, елки-палки, а как же здесь самолет садить-то:confused: Вот это КЛАСС!!! [слезы умиления]" И пошел учиться, книжки читать, друзей-авиаторов расспрашивать... Хотя, может я просто слишком старый... ;-)

    [ 10-01-2002: Сообщение отредактировано: Freddie ]
    Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.


  2. #27

    Re: Разроботчикам Локона:

    Это не фотка, а из игры скриншот.
    Flanker :
    Кабина выглядит 2Д `обработанной фоткой`
    Насчет приборов - согласен, можно нарезать текстурок хушь отседа и в 3д кабины ЛОКОН-а их.. будем надеяться сей ход в ЛОКОНе останется доступным[/QB][/QUOTE]

  3. #28
    Разработчик
    Регистрация
    17.11.2000
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    531

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by Freddie:

    Я немного опоздал к началу дискуссии, поэтому позволю себе немного попинать уже дохлую лошадь...

    Хорошо помню, какой щенячий восторг вызвал у меня в свое время MSFS4. Примерно на уровне: "Нихрена не понимаю в этих приборах, елки-палки, а как же здесь самолет садить-то:confused: Вот это КЛАСС!!! [слезы умиления]" И пошел учиться, книжки читать, друзей-авиаторов расспрашивать... Хотя, может я просто слишком старый... ;-)
    Freddie ]

    Дело не в возрасте, а в изменении ситуации на рынке. Именно об эту новую ситуацию обломалось большинство разработчиков симуляторов в недавнем прошлом. У современного пользователя никаких слез умиления сам по себе самолет уже не вызывает, для него он принципиально мало чем отличается от автомобиля или компьютера. Нельзя все время доить одну и ту же худую корову, еще меньше толку от пинания уже дохлой лошади.

    С другой стороны, требования к симуляторам выросли настолько, что на их разработку гениев не напасешься, приходится переходить к промышленной разработке со всеми ее "прелестями". Да, Фланкер 1.5 хвалили, но при этом не забывали постоянно пинать за устаревшую графику и прочие недостатки. Одиночки и сейчас иногда создают удачные модели настоящих самолетов, однако на авиастроительную индустрию это уже практически не влияет. Программирование - это еще относительно молодая отрасль, но законы здесь действуют те же самые, хотим мы этого или нет.

    Влиять же на разработку наших симуляторов, в отличие от промышленного строительства самолетов, пока еще, слава Богу, можно, что многие давно и успешно делают, излагая свои предложения, например, непосредственно мне по почте. Это гораздо удобнее, потому что в переписке можно уточнить конкретные детали, не засоряя ими форум, где можно оттянуться всласть "конструктивной" критикой типа "Когда же, наконец, появится нормальный симулятор?". До сих пор я отвечал всем, хотя и не гарантирую всебщего удовлетворения.
    Валерий Блажнов
    Eagle Dynamics

  4. #29
    Chizh
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Я хорошо понимаю Валерия. Намного проще сделать качественный симулятор WWII, с хорошей графикой, флайт-моделью, оружием, и он будет при всех признаках хардкорного сима оставаться привлекательным для новичков, а если сделать качественный сим современных самолетов то новички просто даже не взлетят, а взлетев не поймут от чего умерли и в кого вообще стрелять когда в небе только солнце и облака. :-) Если создатели ЛОКОНа сделают полноценное информационное поле кабины F-15 или Су-27, то инструкцию по управлению самолетом и системами придется выпускать томиком страниц на 200-300. Ну и какой квэйкер купит после этого симулятор?
    С горечью понимаю, что коммерческий успех сопутствует игрушкам типа Команч 4. :-(
    Единственная надежда, что разработчики найдут разумный компромисс в создании широких настроек под разный уровень юзеров: хардсимеры получат тренажер, а новички – «квейк в воздухе».

    С уважением,
    ЧИЖ

  5. #30
    Bad Santa Аватар для Freddie
    Регистрация
    20.11.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    3,460

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by Valery:

    Одиночки и сейчас иногда создают удачные модели настоящих самолетов, однако на авиастроительную индустрию это уже практически не влияет.

    На ум сразу приходит имя Берт Рутан... Между прочим, он даже как минимум 1 военный самолет спроектировал.
    Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.


  6. #31
    Vasiliy Fedorov
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Да-а... Кабины выглядят просто великолепно! Хорошо бы чтоб оружие и БРЭО были близки к реальности.

  7. #32
    Darth
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Chizh> Ну и какой квэйкер купит после этого симулятор?

    А для квэйкеров предусмотрены IDKFA, IDDQD и пр. (надеюсь, помните еще )

    Можно и для квэкеров настройки сделать, можно... Strike Commander помните? Как Вам, например, возможность установки на самолет РЛС сферического обзора с возможностью одновременного сопровождения бесконечного числа целей? Для квэйкера самое оно.

    А еще можно Дюка вспомнить - там три файла есть с расширением .con (имена не помню), из которых читались все константы, используемые в игре. Вот если бы такое сделать во Фланкере - был бы лучшим симулятором всех времен и народов.

    Кстати, времени на такую "кодификацию" потребуется совсем немного. Один программист, хорошо ориентирующийся в исходниках Фланкера, управится за неделю.

  8. #33
    Vasiliy Fedorov
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Никакой квейкер не будет воевать на авиасимуляторе, какой красивый и простой он бы не был.
    Вот 2 личных примера, на основе которых я это утверждаю.
    Пришел как-то комне знакомый, а я в это время летал на Apache Havoc. Круто так летаю по ущельям, руслам рек, низко и быстро. Ну ему видимо интересно стало и он попросил "дать порулить." Я ему что-то там обяснять начал про общий шаг, циклический... Он меня перебил: "ну, где тут кнопка чтоб вперёд лететь? А стрейфиться как?" Он не будет читать даже 20 стр. какой нибудь книжечки. Понимаете, подход совершенно другой.
    "Для масс" надо делать "симулятор" с управлением как в квейке (потому что у квейкеров нет джойстика), но полетав пару минут квейкер скажет "да ну его этот "команч", в квейке3 всё круче..." Хотя если он его купит, то разрабочикам этого говна будет хорошо, цель достигнута.
    Или другой случай. Давно это было. Захотел мой друг ("квейкер") полетать на симуляторе. До этого он видел, как я десятками сбивал вражеские самолеты в ATF (аркада вобщем). Объяснил я ему что к чему, показал как стрелять, дал диск. Он мне пару дней говорит: "чё-то я нифига не вижу в кого стрелять, прилетают какие-то самолеты и мочат меня непонятно откуда. Короче я поставил бесконечную жизнь и оружие, тепрь все круто..."
    Лучше, уважаемые разработчики, для квейкеров делайте INCOMING или STORM. А для нас, симмеров, что-нибудь типа Jane's F-15, F/A-18 c гибкими настройками реализма, что б, как тут замечено было, новичкам проще осваиваться.
    "Симулятор для широких масс" - это утопия.

  9. #34
    Прораб пришелец
    Регистрация
    24.11.2000
    Адрес
    EETN
    Сообщений
    1,657

    Re: Разроботчикам Локона:

    .. угу, и тогда сим будет погублен для всех остальных, кому он действительно нужен был, и кто летает в онлайне.
    Для квакеров надо `мясо`.. Догфайт эскадрилия на эскадрилию Б-17х со всеми стрелками на борту и есессно управление самАлетом на клавишах. Ме262 с лазерами и квад-демеджом в облаках.. А в оффлайне чтоб Tie-Fighter боссом в последней миссии.
    Сейчас уже разговор не о одной какойто `группе` покупателей. Сейчас уже стараются делать симы (не только авиа, и не только симы) расчитанные на `как можно более широкую` публику.
    Чтобы и любители `только реализма`, и `реализм но попроще` и `попроще но красиво` и `чтоб красиво и не сложно` - все они смогли обратить внимание, купить и радоваться. Ктото пытается охватить широкий `круг интересов` резким _преключением_ с одной крайности в другую. Получается как правило не очень: аркадники не все `проникаются` & фанаты уже отвернулись, и наоборот. Правельнее когда продукт изначально делается широко, и достаточно для всех `интересов` настраиваемым.
    И тут уже нет разницы сим ли это Ил2 или Ф-15. В Ил-2 аркадники тоже могут не вьехать даже в аркадную флайт модель, запариться в каких угодно видах и совсем расстроиться от ганнери. Или как минимум их там не особо чего привлечёт.
    Продолжая дискуссию начатую Фредди:
    Все эти примеры удачного и `преданного` девелопмента `только серьезных симов` хороши. Но в том то и дело - что это проэкты `одиночек` с небольшим, как ты указал бюджетом и `минимальными целями`.
    В случае уже `первого второго фланкера` работать пришлось большой (нормальной) коммандой и под прямым руководством заказчика.
    Отсюда им придется и плясать.. те делать `по нормальному` и с расчетом на нн-ые продажи. Поэтому прежде всего будут делать графику, рекламму и прежде всего рюшечки для `среднестатистической` продажи (на остальное не всегда хватает не-резинового времени равняющегося деньгам.. время которое не пропорционально колву рюшечек, а может требоваться в в_эн_раз больш при их сочетании).
    А насколько (дейтвительно) серьезным получится продукт - уже зависит от удачных обстоятельств: личных качеств, настроя девелоперов и заказчиков.. плюс сроки
    Но я прежде всего хотел сказать (и говорю года три) о сложности `современного игрового ПО` Тут уже никому не особо легко, как сказал Chizh по поводу `халявного геймплея в ВОВ для аркадников`..
    Это уже не старые 2-5человек команды и игра на двух дискетах. Тут проекты с миллионами строчек кода, сотнями мегабайт текстур, 1.5-3 годичными (фалкон4 чуть совсем не обломалсяв этом плане) циклом разработки.. с постоянно идущими вперед технологиями.
    Это и для сима ВОВ сложнейшие 3Д движки с комбинацией `хорошо видно / много видно`, и ФМ - искусство (в искусстве) программирования, и АИ чтоб (куда и как уже дальше `качествено прыгать`?) 3Д летало/думало/видело.. реалистично. И будь это все даже аркадой сдеаланной 3д-магами, все равно требует геймплея и баланса в очень многих вещах.. Тут уже `уровень реалистичности` немного тонет за всем этим процессом, его планированием / соблюдением и корректировками.
    Хорошо если есть творческий подход, точнее и его возможность. Но как правило все имеет довольно жесткие графики, от начала разработки и до дат релиз-кандидатов.
    А тут ещё этот спрос... и просто на авиа* не клюют. И от реалистичности `массы` шугаются.
    Тут мы чудно повлиять можем чудо-спросом или немного повлиять небольшими конструктивными пожеланиями (идеи уже собраны, а нужны всегда прежде всего они). Но все равно останеться только ждать, каким продукт получится в конце-концов и как он будет продаваться.
    Будем надеяться что палочкой-выручалочкой по продажам для ЛОКОН-а таки окажутся Ф-15 и А-10 (страшно подумать как можно было хотябы так удачно продавать `сим совъетских самолъётов` в штатах), а под этим соусом уже можно постараться сделать сим более реалистичным. Хотя джейновские Ф-15 и Ф/А-18 так бы сейчас не продавались.. они вон уже давно на `USAF` `перешли`.
    Пожелаем удачи и успехов ED и UBIsoft с ЛОКОН`ом.. чтобы их коробки брали в 10 раз лучше, на `пятый ре-релиз Ф/А-18 Кореи` но уже как `Ф/А-18 Афганистан` никто не обращал внимания.
    Тогда может быть увидит свет Фланкер3.. с американским и европейским самолетом. Увидит - и то хорошо.. А то от фЛакона5 нам не холодно не жарко (как ни стараются, похоже будет полуаркада). А команче5 нам уже только в кошмарном сне...
    (надеюсь не присниться, тк иду спать Ж)
    сиашпи

  10. #35
    DIABLO 666
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Hellflyer :
    Симулятор для широких масс" - это утопия. - Субьективная точка зрения.
    Аркада, квекеры - а мы HAVE MATALL. Абсалютное высокое понимание себя, и снисходительное отношение
    к попсе.
    Чего гадать на кофейной гуще? 27 февраля не за горами. Сроки никто не переносил.
    Творческой группе Локона искренне хочеться пожелать удачи и приятных часов работы над свои произведением.

  11. #36
    Darth
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Chp> .. угу, и тогда сим будет погублен для всех остальных, кому он действительно нужен был, и кто летает в онлайне.
    Почему? Как раз наоборот - пользователи получат гибкую систему максимально детальных настроек. В том числе такие, как я, сразу перестанут зудеть по поводу неправильной реализации какой-либо "мелочи" - просто тогда вместо ответа "Не нравится - не ешь" разработчики смогут сказать "Не нравится - исправь"!
    А чтобы обеспечить равенство участников в онлайне, необходимо всего лишь проверять идентичность таких "файлов конфигурации". Что, кстати, в Дюке и делается.

  12. #37
    TCP/IP connecting people!
    Регистрация
    31.12.2000
    Адрес
    Yaroslavl, Russia
    Сообщений
    256

    Re: Разроботчикам Локона:

    2Valery
    На сколько я помню, все интервью давал Игорь Тишин.
    А вообще, ИМХО, Фланкер2 поднял планку реалистичности звуковых эффектов (особенно двигателя) и ландшафта.

  13. #38
    Vasiliy Fedorov
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by DIABLO 666:
    Hellflyer :
    Симулятор для широких масс" - это утопия. - Субьективная точка зрения.

    Разумеется субъективная. Я выражаю только свою точку зрения. Вот изделия NovaLogiс - для широких масс, в них простое управление, техника летает как марионетки на ниточках, и красиво. Но это не симуляторы. Мы же говорим о симуляторах.

    Аркада, квекеры - а мы HAVE MATALL. Абсалютное высокое понимание себя, и снисходительное отношение
    к попсе.
    [/QUOTE]
    Да я ни кого не опускаю и не возношу, просто говорю что симуляторы не для этой категории.

    Творческой группе Локона искренне хочеться пожелать удачи и приятных часов работы над свои произведением.
    [/QUOTE]
    Будем надеятся, что это будет достойная вещь.

  14. #39
    Инструктор Аватар для Stardust
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Novosibirsk
    Возраст
    59
    Сообщений
    3,699
    Images
    1

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by <FlyingTank>:
    Нужна динамическая кампания как в Comanche Vs. Hokum (в русском издате "Разорванное небо")или Apache Vs. Havoc.
    Есть ли какая-нибудь игра с динамической кампанией помимо вышеперечисленных?

    Вы, батенька, шутите, наверное?
    Пр Фалкон4 неужто забыли:confused:

    [ 05-02-2002, 07:48: Сообщение отредактировано: Stardust ]
    Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
    http://www.sukhoi.ru/forum/signaturepics/sigpic2712_4.gif

  15. #40
    johnRAT
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    На мой взгляд (делитантский) не стоит так же забывать о созданнии процессов разворачивающихся вокруг самого собственно полета. Ведь значительную часть работы пилота занимает предварительная подготовка, брифинги, получение наград вобщем все то, что вместе с боевым вылетом создает МИР пилота.

  16. #41
    <FlyingTank>
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by Hedgehog:
    to DIABLO:
    Ты бы сначала спросил, будет ли кампания в Локоне. То, что было в 2.х - это НЕ кампания. А просить о чём-либо бесполезно.

    Нужна динамическая кампания как в Comanche Vs. Hokum (в русском издате "Разорванное небо")или Apache Vs. Havoc.
    Есть ли какая-нибудь игра с динамической кампанией помимо вышеперечисленных?

  17. #42
    veterok
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Главное, чтобы боты себя реально вели: самолёты, ПВО, корабли, крылатые ракеты. А то в 2.51 была у меня миссия 2 су-33 против 2 миг-23, и в ней чего я только не делал, мой напарник все время всаживал р-73 в меня; или подхожу к зоне обстрела с-300, пускаю противорадарную ракету, она свободно подлетает к с-300 (в версии 1.5 с-300 огрызалась), но бьёт упорно по шилке или стреле; по крылатым ракетам кроме шилок вообще никто не хочет работать (опять таки в 1.5 работали и кубы и тунгуски и буки и торы и с-300), ну и тому подобное

  18. #43
    veterok
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Правильно кто-то уже говорил, что чтобы то, что уже есть, было сделано бы реалистично!!!

  19. #44
    Chizh
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    Опять двадцать пять...
    Мужики все это уже обсуждалось около года назад. Разработчики уже взяли из наших идей все, что хотели. Сейчас разработка ЛОКОНа находится в той стадии когда позно вносить какие-либо пожелания из виш-листов. Остается только догадываться как это будет выглядеть. Но предпосылки, что будет круто есть.

    С уважением,
    ЧИЖ

  20. #45
    Зашедший
    Регистрация
    23.03.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    88

    Re: Разроботчикам Локона:

    Большая просьба к разработчикам, сделайте нормальную прогу для джойстиков. То что в 2.5 ни в какие ворота не катит, особенно по сравнению с Ил-2, ИМХО.

  21. #46
    FlyingTank
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by Stardust:
    Вы, батенька, шутите, наверное?
    Пр Фалкон4 неужто забыли:confused:[/qb]
    А вы, Матушка, не считаете, что не Фальконом единым жив человек ?!

    [ 09-02-2002, 21:32: Сообщение отредактировано: FlyingTank ]

  22. #47
    Пилот
    Регистрация
    21.01.2001
    Адрес
    Russia, Moscow, Domodedovo
    Возраст
    47
    Сообщений
    551

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by &lt;vit&gt;:
    Реализм, по большому счету – это не самоцель авиасима, а всего лишь инструмент, помогающий достичь большей атмосферы (за счёт правдивости) и ощущения полёта, неба.
    О! Вот это грамотно!

  23. #48
    Darth
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    <vit>:

    ...тем не менее, понимаю, что после моих высказываний меня «закидают тухлыми яйцами» и гневными откликами.
    Отнюдь. Думаю, Вы озвучили мысли многих участников этого форума. И лично я Ваше мнение полностью разделяю. Надеюсь, сотрудники Eagle Dynamics тоже

  24. #49
    <vit>
    Гость

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by FlyingTank:
    quote:

    Originally posted by Stardust:
    Вы, батенька, шутите, наверное?
    Пр Фалкон4 неужто забыли:confused:
    А вы, Матушка, не считаете, что не Фальконом единым жив человек ?!
    А вы, Матушка, не считаете, что не Фальконом единым жив человек?!… Да, есть повод над чем подумать и размазать несколькими абзацами по бумаге…
    Серьёзный вирпил именно живёт только одной игрой. Это как автомобиль. Два автомобиля покупать слишком дорого, да и содержать их проблема. Только при приобретении автомобиля в первую очередь играют финансовые затраты, а при освоении игры – затраты по времени (которое зачастую дороже денег) и усилия по освоению матчасти и приобретению лётных навыков и много еще чего… Только после этого можно почувствовать вкус к игре. И в этом отличие от 3-d шутеров, где 4 клавиши, мышка, пушку на перевес и вперёд! Так вот, человек купивший, скажем Мерседес, уже не купит (в ближайшие 2-5 лет), например, Тойоту. Так скажем и вирпил, осваивавший полгода одну игру не очень то будет рваться брать другую. Есть и финансовая сторона. Это у нас, скажем, пиратский диск стоит 80-100 р, можно взять походя с лотка и посмотреть, что там ещё наклепали. А при стоимости 40-70$ человек не раз подумает, стоит ли брать. А законы рынка едины для всех, в том числе и для игровой индустрии, где тоже есть конкуренция, и часть рынка, которая отошла к Фалькону, уже частично потеряна для Фланкера 2X. Так вот для разработчиков авиасимов ситуация хуже всех, мало того, что сегмент рынка довольно узок, но и большие временные и материальные затраты требуются для внедрения продукта. По этой причине проекты сворачивают (как это произошло с Флаконом) или вообще закрывают…
    Сейчас о Фланкере и Фальконе. Предупреждаю сразу, я высказываю здесь только свою точку зрения и не претендую на истину в последней инстанции, тем не менее, понимаю, что после моих высказываний меня «закидают тухлыми яйцами» и гневными откликами. Начнём с того, что я не в восторге от Фланкера 2X. Играл я в него… Не понравился. Флакон превосходит по всем статьям. Почему Флакон, а не, к примеру, Janes F-18, или ещё какой-нибудь сим? Фалькон – создавался как самый амбициозный и масштабный сим, и находится в разработке уже более 7 лет. В некоторых решениях он опередил свое время и превосходит другие симы по современной боевой авиации, те же F-18 или F-15. Ближайший конкурент у него – Фланкер. Так вот эту конкуренцию Фланкер проигрывает. Разберу по пунктам. Преимущества Фалькона перед Фланкером:
    1. Кампания. В Фланкере её практически нет, чего не скажешь о Фальконе, где динамическая кампания идёт даже тогда, когда тебя нет в самолёте.
    2. Радиообмен. Та же ситуация. В Фальконе она – супер!
    3. Флатмодель – примерно на одном уровне.
    4. Моделирование систем авионики. Здесь впереди Флакон, где с чудовищной подробностью воспроизведены многочисленные тумблеры и переключатели.
    5. Гибкость в настройках, позволяющая летать начинающим. В Фланкере довольно жёсткое отношение к чайникам.
    6. Графика. И здесь Флакон впереди!!! По частям он уступает Фланкеру (в плане изображения 3-d объектов, солдат, отвратительные облака и т.д.), но в целом игра смотрится красивее и достовернее. Этот парадокс объясняется мудрым подходом разработчиков. Они не стали перегружать движок необязательными деталями (полигонами) на 3-d объектах (особо не критичны, лётчик вблизи их не видит), зато сделали действительно необходимые вещи, которых нет в других авиасимах (даже в ИЛ-2!!), например, эффект высоты. Достигается 3-d плиточной графикой с послойными текстурами. Дальние объекты видны на расстоянии, в отличие от Фланкера, где есть «эффект внезапного появления 3-d объектов (строений и т.д.). Тщательно проработаны текстуры. В Фальконе земля и море действительно выглядит так, как они выглядит с самолёта.
    7. Программа в целом для Фланкера работает хуже, отмечается тормознутость. Не от хорошей жизни переписываются исходники для Lock On. В Фальконе одновременно работают два движка: кампании и моделирования (полёта). Если какие-нибудь действия, наземные бои, например, может увидеть зоркий пилот издалека, движок кампании сообщает движку моделирования, и он эти действия показывает (за рамками «пузыря игрока» – поля вокруг которого показываются события).
    8. Виртуальный мир. В Фланкере он довольно ущербен. Наземные объекты слабо взаимодействуют или воюют (не используют все оружие) друг с другом.
    Недостатки Фалькона:
    1. Модель повреждений. Практически нет, только изменения в флайтмодели.
    2. Отсутствуют эффекты ранения пилота.
    3. 3-d кабина в низком разрешении.
    4. И самое главное: пустые аэродромы. То есть после посадки самолёт исчезает с рулёжных дорожек. Здесь сказываются ограничения движка кампании и Tactical Engagement (самолёты назначаются на АБ, но не на парковочные стоянки на них). Из-за этого в OSA миссиях невозможно работать по самолётам на аэродромах, а удары ограничиваются бомбёжкой полосы. Superpack2 ситуацию не исправил.
    Напоследок, несколько рассуждений вообще об играх и авиасимах в частности. Я думаю, что все эти недостатки прекрасно осознают разработчики и Lock On – попытка преодолеть недостатки Фланкера в новом продукте, главным образом за счёт увеличения масштабности проекта. Посмотрим. Успех игры не в последнюю очередь обеспечивается верной концепцией. Что в первую очередь авиасим – тренажёр или игра? Что, все геймеры – курсанты лётных училищ и всерьёз будут летать по настоящему? Или, может быть, им доставит удовольствие 10 минут запускать турбину, процедуры которой расписаны на нескольких листах? Вряд ли. Мне смешно читать споры, какой авиасим более реалистичен (в плане работы флайтмодели и авионики). Глупости все это! Реализм, по большому счету – это не самоцель авиасима, а всего лишь инструмент, помогающий достичь большей атмосферы (за счёт правдивости) и ощущения полёта, неба. Я думаю в первую очередь авиасим – игра. А для чего играют люди? Я думаю самопознание – вот что двигает людьми. Испытать себя в новой обстановке, смоделированной искусственно среде, а для этого нужна атмосфера, которая невозможна без моделирования виртуального мира. Кроме реалистичности моделирования полёта, есть еще много чего, что окружает настоящего пилота. Это – видение ситуации, понимание ограничений как лётчика-истребителя, грамотная тактика и т.д.
    С уважением, vit.

    [/QB]

  25. #50
    Инструктор Аватар для Stardust
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Novosibirsk
    Возраст
    59
    Сообщений
    3,699
    Images
    1

    Re: Разроботчикам Локона:

    quote:

    Originally posted by FlyingTank:
    А вы, Матушка, не считаете, что не Фальконом единым жив человек ?!
    А Вы, батенька, сначала ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте СВОЙ вопрос и скажите, где я ответил неправильно:confused:
    Вопрос был:
    quote:

    Originally posted by FlyingTank:
    Нужна динамическая кампания как в Comanche Vs. Hokum (в русском издате "Разорванное небо")или Apache Vs. Havoc.
    Есть ли какая-нибудь игра с динамической кампанией помимо вышеперечисленных?

    Фалкона в ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ не было, поэтому я про него и написал. Что за наезды? Батенька!
    Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
    http://www.sukhoi.ru/forum/signaturepics/sigpic2712_4.gif

Страница 2 из 7 ПерваяПервая 123456 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •