Автопилот для бомбера

[Crimso]

И кстати - довольно часто ведущий В-17 (который выполнял прицеливание - остальные обычно бросали "по ведущему") при заходе на боевой , шел не на автопилоте , а управлялся в ручную. Это связано с тем что автопилот при сильной болтанке (ветер , зенитные разрывы и прочие неприятности) сильно "колбасит" самолет. Опытные пилоты обычно в такой ситуации держали курс-высоту-скорость точнее чем автомат.

Откуда такая информация? (просто интересно)
Если высота и скорость при бомбометании постоянна, то курс вычисляется бомбоприцелом, и пилоту нужно знать, что там навычислял прицел (скорость и высота влияют только на момент сброса). Насколько я знаю, если на самолете стоит "тот самый" Норден (в смысле не более ранние его модификации), то у него нет указателя вычисленного курса для пилота, так как этот прицел полностью заточен под управление автопилотом, так что в твоем случае либо были не те прицелы или самолеты либо бомбометание производилось "по сапогу".

Где то на полке стоит книжка про Нордена, надо перелистать...

В любом случае, курс-высоту-скорость держали ПИЛОТЫ, а не бомбардиры, как в Ил-2

[Edmund BlackAdder]

В-третьих, смотреть на спидометр, пересчитывать по табличке и вводить в прицел - довольно скучное занятие, почему бы его и не автоматизировать?

"А вы что, и есть за меня будете ?" (с) Вовка в Тридевятом царстве.

Чего тут автоматизировать ? Тут и так почти всю миссию чай пьешь, бамбук куришь. Так нет, теперь надо сделать так, чтоб вообще нечем заняться было

[Crimso]

"А вы что, и есть за меня будете ?" (с) Вовка в Тридевятом царстве.

Чего тут автоматизировать ? Тут и так почти всю миссию чай пьешь, бамбук куришь. Так нет, теперь надо сделать так, чтоб вообще нечем заняться было

Не хочешь - не пользуйся А я пойду от истребителей отстреливаться, это интересней, чем цифирьки по табличке искать

Наверное я слишком много в ВарБердз да в Б-17 игрался

[Hruks]

Во-первых, высота нужна над уровнем ЗЕМЛИ, а не моря
Во-вторых, есть такая штука как ветер (или нет? я на бомберах в Ил-2 почти не летал, не знаю)
В-третьих, смотреть на спидометр, пересчитывать по табличке и вводить в прицел - довольно скучное занятие, почему бы его и не автоматизировать?

Про высоту - чертовски логично!
Но учитывая, что местность в основном равнинная и высота над этим самым морем небольшая, то можно либо игнорировать либо вводить набор поправок. Ну и в любом случае чуть чуть подкорректировать при уплывании прицела и полностью вводить данные - это не одно и тоже
По поводу ветра. Ветра нет. Это заблуждение лженаучных учёных, утверждающих, что в некой паралельной вселенной существует движение воздуха. Воздуза тоже нет, равно как и его движения. Есть только формулы и цифры. Матрица...
По скучному занятию. Уже ответили - чем ещё на бомбере заниматься-то?

[GoRRik]

Не хочешь - не пользуйся А я пойду от истребителей отстреливаться, это интересней, чем цифирьки по табличке искать

Наверное я слишком много в ВарБердз да в Б-17 игрался

А многим как и мне в кайф: 50 минут полета до цели, высота 6000, цифирьки по табличке нашли, курс и высоту держим, прицелились, сброс.... (Вот он - момент истины ).... а потом - "чего-то там у противника уничтожено". Класс Ну и домой - еще 50 минут

[Hruks]

А многим как и мне в кайф: 50 минут полета до цели, высота 6000, цифирьки по табличке нашли, курс и высоту держим, прицелились, сброс.... (Вот он - момент истины ).... а потом - "чего-то там у противника уничтожено". Класс Ну и домой - еще 50 минут

Угу, только вот часто "50 минут полета до цели, высота 6000, цифирьки по табличке нашли, курс и высоту держим, прицелились,..." а дальше зенитка в правый глаз первым выстрелом и темнота...

[Shtirlitz]

Про высоту - чертовски логично!
Но учитывая, что местность в основном равнинная и высота над этим самым морем небольшая, то можно либо игнорировать либо вводить набор поправок. Ну и в любом случае чуть чуть подкорректировать при уплывании прицела и полностью вводить данные - это не одно и тоже
По поводу ветра. Ветра нет. Это заблуждение лженаучных учёных, утверждающих, что в некой паралельной вселенной существует движение воздуха. Воздуза тоже нет, равно как и его движения. Есть только формулы и цифры. Матрица...
По скучному занятию. Уже ответили - чем ещё на бомбере заниматься-то?

а на взлете если сносит в сторону, то что это если не ветер?

[Hruks]

а на взлете если сносит в сторону, то что это если не ветер?

Думаю это от вращения винта.
Про ПХ не знаю, а в ЗС не было ветра.

[Maximus_G]

Нету в ПХ ветра, нету. "Чьорт побьери".

[Crimso]

Нету в ПХ ветра, нету. "Чьорт побьери".

Вот только что проходил миссию из Барбароссы, так дуло, что чуть ли не поперек полосы сел. Неужто сии явления на бомберы не действуют?

[Crimso]

Для шевеления рулями можно взять элементарный PID - для поддержания курса в горизонтальной плоскости его должно хватить с головой.

Чего взять? Расшифруй, пожалуйста.

[Hruks]

Вот только что проходил миссию из Барбароссы, так дуло, что чуть ли не поперек полосы сел. Неужто сии явления на бомберы не действуют?

Трек в студию! Желательно TRK.

[Crimso]

Трек в студию! Желательно TRK.

Вот, правда ntrk. ЗС+АвН+ПХ.

[МИХАЛЫЧ]

Вот и вышел ПХ. Появились новые бомберы. Это хорошо. Но управление бомберами по прежнему осталось... кхм... дурацким. Рулить самолетом, глядя в бомбоприцел - это, согласитесь, дурацкое занятие. Хоть бы авиагоризонт туда вывели... Кстати, объясните пожалуйста кто-нибудь, что делает "Автомат горизонта", если он не держит ни высоту, ни курс, ни скорость?

Но тут появилась идея: есть же DeviceLink, через который можно управлять самолетом. Вот можно и написать нужный автопилот.
Например так: по включению, АП запоминает текущий курс и высоту (и наверное скорость) и старается удержать самолет в этих же параметрах. Кроме того, должны быть команды с клавиатуры для изменения курса на небольшую величину вправо-влево. Этим достигается эмуляция РАЗДЕЛЬНОЙ работы пилота и бомбардира. Бомбардир сможет спокойно крутить свои колесики, подавая команды на изменение курса виртуальному пилоту.

О реализации. Наверное я таки соберусь сделать это сам. Однако, чтоб не изобретать велосипед было бы неплохо, если бы кто-нибудь, кто уже имел дело с DeviceLink'ом, поделился бы "скелетом" программы. А я уже буду привинчивать логику автопилота.

Ну вы, блин, даете! (С) Такая программа уже есть, и довольно давно. Просто прошла она здесь почти не замеченной. Примерно в июне.
Ник автора я не помню, адрес почты есть и как зовут знаю – я тестировал. Впрочем, может он сам здесь объявиться.
Там 2 режима – в одном самолет сохраняет крен и высоту, в другом идет постоянное снижение или набор высоты.
Делаю так – запускаю эту прогу, потом Ил-2. Лечу в Хе-111, вывожу примерно в направлении цели, с нужной скоростью и высотой. Нажатием кнопки джоя запускаю её. Перехожу в кабину штурмана (только нужно отключить «автоматическое включение автопилота»), работаю с прицелом и с помощью настроенного на команды Ила «ГеймКоммандера» говорю (голосом, в микрофон) пилоту: Правее- левей – идем прямо. И всё!!!!! Работает неплохо. Правда, при резких отклонениях руля направления (когда заорещь –правей-правей!!!! или не выдержишь – педаль ногой толкнешь) не совсем точно крен выдерживается и происходит сброс прицела, ну, это реализм, однако!!

Вот из переписки с автором:
«>Можно ли использовать ее как автомат горизонтального полета, но только по
крену и тангажу, с возможностью корректировки курса педалями?

Да, именно так она и работает, курс можно корректировать рулем направления
или его триммером. (Триммеры элеронов и руля высоты тоже работают)
Чтобы заработал DeviceLink, надо установить патч 2.01 (на форуме была
ссылка) и в conf.ini написать:

[DeviceLink]
port=10000

Переключать режимы можно только кнопками джойстика.

>А джойстик какой из двух программа выберет? Тот что первым в винде стоит
(на
> нём рысканье), или тот , на котором крен и тангаж стоят (у меня второй)?

Программа опрашивает первый джойстик - конечно надо сделать возможность
выбора, но пока так.

> Для улучшения работы желательно -
> 3. Более точное удержание крена автопилотом, а то прицел сбрасывается.

Здесь принципиальные проблемы, связанные с динамикой самолета и задержкой
получения данных, так что увеличение точности приводит к неустойчивости
системы. Я сейчас изучаю методы теории управления в надежде найти
универсальный алгоритм, который не требует подбора параметров для каждого
самолета. Если получится - запрограммирую, но пока ничего обещать не могу»

Скачивайте, кто хочет, работает неплохо . Кнопки джоя лучше ставить те, на которые задействованно курсовое оружие - ведь ни на Хе-111, ни на Тб-3 они не задействованны, и не мешают друг другу.

[Crimso]

Ну вы, блин, даете! (С) Такая программа уже есть, и довольно давно.

Сами вы блин даете Я для того и затеял этот топик, чтобы найти, что уже сделано. И если сделано все - тем лучше
Посмотрим...

[Crimso]

Ник автора я не помню, адрес почты есть и как зовут знаю – я тестировал.

А дай мне адрес, пожалуйста. Можно в привате.

[Maximus_G]

2 Crimso:
А, ну да. Но это не ветер, это "жалкая пародия на дурацкое недоразумение" - когда в плохую погоду трясет и как бы равномерно и прямолинейно дует на небольшой высоте. Я думаю, для бомберов это неактуально... высоты не те.

[Crimso]

2 Crimso:
А, ну да. Но это не ветер, это "жалкая пародия на дурацкое недоразумение" - когда в плохую погоду трясет и как бы равномерно и прямолинейно дует на небольшой высоте. Я думаю, для бомберов это неактуально... высоты не те.

Если действительно только на небольшой высоте, тогда понятно. Проверить что-ли как-нибудь...
Меня еще всегда удивляло, что ветер хоть как-то моделируется, но при этом столбы дыма от упавших самолетов всегда вертикальные. Странно, почему бы их не наклонить в соответствии с ветром. Заодно и аналог "колдуна" получается - хочешь узнать направление ветра, вгоняешь ведомого в землю и смотришь, куда дым сносит

[SkyDron]

Имхо ветер в игре "есть" только у самой земли (заметен только при полете "в грозу"), причем во время взлета в грозу он появляется только после запуска двигателя ... :confused:
Болтанка на малых высотах непосредственно на траекторию бомб по-моему не влияет , хотя прицеливание конечно затрудняет.

[Avc]

Чего взять? Расшифруй, пожалуйста.

PID в этом контексте есть пропорционально-интегрально-дифференциальный [ПИД] регулятор. Для управления самолетом на плоскости вполне достаточен для поддержания курса, крена и тангажа. С успехом использовался мной в il2dl - во всяком случае взлетом самолета управлял скрипт и самолет взлетал в нужном направлении и без завалов.

[wkarta]

Думаю это от вращения винта.
Про ПХ не знаю, а в ЗС не было ветра.

ИМХО в ЗС ветер есть, но влияет только на крафты, на траекторию БОМБ не влияет...

[Maximus_G]

Простите, а каким хитрым образом вы радиокомпас в "Ил-2" хотели бы использовать, "не только для выхода к своему филду", если он всегда на следующий waypoint указывает?

Или произошли большие перемены и теперь есть настройка его на частоты, приводные радиостанции можно расставлять в полном редакторе?

Перемен с компасом не замечено, по-прежнему показывает строго на базу в догфайт-онлайне.

[SkyDron]

Перемен с компасом не замечено, по-прежнему показывает строго на базу в догфайт-онлайне.

И этого в игре часто вполне достаточно для определения своего положения. Если есть под рукой бумажная карта , то привязать местность к наземным ориентирам и проложеному самим же на карте
курсом гораздо проще - достаточно провести (хотя бы воображаемо)
линию-пеленг на собственную базу. При полете над морем конечно
посложнее. При совместных полетах , при условии взлета с 2х разных (по возможности удаленных) филдов и полете после сбора в группе (хотя бы паре) с поддержанием связи , вполне можно определять свое место если каждый измерит пеленг на свою базу и передаст его напарнику. Вот такое из...во , но работает.

[Maximus_G]

Согласен... хотя я лично теряюсь уже после боя, когда как раз пора возвращаться на базу, так что можно не определять свое положение на карте...