Снова о видимости

[Shtirlitz]

Да, видно опять самая выгодная тактика - "нижний бум-зум"

[dingor]

Смех смехом, а только так и приходится.
Называется "стелиться в подкатах"

[Is_alex]

2.04

чуток побольше бомберов в 2.04 и катись тихоокеанский куда подальше
в ПФ я бы изредка летал в оффлайн экскурсию .. шож там за войны в условиях такой видимлсти кокосы вели воевали

[ZOD]

Допустим, MG решат реализовать нормальную облачность, что тогда?
Неужели вам захочется, чтобы точки самолетов были видны через облака?
Думаю, лучше уж сейчас начать привыкать.

[Fabel]

можно придумать кучу за и против, но сейчас (3.02) смысл в левел-бомберах отсутствует, потому что цели нифига не видно. У меня сейчас после часа полетов начинают болеть глаза от постоянного напряжения "выглядывания" этой слабой пародии на точку контакта. Да, можно зарубить графику ндо 800х600 и напрягаться меньше, только нах-я такой сим нужен..

[Bren]

Проголосовал за 2.04.В 3.00 не летал,начал сразу с 3.01."Мухи",конечно,не есть гуд.Но то,что есть сейчас,словесному описанию просто не поддается .

Пы.Сы.800х600 тоже не панацея

[FilippOk]

ВОПРОС тем, у кого есть пропадания:
не мог бы кто-нибудь сознательный выложить серию скринов типа "вот он ещё не появился, вот он далеко, вот ближе, пот - хоп! пропал! а вот хоп - появился"? Чисто посмотреть на чудо хоть. А то я это видел только два раза - раз на GF4MX440, и раз на ATI Radeon 7500...

[Adolf]

Любителям "реализьма" вопрос - таблица N9 справедлива для 3.02?
http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part09.htm

[Stalevar]

Любителям "реализьма" вопрос - таблица N9 справедлива для 3.02?
http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part09.htm

Это зависит от FOV.

[DjaDja_Misha]

Любителям "реализьма" вопрос - таблица N9 справедлива для 3.02?
http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part09.htm

USSS ой ...ГЫЫЫ!
Такой вопрос надо ставить не про 3.02 а про всю линейку игры.
Особенно понравилась строка про шоссе.
Чем выше тем дальше....БГААА!
С точностью до НАОБОРОТ!
ИМХО! Но среди любителей "реализьма" очень мал прОцент штурмоФФ и бомбероФФ.
При выходе 3.00 видимость наземки при "Превосходных" стала изюмительна (сопоставима с 2.04 с отключенным стенсилом), но сразу "реалисты" закричали, "мухи" достали, мешают летать. А чем плохо-то? Я лично так и не понял...

[Adolf]

USSS ой ...ГЫЫЫ!
Такой вопрос надо ставить не про 3.02 а про всю линейку игры.
Особенно понравилась строка про шоссе.
Чем выше тем дальше....БГААА!

Меня самого терзают смутные сомненья... Либо справочник врет безбожно и вводит в заблуждение штурманов(тогда не советую летать самолетами аэрофлота ), либо УН не все П...

[LAF_colonel]

Я не сомневался в результатах опроса,видно что более 40% респондентов за возращение нормальной видимости,что на 10% больше чем приверженцев видимости последнего патча.Дыму без огня не бывает но как один товарищь высказался что данная видимость "была реализована по многочисленный просьбам совсем немногочисленных но очень уважаемых приверженцев штурмовой авиации" Я думаю что эффект достигнут противоположный.И результаты опроса это показывают наглядно,интересно какие доводы ещё нужны.

[NewLander]

Я не сомневался в результатах опроса,видно что более 40% респондентов за возращение нормальной видимости,что на 10% больше чем приверженцев видимости последнего патча.Дыму без огня не бывает но как один товарищь высказался что данная видимость "была реализована по многочисленный просьбам совсем немногочисленных но очень уважаемых приверженцев штурмовой авиации" Я думаю что эффект достигнут противоположный.И результаты опроса это показывают наглядно,интересно какие доводы ещё нужны.

В более массовом по числу респондентов опросе (на данный момент отозвались 110 человек против 85 тут) сторонников 3.0 и 3.01 вместе взятых - столько же, сколько у одного 3.02 (по 50). И 10 - котогрым по барабану. Ссылка в моем первом посте в этой теме.
Так что про "результаты опроса наглядно показывают" - преждевременно несколько

[LAF_colonel]

В более массовом по числу респондентов опросе (на данный момент отозвались 110 человек против 85 тут) сторонников 3.0 и 3.01 вместе взятых - столько же, сколько у одного 3.02 (по 50). И 10 - котогрым по барабану. Ссылка в моем первом посте в этой теме.
Так что про "результаты опроса наглядно показывают" - преждевременно несколько

Будем копать дальше.

[Is_alex]

.. При выходе 3.00 видимость наземки при "Превосходных" стала изюмительна (сопоставима с 2.04 с отключенным стенсилом) ..

Поигрался с превосходным режимом ( Радеон 9600 , 1 Гиг памяти).
К своему изумлению увидел аж подсвеченного ишака который был над лесом на тыщще при моём взгляде с 3х.
С Яком было не столь рудужно, но лучше. Наземку не тестил
Вылеты в боевой онлайн обстановке закончилися полными подвисаниями Ила.

[Katmai]

3.01
Помидоры высылать по адресу: katmai@bk.ru

[dingor]

"Не сомневайся - дальше будет только хуже " (с)

[LAF_colonel]

Не удержался и позвонил знакомому,который сейчас в нашем ведомстве возглавляет авиационную службу.Товарищ учился в 1985-1989 годах в Армавирском лётном училище,летал на Л-29 и МИГ-21.О видимости обьектов сказал следующее-при ясной солнечной погоде с 6000м видно низколетящие не комуфлированые не большие самолёты.Большие чайки(Бакланы) над Каспийским морем было видно до 3000м.Самолёт Миг-21 визуально обнаруживался на дальностях около 6000м( с инверсией дальше).Камуфлированные самолёты в основном обнаруживались по отблескам от фонаря кабины при солнечной погоде на расстояниях около 3000м.Если с облаками и без солнца то обнаружить было их трудно,хотя зависело от тренированности лётчика и скорости полёта камуфлированного самолёта(чем больше скорость тем легче обнаруживался)Позвоню тестю сегодня,он 20 лет отлетал на АН-12.

[Komo]

Да, АН 12 гораздо ближе к Ил2

[Stork]

Господа-товарищи, беспредметный спор - сравните количество пикселей на своем мониторе и "реальном мониторе" :-)

[Karaya]

Да что сравнивать, я точку АН2 вижу за 10км, причем она такая жирная, может из за дальнозоркости но, Сторк прав че вы "вырезано цензурой" с пальцем сравниваете?

[NewLander]

Не удержался и позвонил знакомому,который сейчас в нашем ведомстве возглавляет авиационную службу.Товарищ учился в 1985-1989 годах в Армавирском лётном училище,летал на Л-29 и МИГ-21.О видимости обьектов сказал следующее-при ясной солнечной погоде с 6000м видно низколетящие не комуфлированые не большие самолёты.Большие чайки(Бакланы) над Каспийским морем было видно до 3000м.Самолёт Миг-21 визуально обнаруживался на дальностях около 6000м( с инверсией дальше).Камуфлированные самолёты в основном обнаруживались по отблескам от фонаря кабины при солнечной погоде на расстояниях около 3000м.Если с облаками и без солнца то обнаружить было их трудно,хотя зависело от тренированности лётчика и скорости полёта камуфлированного самолёта(чем больше скорость тем легче обнаруживался)Позвоню тестю сегодня,он 20 лет отлетал на АН-12.

По сказанному делаю вывод: в 3.02 ВСЕ ПРАВИЛЬНО с обзором (если учесть, что МиГ-3 несколько помельче МиГ-21 ).

[Adolf]

По сказанному делаю вывод: в 3.02 ВСЕ ПРАВИЛЬНО с обзором

И с наземкой тоже!?

Знаете что, поклонник 3.02, может, раз вам так нравится этот «реализьм», полетаете со мной в беллуме в качестве патфайндера, а? Что не хотите!? А как прикажете бомбить на линейных бомберах?
Вылетел седни в беллуме – решил протестить в боевых условиях 3.02
Это был не вылет, а трагикокамедь...
Взлет. Ведомый на втором Хенке – диско еще на взлетке. Я остаюсь один. Да, да – нам недоступны не то что 10-20-50-100 машин – как летали в реальной жизни. В условиях Беллума заказывать больше двух машин – непозволительная роскошь, мы и так получили 6х190 vs 8хЯк9Т и ЛаГГс35 заказав 2хНе111. Да еще один сел на стрелка – еще минус файтер – один 190 полетел ИИ. Итого 4 человека на 190 против 6 на лаггах яках.... Душу грело только то, что стрелком у меня был один из лучших, если не самый лучший бортстрелок ОКЛ – SG2_Donner.
Ну ладно, взлетели пошли набирать высоту. На 5000 взяли курс в сторону цели, по пути набрали 6000. Больше решил не набирать – с 6000 у меня самый лучший % попаданий бомбами (стремится к 100% :p ) да и видимость от высоты сами знаете что...
Пока набирали и закоулками добирались – попадали все люди на 190... Правда попутно посбивав ботов - Б25 конкурирующей организации. Оттянули на себя ВВС, спасибо им.
Ну и прилетаю я на цель. Вижу место где в брифинге стоял значок на карте – дорога втекает в город. Я еще главно крючек завернул – от солнца зашел... И нет наземки... 50градусов – нет, 45 – нет 35 – тоже нет, 30 – опять нет... Все – бомбы поздно бросать. Посмотрел – на возвышениях от 20 до 0 – нет наземки!
На тренировках хоть на 45 проступала, а тут – нифига...
Спустился на 4000 кружу над целью – нету. 3000 – нету. Тут наконец застреляли зенитки – именно оттуда куда я только что смотрел в прицел! Я оказывается идеально заходил на цель но черт возьми даже с 3000 видно трассы от зен но НЕ ВИДНО ЭТОЙ ПРОКЛЯТОЙ НАЗЕМКИ!!!
И я, матерясь на чем свет стоит, пикирую туда откуда стреляли зены на скорости 660-670, трясясь аки старый паралитик, с покрасневшими шарами от отрицательной перегрузки, кидаю бомбы, при этом зены мне вырубают левый двиг, а сверху, довершая весь этот абсурд на меня сыплются полыхающие обломки Яка ВВСника – это наш бот 190, О чудо!!! – сумел сбить красного. После чего у меня было романтическое путешествие на одном двигле до базы. Занавес.

Я привез свои, как вы говорите, «халявные» 70 наземных целей из ок.90 что там были, но вы ЭТО называете реализмом!? Тогда нафига вообще немцы тратили время и деньги на разработку прицелов типа Lofte7D!?
Если это – реализм, то я тогда Папа Римский!

[NewLander]

И с наземкой тоже!?

На линейных бомберах не летаю (как штурмовика - устраивает, к слову), поэтому сужу умозрительно.

Как мы, мля, хотим с 5-8 тысяч точно поразить во-о-н ту машинку возле колодца точным попаданием бомбы!

Ну НЕ БОМБИЛИ в то время точечные цели с таких высот!

Хочешь машинки бить - спускайся на 2000 или на бреющем с мелкими бомбами - флаг в руки. И видно, и реалиям соответствует.

А если из космоса бомбишь - так молись, чтобы хоть по городу попал (немало случаев известно, когда и такое не удавалось).

Знаете что, поклонник 3.02, может, раз вам так нравится этот «реализьм», полетаете со мной в беллуме в качестве патфайндера, а? Что не хотите!? А как прикажете бомбить на линейных бомберах?

Как в реале бомбили - см. выше.

Да еще один сел на стрелка – еще минус файтер – один 190 полетел ИИ. Итого 4 человека на 190 против 6 на лаггах яках....

Считаем плохо - 5 человек на 190-х

На 5000 взяли курс в сторону цели, по пути набрали 6000. Больше решил не набирать – с 6000 у меня самый лучший % попаданий бомбами (стремится к 100% :p )

Ясно, привычка к аркаде и халяве, обломанная суровыми реалиями жизни

Спустился на 4000 кружу над целью – нету. 3000 – нету. Тут наконец застреляли зенитки – именно оттуда куда я только что смотрел в прицел! Я оказывается идеально заходил на цель но черт возьми даже с 3000 видно трассы от зен но НЕ ВИДНО ЭТОЙ ПРОКЛЯТОЙ НАЗЕМКИ!!!

А в реале ты бы ее видел с такой высоты? Ее, наверно, расставляли на самых видных местах, приговаривая: "Пусть белокурые рыцари/красные соколы порадуются!"

Я привез свои, как вы говорите, «халявные» 70 наземных целей из ок.90 что там были, но вы ЭТО называете реализмом!? Тогда нафига вообще немцы тратили время и деньги на разработку прицелов типа Lofte7D!?
Если это – реализм, то я тогда Папа Римский!

Конечно, это не реализм. Ибо в реале 70 машин (пушек, танков и т.п.) за одну бомбежку привезти было НЕВОЗМОЖНО.

Бывай, аркадник!

[LAF_colonel]

НевЛандер,что ж ты раньше,до патча молчал? что с видимостью нету реализьма.Два года всё было путём.И вообще в погоне за энтим реализьмом можно уйти в крайности.Это в конце концов игра,а у игр есть такой критерий как играбельность,так вот с сейчас эта играбельность в онлайн проектах упала. :mad: