Перл Харбор - это шаг куда?

[Kursant]

Вот прямо так и думаете что мы из-за каждого недоданного километра в максималке волосы на попе рвём?

Почитываю лениво Покрышкина "Познать себя в бою" (скучные казённые слова, к сожалению, убогий язык изложения, как газету "Правда" читаю,аж скулы сводит от "фраз"), так там пилоты частенько летали с ОТКРЫТЫМИ кабинами (на Миге фонарь клинило при превышении некой скорости), частенько он на Кобре с ПОДВЕСНЫМ баком летал на свободную охоту. А ведь все эти подвески сжирают 40-50 км\ч так нужной МАКСИМАЛЬНОЙ скорости в игре. Значить не так уж и важна она была в ЖИЗНИ максимальная скорость, ценилось совсем другое (боевая скорость, разгон, скорость пикирования, ролл и т.д.)

[SL PAK]

Значить не так уж и важна она была в ЖИЗНИ максимальная скорость, ценилось совсем другое (боевая скорость, разгон, скорость пикирования, ролл и т.д.)

Конечно не важна. И остальное тоже не сильно влияло. Ведь бились же на убогих устаревших агрегатах? И побеждали! За счет групповой тактики и выносливости.
Вот в TW американская техника летает хуже чем фока из fb1.0R. А всё-равно побеждают. Вынуждает движок игры держаться в группе. Иначе сожрут моментом.
Это не про догфайтовый (надеюсь пока) сервер TWnULLwar. Там просто мясо

[Dirk89]

Конечно не важна. И остальное тоже не сильно влияло. Ведь бились же на убогих устаревших агрегатах? И побеждали! За счет групповой тактики и выносливости.
Вот в TW американская техника летает хуже чем фока из fb1.0R. А всё-равно побеждают. Вынуждает движок игры держаться в группе. Иначе сожрут моментом.
Это не про догфайтовый (надеюсь пока) сервер TWnULLwar. Там просто мясо

SL_Pak, а про какой это сервер? Скинь ссылку, пож-ста. Там что, уже организованные боевые действия летают? Мдааа. :confused:

[Zet]

Разфлеймились ТУТ
Народ, заканчивайте плакаться, юзайте то что дают! Не нравится не юзайте! Всего то...

Вы, мы просто привыкли уже к ИЛу, срослись так сказать! Я тут на медне товарища посадил за свой джой, который пищял, что мол это игра и он десятерых с первого полёта собъёт! И как Вы думаете? Правильно! Он даже взлететь не смог!!!

[SlavikSG]

...Почему у меня в прицеле самолёт противника дёргается как ненормальный, нарушая все законы Архимеда. Что за ролл такой нездоровый?...

Это потому, что твой оппонент перед заходом на сервак поставил себе в игре скорость соединения с серваком "9600". У него все летается, как обычно, а для остальных он будет дергаться, как консервная банка на веревочке по асфальту, и фиг в него попадешь. К недостаткам симулятора это не имеет ни малейшего отношения.

P.S. Более менее нормально он будет летать, если поставит себе в настройках игры скорость 14400 и совсем гладко, если поставит 28800.

[IvanoBulo]

Это потому, что твой оппонент перед заходом на сервак поставил себе в игре скорость соединения с серваком "9600". У него все летается, как обычно, а для остальных он будет дергаться, как консервная банка на веревочке по асфальту, и фиг в него попадешь. К недостаткам симулятора это не имеет ни малейшего отношения.

Это не только поэтому. Настоящие "уроды" это не те кто 9600 ставит а те которые кнопками на клаве самолётом начинают управлять, когда им кто на 6-ть зашёл, да не просто управлять а просто быстро нажимать "вправо-влево-вверх-вниз". Вот тогда он и дёргается как очумелый.

[Erikh]

Это потому, что твой оппонент перед заходом на сервак поставил себе в игре скорость соединения с серваком "9600". У него все летается, как обычно, а для остальных он будет дергаться, как консервная банка на веревочке по асфальту, и фиг в него попадешь. К недостаткам симулятора это не имеет ни малейшего отношения.

P.S. Более менее нормально он будет летать, если поставит себе в настройках игры скорость 14400 и совсем гладко, если поставит 28800.

Ну мне кажется не только в этом дело.
Мы вот в локалке летаем,пинг у всех 1-3(!),скорость выставлена 288000-всё равно крафт в прицеле дёргается.
Это всё-же больше от кривых зависит.Поставьте себе кривые как рекомендовал какой-то английский ас (вроде макс значение 30),тогда и самолёты и дёргатся перестанут и порхать вертикально.
И ваще зря настройку кривых ввели,привыкаешь именно к кривой,а не к конкретному поведению самолёта.
Вот такое мнение (скромное).

[Dirk89]

Да фиг с ней со скорость. Почему у меня в прицеле самолёт противника дёргается как ненормальный, нарушая все законы Архимеда. Что за ролл такой нездоровый?
Вот прямо так и думаете что мы из-за каждого недоданного километра в максималке волосы на попе рвём?

--
В TargetWare я варпролла ещё ни разу не видел.

Точно подмечено, действительно дёргается, совершенно невозможным образом. Наиболее отвратительное явление в Иле. Но всё это компенсируется лёгкостью вывода крафта на огневое решение. Таргетвейр УЁ ещё то, но вот 2 этих момента у них лучше заточены. Но там всё равно дело гиблое.

[RW_Daddario]

я то же определился

[inor]

Лично нам поклонникам "ИЛ2" "ПХ" пришолся кодвору. Если кому и не нравится фикзика или лирика данной игрушки то данные товарищи вполне имеют право купить себе настоящий самолёт (если есть деньги) и получать от него полное удовольствие или зделать игру лучше чем "Ил2"(если есть умение и опять же деньги) и играть в неё. Вконце концов сноси надоевшего Ила и лети себе в TW. Нафига снова разводить флуд?

[kfmut]

Да, еще я хочу сказать одну вещь: многие из тех, кто кричат о "нереалистичности" (хотя, после ответа RB на вопрос относительно реалистичности ТВ можно бы уже и успокоится...)

1) Причем тут TW?
2) Свои оценки RB так и не объяснил, хотя его это просили сделать.

На испытаниях в Жуковском, Тандерболт показал скорость на 30км/ч меньше, чем на испытаниях в Америке. Ответ был прост: американцы использовали очень хорошо отполированный алюминий, а наши покрасили самолёт в защитную окраску. Это вызвало снижение в скорости на ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС.

Наши не красили болт, были только закрашены амовские оз и нанесены наши

[RB]

1) Причем тут TW?
2) Свои оценки RB так и не объяснил, хотя его это просили сделать.

Ну почему. Если писать по каждой оценке то получится довольно много поэтому я попросил спросить конкретно по какой либо оценке. Например я могу объяснить конкретно на чем я базировался давая оценку посадки, что мне понравилось или что нет и т.д. К сожалению конкретныx вопросов не прозвучалo. Если я что либо пропустил прошу прощения с удовольствием отвечу. Я старался быть максимально объективным тем не менее мое мнение сугубо субъективное.

[Xor]

2SL PAK
Некоторые приводят в док-во именно различия в скорости на 1 км, или в весе на 1 км, или еще в чем - нибудь. Это раз.
А второе - я сказал то, что думает этот человек. По-моему, он очень хорошо в этом разбирается, раз на него такой спрос как на исторического консультанта (в истории). Да и авикаконструктор - выпускник МАИ ДОЛЖЕ представлять о реакции самолёта на РН лучше, чем, например, экономист. Вы как думаете?
Если есть вопросы - можете задать ему, где я сказал. Или мне - я с ним и еще дним человеком иду завтра в арт. музей. Так что спрошу, если что...

А в общем - думайте сами. Я дал вам пищу, но КАК вы на неё отреагируете, и отреагируете ли вообще - не моя забота...

[Taranov]

2SL PAK
-моему, он очень хорошо в этом разбирается, раз на него такой спрос как на исторического консультанта (в истории). Да и авикаконструктор - выпускник МАИ ДОЛЖЕ представлять о реакции самолёта на РН лучше, чем, например, экономист. Вы как думаете?

Ну, свое мнение относительно професии "исторический консультант" с позиции игровой индустрии в подробном виде я когда-нибудь изложу в большой статье. Может, на dev.dtf.ru повесят Только закончить ее надо, а пишется она год, пару раз уже тезисы менял

Если кратко - далеко не каждый историк является хорошим историческим консультантом. А почему такой спрос... мало просто таких людей. Мало того, что ты много знаешь - ты должен говорить с разработчиками на одном языке. И не только с программерами, но и с моделлерами, иначе от твоих знаний толка особого не будет. Историков вон на ВИФе сидит толпень, но смогут ли они быть полезны для игровой индустрии? Думаю, что подавляющее большинство - нет.

Вот характерный пример. Так выглядел T-Boot type 1937:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...06/Draw/04.jpg

А вот такой он в "Морском Охотнике", который есть в послужном списке Бориса Юлина:
http://www.pt-boats.net/PT_web/pics/t-class.jpg

Разница есть, не так ли? Это один и тот же корабль - Т-20. Нестандарт, кстати, зенитное вооружение у него усилено. Кстати, о его боевой деятельности:
http://www.german-navy.de/kriegsmari...0/history.html
Чтобы было более понятно - в ноябре 1944 года этого корабля на Балтике уже не было, а если судить по немецким источникам, он использовался в учебных целях. И вообще, в наших водах применяли миноносцы в большинстве своем класса T-Boot Type 1935. Вот такие пироги...

Собственно, что хотел по этому поводу сказать. Больше оффтопить не буду

[Xor]

2kfmut
Вы не внимательно читали RB. Он написал, что его точка зрения построена на ролике по применению Корсара. ПХ гораздо лучше отражает поведение этого самолёта, как оно показано в том видео. В ТВ обнаружились очень серьёзные отличия - например, НЕРЕАЛЬНО плохая курсовая устойчивость.
Про ТВ в сравнении с Ил-2 заговорил ROA McFris.

А что до покраски Тандербола - я это услышал сегодня от Бориса. Завтра уточню, конечно, но вряд ли у меня случился острый склероз...

[kfmut]

2kfmut
Вы не внимательно читали RB. Он написал, что его точка зрения построена на ролике по применению Корсара.

Хм-м, а у меня складывается впечатление что топик вы все таки не прочитали, корсар был первой попыткой, конечные оценки были построены на "полетах" (всмысле симуляторных ) в зеро и sbd, так же я думаю RB вам подтвердит, что я его читал достаточно внимательно

Про ТВ в сравнении с Ил-2 заговорил ROA McFris.

Но он ничего о реалистичности не говорил или я не прав?

А что до покраски Тандербола - я это услышал сегодня от Бориса. Завтра уточню, конечно, но вряд ли у меня случился острый склероз...

Не стоит напрягать эксперта, просто посмотрите фото болта проходившего испытания, я думаю вы там увидите одну замечательную надпись и амовский серийный номер

Ну почему. Если писать по каждой оценке то получится довольно много поэтому я попросил спросить конкретно по какой либо оценке. Например я могу объяснить конкретно на чем я базировался давая оценку посадки, что мне понравилось или что нет и т.д. К сожалению конкретныx вопросов не прозвучалo. Если я что либо пропустил прошу прощения с удовольствием отвечу. Я старался быть максимально объективным тем не менее мое мнение сугубо субъективное.

Ну я так понял народ захотел услышать объяснения почти всех оценок (кроме взлета/посадки), поэтому с более коротким списком я повременил :
Оценки TW
Cruise: fair
Slipstream effect: poor/bad
Lateral stabilty: bad
High speed handling: N/A
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc): fair/poor
Ground effect: fair/poor

ну вообщем-то тоже некороткий. Если можно, то объяснить в сравнение с ил2 (там оценка такая-то по тому и тому, а здесь...), ну и если можно то в том топе

[McFris]

МАИ... это хорошо. А про какую это версию он говорил? Про 1.01, 1.11, 1.22 или 3.0 или... В какой версии у НЕГО было всё правильно? В той где фока была как бревно, или в той, где у неё ролл как у пчелки майи? Яя! Фока дожна иметь рол лучше чем у Яка, но если у Яка и ИТАК суперролл, то что получается у Фоки? Гиперролл? И он таки ей полезен?
Считаем сбитых Ишков-Чаек на Халкин-голе, и думаем - а ЧЕМ их там сбивали??? 2х7.7??? Вот прям сейчас возьми Ки-43 с этими самыми 2х7.7, и сбей быстро и качественно (не ПК) хоть одного Ишака. А лучше трёх подряд, для чистоты эксперимента. И потом честно скажи - так ты себе это представлял по мемуарам, а не по описанию выпускника МАИ?
Поднимал ли этот выпускник Хенкель с перегрузом в виде 4-х тонн бомб? Ну... оно ведь должно ощущаться как перегруз? Пробег там побольше должен быть, или как? Неужели вот так как в игре???? Он вообще-то игру запускал?
А потом разработчики начинают публиковать любопытные заметки, что оказыватся ЛЮБОЙ бомбардировщик мог быть пикирующим, просто идиоты разработчики реальных машин головой не туда думали в своё время.
Что именно моделируется в виде ТБ? Летающий бронепоезд? 600 попаданий в одно крыло, в одно место, в баки и моторы - это так в МАИ самолёты делают?
А каждый ли Брюстер убивал танки по 15 за вылет ПУЛЕМЁТНЫМ огнём? А Чайка пушечная? Никогда не видел выпускник как она бьёт танки в люк? А у нас много спецов уже народилось!
Может так оно и должно быть... Но я на пушечной, неповоротливой (в реале типа) Штуке выбиваю по 12 танков из 12-ти, и главное при этом Делаю 12 движений вверх-вниз, как на качелях... вертикальное пике... вертикальный подъём... переворот через крыло на скорости почти 0, вертикальное пике... и т.д. Сказать, сколько эта Штука весит? Это она так классно энергию сохраняет при резком выходе из пике, или как?
Да фиг с ней со Штукой, но точно так же воюем на BF110! Рекорд был - более 50 (!!!!) танков ИС2 за раз. Это НОРМАЛЬНО? Когда достаточно тяжёлая двухмоторная машина летает непрерывно вниз-вверх (высота километр) почти по вертикали и знай себе точно в люк бьёт?
Я ещё много могу говорить... и всё это будет УЖАСНО напоминать реал. Жаль только, что у выпускников МАИ другое представление о реале... Или он всё таки сам не летал, а так, по ТТХ глянул, да чужие мнения послушал? Или... страшно подумать... только КАБИНЫ порассматривал на историческую достоверность?

Только не надо думать, что я тут распинаюсь чтобы обидеть кого нить, хоть разработчиков, хоть игру. У меня разговор короткий - не нравится - не летай. И не летаю. Но хочется. Потому и пишу.

[Fox Mulder]

Ну, по поводу приведенных тов. ROA_McFris данных о маневренности НЕМЕЦКИХ в игре самолетов, трудно спорить, потому как буквально сам заметил интересный момент. На скриншноте, приведенном ниже, вы можете видеть, как Ме-262А-2 (в данной миссии он играет роль Су-9 - но не суть вопроса), сбивает второй КОРОТКОЙ очередью второй уже по счету В-29. Причем, ситуация была следующей. В небе, на высоте 5500 были "зарождены" 262-е (3 штуки, если сделать два - то не будет того эффекта, что на скрине) и на высоте 5400 - 2 В-29 - все "асы" и все - боты. Так вот, что два будет мессера, что сейчас три, как было, двое крайних ("01" и "02"!) уходят в стороны, а "03"-й переворотом через крыло падает на В-29-е, и пока они не успевают пошевелить башнями, дает друг за другом на скольжении две короткие (буквально, на слух, по два-три залпа) очереди, в результате - вы можете видеть на скрине, что в результате... Ошеломленный экипаж прыгает, "03"-го свои же поздравляют с победой.
Вероятно, это чисто глюк игры, потому как если будет самолетов два, один или четыре - такого не получится... И каков будет исход боя - еще не известно, т.е., каждый раз разный. Но если так - как я написал, то ВСЕГДА одно и то же. Что заставляет посылать на перехват В-29-х тройки, а не пары Су-9. Меня заставляет.

А вообще - хорош вы по этому поводу спорить. Хватит. Понимаю, что недовольные всегда были, есть, и будут есть... Но надо все-таки когда-то и успокоиться. Меня раньше сильно раздражало отсутствие подвески торпеды под Ил-4 - Мэддоксу даже посылал скрины. Летит Ил-4 и как ни посмотри - нет подвески торпеды - т.е., она у него под брюхом держится только за счет магии. Причем, у ДБ-3Т - такого глюка нет. Все на местах. И ничего - прошло время, подвеска торпеды не появилась, видать, магия - очень большая сила. А меня сие перстало вообще волновать - главное, что оно работает и летает.

А так ведь можно дойти и до того, что начать спорить, "а почему у танков колеса не вертятся, когда они едут?", "почему нет таких-то пушек, ведь они были в реальности?" или "почему "Каталина" не садится на землю, а только на воду?" Потому что! Невозможно все охватить. Все живые люди. А не верящие в их возможности, могут не верить дальше, и не играть. А то вы постепенно становитесь похожими на бабок и дедков, которые в конце 80-х часто писали в газеты и на ТВ, мол, "прекратите показывать эротику - она развращает наших детей, а нам самим уже вредно смотреть и что, у вас, других фильмов нет, что ли?"... Не нравится, не можется - не смотри! По другим каналам в это время шли другие, хорошие фильмы. Нет, все-равно смотрели и потом жаловались. Хотя самим наверное, нравилось, все же..

[SL PAK]

В ИЛ-2 можно летать правильно. С ботами. И если не ходить в онлайн и использовать технику по назначению, то будет всё нормально. Но боты тупые. Поэтому надоедает.

[Andy-Andrei]

В ИЛ-2 можно летать правильно. С ботами. И если не ходить в онлайн и использовать технику по назначению, то будет всё нормально. Но боты тупые. Поэтому надоедает.

Вот это правильно. В онлайне в последнее время лично я играю только в Контру. Потому что Контра или Квака в воздухе, в которую превратился Ил2, лично меня унижает как летчика

[Apache]

Может так оно и должно быть... Но я на пушечной, неповоротливой (в реале типа) Штуке выбиваю по 12 танков из 12-ти, и главное при этом Делаю 12 движений вверх-вниз, как на качелях... вертикальное пике... вертикальный подъём... переворот через крыло на скорости почти 0, вертикальное пике... и т.д. Сказать, сколько эта Штука весит? Это она так классно энергию сохраняет при резком выходе из пике, или как?
Да фиг с ней со Штукой, но точно так же воюем на BF110! Рекорд был - более 50 (!!!!) танков ИС2 за раз. Это НОРМАЛЬНО?

Это на замедлении 4х?

[VityNar]

Это на замедлении 4х?

Это МакФрис-то? Ну ты, блин, сказанул... Я не очень много видел, что МакФрис умеет вытворять в онлайне и по трекам, но то что я видел - впечатлило до конца жизни.

[Mustang]

В качестве примера можно привести следующий факт: толщина лобовой брони у Pz.Kpfw V "Panther" во всех источниках равняется примерно 80мм. В данный момент, в Кубинке идёт восстановление трофейной "Пантеры". Один товаришь замерил толщину лобовой брони -- 94мм. При этом, это ОБЫЧНАЯ боевая "Пантера", а не техника с полигона.

Сорри за офф топ.
Лобовая броня чего?
-башня
-корпус верх
-корпус низ
маска пушки?
========================
"Назвался груздем, полезай в кузов". Так вроде.
Назвался симулятором, будь добр....
Мой знакомый, с которым мы начинали летать в инете еще в Ф16 от Новалогик, на мою покупку ПХ сказал " Что, очередную кваку в воздухе купил?". Наверно, мне стоило разразиться тирадой и топиками, как он далек от авиации и все в таком духе. А зачем, собственно?
Есть вещи, которые в симе не должны присутствовать или, наоборот, быть и есть "Конкретные вопросы к разработчикам" где мы стараемся избавиться от первых и увидеть вторые.
Мне , лично, до сих пор не нравится работа закрылок с самого Ил2.
Хотя конечно, не нравится, не летай....Просто "топтание на месте в характеристиках ЛА мне несколько поднадоело :mad:

[Vini Puh]

А меня достало.... в мемуарах наши от Фоки сливали вниз и тикать... потому как Фоку на горизонтальном вираже никто до конца войны перекрутить не мог... А тут утюг МиГ3АМ38 её как шавку по всем углам гоняет.... и в штопор не валиться вообще.... ЭТО МиГ то!!!! самая штопорная машина в РККА ВВС.... Я уже не говорю про пендосовские крафты.... типа всяких хурь-и-кетов и прочего зверинца...

Всё меньше желания лИтать в онлайне....несправедливо.... ТТХ гансов опущенны ниже плинтуса... это наверно уже политика долбаная....

Я никогда не забуду слова Кожедуба... на вопрос почему он на Яке не летал... Ответ... Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)

[Kelt]

Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)

У меня к модели повреждений Яка претензий нет. На фоне Лагга, Лавки и Кобры просто очень хрупкий самолет.