Притензия к ВПЧ может быть одна- угробился и угробил машину по своему раз... Ну в общем, жаль и его, и машину, и невинно севших 4 человек(двое из них так и не увидели свободы), и Поликарпова, в конце концов.Сообщение от Polar
С уважением, Сергей
Притензия к ВПЧ может быть одна- угробился и угробил машину по своему раз... Ну в общем, жаль и его, и машину, и невинно севших 4 человек(двое из них так и не увидели свободы), и Поликарпова, в конце концов.
С уважением, Сергей
Все так,следует добавить к выше сказаному на испытаниях у самолетов не было бк ,радио и еще какого-то оборудования.В войсках дополнительно снимали (часто)один ШКАС,кислородное оборудование,шитки шасси и оборудование для уборки хвостового колеса,в пушку 120 снарядов тоже не клали.Читал про испытание ЯК-9у,тож самое(фальсификация)если не круче-двигло грелось и плевалось маслом,но испытания прошли успешно.Яковлев свои детища круто лоббировал и давил конкурентов.
п.с.Все это вычитал из журналов история авиации и Авио мастер
Вообще надоело уже читать граждан пытающихся обо..ть Яковлева и сами Яки, ИМХО это уже сто раз обсуждалось. В целом Яки далеко не самые плохие истребители (особенно если учесть возможности нашей промышленности и уровень технологии на тот момент), а про Поликарпова и его И-185, ИТП, и пр. можно сказать, что спроектировать можно хоть НЛО, но еси нет двигателей и люминия в стране, то пжалста. Яковлев давил конкурентов - и что мы имеем в итоге: массовые истребители с приемлемыми ТТХ + опять-таки массовые истребители Ла. В стратегическом отношении для страны это было выгоднее чем иметь чуть-чуть истребителей, но "как Су-27". То что испытывались они с некоторыми нарушениями, дык скажите пжалста какой ероплан без них (нарушений) испытывался? Все вышесказанное ИМХО
Я не поклонник Яковлева и его самолетов, но, ИМХО, будь на его месте - замнаркома - любой другой авиаконструктор, он точно так же "душил" бы конкурентов и пропихивал всеми силами свои изделия... Таковы правила игры, и все эти речи о "пользе отечеству" - лишь красивые слова по сравнению с собственными амбициями ч-ка, достигшего каких-то вершин и пытающегося на них удержаться. На то, что на лучшей машине погибнет на пару тыщ меньше летунов всем по большому счету на...ать. А был бы "порядочным" - быстро был бы сожран другими...
С наилучшими - M.Быков
Тем не менее несмотря на все "душения" как только появился Пе-2 - Як-2/4 Яковлева вылетел из серии со свистом, стоило Лавочкину поставить М-82 на ЛаГГ-3 - и Яковлев обломился с прибиранием к рукам 21 завода.
Независимо от людей которые работали в системе, сама система работала в правильном направлении, потому что самозащита системы - одна из основных её функций, и для это функции системы те самые пару тысяч летунов были совсем не лишние.
Еще раз перечитал материалы комиссии 1938 года- там вообще упоминания двигателей нет.
С уважением, Сергей
Угу. Тоже смотрел, не нашел. Надо будет сей вопрос изучить поподробнее
Это безусловно.
Mortui vivos docent
Прошу прощения за длинное цитирование... только что наткнулся на тему. Аналогичные подозрения я как-то высказывал еще с год назад по поводу времени виража: ну никак по расчетам не вытанцовывалось 18, а то и 17 секунд, которые фигурируют во всех отчетах. 21 и точка.
У Лавочкина - совпадают, причем для разных типов: от ЛаГГ-3 до Ла-5/5ФН,причем совпадают с РЛЭ, в котором режим выполнения указан.. У поликарповских - совпадают. У МиГ-3 совпадают, у FW-190 совпадают.
А у Яков - фигушки, причем в РЛЭ указания на время виража - не тут-то было. Только приборная скорость.
И тогда, как раз, та крамольная мысль мне в голову и закралась, что был лучший конструктор всех времен и народов, ну как бы это помягче сказать - не совсем искренен. А мастерство написания отчетов - это я сам еще свидетелем был - в СССР было на хорошем уровне.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
На сколько мне известно про 16..17 секунд это из книги Степанца.
Отсальные просто брали эти цифры. Ссылок на какие то другие источники пока не встречал (рад буду если таковые всплывут) . И причем про 16..17 сек есть только в таблицах а не в тексте Степанца. IMHO возможно опечатки, возможно таблицы правил кто то другой кто знает...
А насчет супер виража Яков согласен 16..17 сек ни один як периода WW2 скорей всего не имел в лутчшем случае 19-20 сек но скорей всего 20-21 сек и больше.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
И что Як-3 тоже 18 секунд не имел?
Вряд ли, движек ВК-105ПФ2 на 1000м соответсвует ВК-105ПФ(Як-9) по мощности это 1220л.сИ что Як-3 тоже 18 секунд не имел?
только крыло поменьше 14,85М^2 против 17,15М^2 и чуть лутчше Cx0
Правда и нагрузка на крыло выросла 180кг/м^2 против 167кг/м^2 у як-9
что вызывает соответсвенно увеличение радиуса виража.
По времени виража Як-3 соответсвует Як-9 при большем радиусе виража и большей скорости в вираже это порядка 20-21сек.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Сергей, а есть какая-нибудь перспектива познакомиться с вашими материалами - в прессе/книжке/у нас на сайте?
Вы очень интересные вещи пишете!
Mortui vivos docent
Надеюсь все же на то, что выпустим фильм об этом. Но пока не очень- прошлый же год был годом Чкалова, а о нем- или хорошо, или ничего. Но если не получится- придется писать книгу. Как ответ на то, что публикует сеучас везде семья Чкаловых. Последнюю книгу Валерии Валерьевны Вам не приходилось читать? Там она уже открытым текстом поливает тех, кто отсидел свое и был РЕАБИЛИТИРОВАН!!!!! И даже пишет об агенте НКВД, который якобы имел задание подготовить теракт!!!
А в архивных материалах УРАФ ФСБ- совсем другая информация
Так что я пока продолжаю собирать все о ВПЧ. Особенно интересуюсь публикациями о нем и 36-53 годов- то есть при жизни Сталина.
С уважением, Сергей
Да, Это было бы очень интересно заполучить всё это на Сухой.
Но если эти работы ведутся для издания какого нибудь труда, то мы без претензий.
Мы хотим видеть картины (с) )))
Надеюсь, что выпустим что-нибудь- или картину(кино, в смысле
развернутую публикацию.
С уважением, Сергей
госсподи, позорищще-то какое...
руки лучше вымойте, после цитирования такой дряни.
hardy
"...уж не хочет быть она царицею, хочет быть асом люфтваффе..." (с)
Мдя..
Не всё так просто с расчетами. Грит шта если горизонтальную маневренность Як-1Б принять за 5 , то месс на 4 тянет(3-точечный), а 5-ти точечный еще хуже будет. Так и как тогда 109-й мог так виражить как Г2 в игре? причем говорит и Як-7б преимущества имел на горизонтали, а у нас он - отстой.
Он говорит что маневренность сильно зависит от летчика и если в 109-ым сидел хороший пилот - Як преимущества не имел:Мдя..
Во время боя и я, и ведущий немецкой пары оторвались от своих ведомых. Крутились мы вдвоём минут 20-ть. Сходились-расходились, сходились-расходились!.. Никто не хотел уступать! Что я только не делал, что бы немцу в хвост зайти – «Як» буквально ставил на крыло – ни черта не получилось! Пока крутились, скорость теряли до минимума, и как только в штопор никто из нас не сорвался?.. Потом разойдемся, сделаем круг побольше, отдышимся, и снова – сектор газа «на полный», вираж как можно круче!
Кончилось всё тем, что на выходе из виража, встали мы «крылом к крылу» и летим в одном направлении. Немец смотрит на меня, я – на немца. Ситуация патовая. Рассмотрел немецкого летчика во всех подробностях: сидит в кабине молодой парень, в шлеме-сеточке. (Помню, я ему ещё позавидовал: «Везёт же, гаду!..» – поскольку у меня из-под шлемофона пот тёк ручьем.)
Что с расчетами всё сложно - очевидно
Но столь же очевидно что приписываемоого им подавляющего превосходства в горизонтальной маневернности Яки перед 109-ыми не имели.
Можно сказать и по другому - что Як выпуска военного времени и с эксплуатационным налётом в горизонтальной манёвренности не уступал мессеру ))Он говорит что маневренность сильно зависит от летчика и если в 109-ым сидел хороший пилот - Як преимущества не имел...
Что с расчетами всё сложно - очевидно
Но столь же очевидно что приписываемоого им подавляющего превосходства в горизонтальной маневернности Яки перед 109-ыми не имели.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
А Мессер выпущен не в военное время и налета не имел?
Так что высказывание нуждается в корректировке и в итоге должно выглядеть как "Можно сказать и по другому - что Як выпуска военного времени и с эксплуатационным налётом в горизонтальной манёвренности не уступал мессеру выпуска военного времени и с эксплуатационным налётом"
С уважением
Крайний раз редактировалось NewLander; 13.01.2005 в 22:06.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Вопрос не в том что Як был не хуже 109-го, вопрос в том что для Як-1 в таблице на стр. 85 в "Самолётостроении в СССР в 1917-1945 гг." (которое, согласитесь, не совсем "мурзилка") например указываеться время виража 17-19 секунд.
Крайний раз редактировалось badger; 13.01.2005 в 22:48.
Ну в общем я конечно не знаю какие данные и откуда заносились в "Самолётостроение" , НО , у значительной категории граждан существует мнение что ничего общего со строевыми самолётами эти данные не имели , зачастую забывая что и мессеры тоже эталонные характеристики не далеко всегда выдавали .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Из отчетов о испытаниях данные брались.
И такое тоже вполне возможно.
А никто о эталонных и не говорит, говорим о Ме-109Г-2 трофейном, испытанном НИИ ВВС.
Или вы подозреваете немцев в том что они подсунули нам спецальный эталонный 109-ый?
Вообще в самолетостроении указаны ТТХ снятые у нас с трофейных самолетов. Которые к нам попадали не прямо с немецких заводов и уж тем более думаю немцы непроводили с ними "предпродажную подготовку".
Крайний раз редактировалось Hammer; 14.01.2005 в 07:48.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Ваши права
Ответить с цитированием