Угу. Ну хватит уже прибедняться-то! Щас он скажет, что лампасы у него нарисованы в 1977 году финскими фломастерами за 50 рублей, которых было не достать.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
О бюджетных ассигнованиях:
"Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм (для сравнения: среди стран тогдашнего СЭВ самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, здесь бюджетные ассигнования составляли 13% капиталовложений в отрасль). При этом бюджетные ассигнования быстро растут во всех западных странах. Вот рост среднегодовых величин:
Таблица 3
Бюджетные дотации на сельское хозяйство
На 1 га сельхоз. угодий, долларов На 1 занятого, тыс. долларов
1979-81 1984-86 1979-81 1984-86
США ЕЭС Япония 82 781 5412 22 1099 11319 9,5 9,9 4,6 28,2 14,3 12,0
И вплоть до того, как уничтожили СССР и начали устанавливать Новый мировой порядок, планируя глобальный рынок по своим критериям, страны Запада финансировали свое сельское хозяйство как чисто бюджетную, а не рыночную отрасль. Вот строчка из "Отчета по человеческому развитию. 1994": "В 1991 г. общая сумма сельскохозяйственных субсидий ОЭСР составляла 180 миллиардов долларов" (ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс. - Цит. в "Общество и экономика", 1996, № 3-4).
Не надо к тому же забывать, что Запад поддерживал свое сельское хозяйство и с помощью государственного протекционизма, таможенных барьеров, перекладывая таким образом финансирование этой поддержки и на всех потребителей. В том же отчете ООН сказано: "В 1990 г. в Японии и ЕЭС средний дополнительный счет за продукты питания, вызванный протекционистскими мерами, составлял 3000 долларов на семью". То есть, помимо бюджетных дотаций фермеры еще и от каждой семьи получали нерыночную поддержку в размере 3 тыс. долларов!
Да разве снились когда-нибудь нашим колхозам такие дотации? В 1992 г. сразу стали удушать колхозы под тем предлогом, что они якобы не так эффективны, как фермы США. А вы дайте им сначала такие же дотации - в пересчете на рубли по установленному тогда курсу это было бы около 30.000 миллиардов рублей в год, всего-то 30 триллионов (напомню, что стоимость всех ваучеров, которыми правительство Гайдара рассчитаться с народом России за всю его собственность, составляла 1,5 триллиона руб.). Не умещается в голове такая цифра? Это неважно, ибо ничего крестьянам давать не собирались, колхозам еще не вернули долг за 1990 год, разворовали даже то, что обязаны были заплатить по законам рынка. Укуси руку кормящую - вот антисоветская мораль."
Как мы едим:
"Но главное, конечно, количество потребляемых продуктов. Бывший вице-премьер и председатель Госкомимущества В.Полеванов опубликовал такие данные: средняя зарплата работника в Российской империи, СССР и РФ, стоимость набора из 9 главных продуктов питания (в набор входит по 1 кг каждого продукта и десяток яиц). Из этого, соответственно, вычисляется число таких наборов, которые работник может купить на свою месячную зарплату. Имеются в виду, понятное дело, рабочие и служащие.
Эти данные он свел в таблицу по годам - с 1913 г. до сентября 1998 г. (они опубликованы в журнале "Экономические стратегии", 1999, № 1). В 1913 г. работник в среднем мог купить на зарплату 13,25 наборов, в 1924 г. – 13,78. На этот уровень после войны вышли в 1952 г., потом он повышался до максимума в 1985 г. – 28,59 наборов на месячную зарплату. С 1990 г. этот уровень начал быстро снижаться и в сентябре 1998 г. составил 7,20. Говорить тут не о чем. В среднем работник в России в конце 1998 г. мог купить пищи почти вдвое меньше, чем в 1913 г. и в четыре (!) раза меньше, чем в 1985 г. Сейчас положение чуть улучшилось и стабилизировалось.
Уже на середине периода реформ мы вышли на критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28, масла на 37, молока и сахара на 25%. Но этот спад сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которую сбросили в крайнюю бедность. Значит, в этой половине потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало на 50-80%! Антисоветская интеллигенция делает вид, что не понимает этой простой вещи.
В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г. белка в день, и этот уровень продолжает снижаться. Половина обследованных женщин имеет потребление белка ниже установленного ВОЗ безопасного уровня, а 9-10 миллионов человек уже несколько лет имеют питание ниже физиологического минимума, т.е. необратимые изменения в организме приводят их к быстрой преждевременной смерти. Одни умирают - другие опускаются на этот уровень, число людей в этой зоне крайней бедности остается примерно постоянным.
Я не буду распространяться на тему нынешнего питания и его воздействия на здоровье, смертность и рождаемость. Надо просто читать государственные "Доклады о состоянии здоровья населения России". Приведу только одну важную, но не очевидную вещь, которую обсуждает академик Российской Академии медицинских наук Б.Т.Величковский в книге "Реформы и здоровье населения страны" (М., 2001). Он пишет:
"Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10% призывников отличались дефицитом веса; более 40% беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов.
Для детей важным фактором ухудшения здоровья стала акселерация, которая произошла с 50-х по 80-е годы. В 19 этнических группах СССР, в том числе у русских, украинцев, белорусов, татар и башкир средний рост увеличился более чем на 2 см. Улучшение условий жизни и особенно питания не противоречили новой генетической программе. Но начиная с 1990 г. ухудшение питания сильно ударило по детям [т.е. этот удар гораздо легче перенесли бы дети предыдущих, а не послевоенных, "сытых" поколений - С.К-М]. Размеры недостаточности нынешнего питания гораздо более очевидны, если рассчитывать ее не из фактического роста ребенка в момент обследования, а исходить из длины тела при рождении, т.к. за годы недостаточного питания рост ребенка уже отстал от генетической программы"."
Про дефицит
"А вспомним ключевое слово перестройки дефицит. В нормальном языке оно означает просто нехватка. Это именно "свойство, отношение чего-то", но из него создали какое-то реально существующее чудовище, а чуть ли не главный, чрезвычайно активный субъект нашей жизни. Он как будто подкарауливал каждого советского человека и днем, и ночью и мог напасть на него в самый неожиданный момент в любом месте. Дефицитная экономика! Людей уверили, что во времена Брежнева "мы задыхались от дефицита", а сегодня, мол, никакого дефицита нет, а есть изобилие. Дефицит стал чем-то вроде кобры, танцующей под дудочку факира. Много производили молока - это был дефицит; снизили производство молока вдвое - это изобилие. Ведь это переход к понятийному аппарату шизофреника. И маскируется этот переход путем создания образа из несуществующей ткани, путем извращения смысла слова. Нехватка - это изобилие!
Замечу, что даже в чисто "рыночном" смысле реформа привела именно к опасному дефициту, какого не знала советская торговля. Чтобы увидеть это, надо просто посмотреть статистические справочники. Вот данные Госкомстата СССР, а потом Госкомстата РФ. Обеспеченность розничного товарооборота товарными запасами в розничной торговле (в днях товарооборота) составляла в СССР на 1 января соответствующего года: 1960 - 85 дней, 1970 - 88, 1980 - 77, 1985 - 92, 1986 - 84, 1988 - 69, 1990 - 47 дней. В РФ она составила в 1995 г. 33 дня, и в 1996 г. 39 дней. При этом в 1994 г. из всех товарных ресурсов товарооборота 48% поступило по импорту, а в 1995 г. - 54%.
В советское время нормативные запасы товаров и продуктов в торговле были достаточны для 80 дней нормальной розничной торговли. Если они сокращались ниже этого уровня, это было уже чрезвычайной ситуацией. В ходе реформы товарные запасы снизились до 30-40 дней. А, например, на 1 октября 1998 г. на складах Санкт-Петербурга имелось продуктов и товаров всего на 14 дней торговли. Положение регулируют только невыплатами зарплаты и пенсий. Вот тебе и изобилие.
Профессор из Петербурга, д.э.н. С.А.Дятлов, рассматривая состояние инвестиционной сферы России, пишет в 1997 г.: "Долги по невыплаченной зарплате и пенсиям в два с лишним раза превышают товарные запасы. Оборотные фонды предприятий на 80-90% обеспечиваются кредитами коммерческих банков. Можно говорить о том, что экономика России в ее нынешнем виде - это не только долговая экономика, но и экономика хронического дефицита, скрытого высоким уровнем цен и искусственным сжатием платежеспособного спроса" (С.А.Дятлов. Концепция инвестиционного развития России. - Альманах Центра общественных наук МГУ. М., 1997).
Хорошим лекарством против гипостазирования было бы чтение "Государственных докладов о состоянии здоровья населения РФ", где понятие дефицит употребляется в его строгом, жестком смысле - дефицит белка, дефицит витаминов, дефицит йода и т.д. Там прямо говорится, что реформа привела к массовому дефициту в организме жителей России жизненно важных компонентов - дефициту, немыслимому в советское время. Вот что означает, например, дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения было потреблено 22,5 кг рыбы и рыбопродуктов, а в 1994 г. - 9,8 кг. Дефицит рыбы как продукта питания - при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия. Люди, которые приветствуют такое положение, впадают в глубокое гипостазирование."
Про демократию
"Начиная поворот к холодной войне, Г.Трумэн сказал: "Слава Богу, что у нас не демократическая система правления. У нас республика. Мы избираем людей для того, чтобы они, исходя из своих представлений, действовали в интересах общества" (Цит в: С.Ю.Шенин. Начало холодной войны: анатомия "великого поворота". - США, 1994, № 12). В США не демократия, а республика! Этого у нас вообще никто бы не понял."
Млин, как много можно нафантазировать, учебника не куримшиСообщение от BALU
Демократия и республика это совершенно разные вещи, могущие не сРеспублика - это форма правления. Т.е. характеристика методов формирования власти у властьимущих. Выделяют две формы правления: монархия и республика. В первом случае (монархия) власть передается по наследству. В республике власть выборная, т.е. властители выбираются, ничего по наследству не переходит.
Демократия это политический режим. Политический режим бывает демократический (либерализм, и пр.) и антидемократический (авторитаризм, тоталитаризм). Характеризуется демократия вовлечением всей общественности в управление государством, также методами управления. Демократия бывает непосредственная (референдум, плебисцит) и представительная (общественность выбирает представителей в органы власти, которые "продавливают" волю электората). Демократию не стоит путать с охлократией (как бы не хотелось некоторым
Ты это Трумэну отвечаешь?
Дорогой, демократия по гречески означает то же самое что республика по латыни. Слово "демократия" на латынь переводится как "республика".
Тебе отвечаю, тебе.Ты это Трумэну отвечаешь?
Демократия и республика могут не совпадать.
Дорогой, с тобой все понятно
И правда, зачем учиться? Когда и так ВСЕ ПОНЯТНО
Балу, я вот что спросить тебя хочу. Ты постишь такие сладкие вещи, что складывается впечатление что в СССР было все ОК, отличные перспективы, крепкая экономика, мудрые владыки.
Скажи, почему СССР таки рухнул? Такая мощная империя, с таким крепким экономическим скелетом, сытыми и довольными гражданами, большим количеством союзников, умными и дальновидными вождями и рраз!, развалился как карточный домик... Не могу понять...
Я отвечу. Я щас напомню. СССР не рухнул. Горбачев начал перестройку, потепление в отношениях с западом, "номенклатура" почувствовала вкус больших денег. Нашелся "хозяйственник" Ельцин, который двинул интересы ентой "номенклатуры".
Горбачев говорил "Торопиться не надо, надо все взвесить...", а по сути он тормозил растаскивание страны. В результате его скинули, прикрывшись демократическими лозунгами, которые Вы уважаемый Kelt активно продвигаете вместо "коммунистических" (в этом плане Вы ничем не отличаетесь от коммунистов, даж превосходите их).
По поводу дефицита (пустых полок в магазинах). Я уже приводил пример, когда мужика везущего мясо на продажу в Москву заставляли вываливать это мясо в канаву, но сполна расплачивались с ним (1989г.). И не надо рассказки невинного демократа рассказывать, дескать в СССР все плохо, есть нечего и одеть нечего.
Чтобы сменить власть, ситуацию надоть подготовить (взбудоражить общество), шоб было на шо опереться и чем защитится. Как взбудоражить ? В данном случае дефицитом, голодом и сладкой "забугорной" жизнью.
Да, и интересно, что там за бездельники болтались возле Белого дома во время переворота ? Была мож десятая часть недовольных "домохозяек", а остальные кто ? Я вот на работе был.
И уж ежели вернулись к царизму-капитализму, то народу пора вспомнить про крестьянские восстания и помещичьи погромы. В духе свободы.
А честные коммунисты надо полагать в это время чупа-чупс сосали? И прососали "гнид" в стройных рядах? А потом обиделись и поувольнялись?
Отшельник, не телепай. У меня нет лозунгов. Мне все это до фени
Я предпочитаю работать и ковать свое мещанское счастье, но не драть глотку на демонстрациях и верить в "светлое будущее".
Кроме того, кто скинул Горбачева? Пытались, насколько я понял, отсосавшие чупа-чупс честные коммунисты. Тока кишка была не та, что у их прадедов в 1917, да и люди уже испытали на себе всю прелесть правления партии.
А никто не говорит что было нечего. Было чего. Но неважно что хранилось в "закромах родины" и "амбарах партии"
Важно то, что доходило до прилавков (не до подприлавков, а до прилавков)
Вообще, вас послушать, так в СССР вообще никаких дефицитов не было, врете, канальи
Тут у нас в городишке недавно МТС открылся. Так в день открытия я вспомнил совок. Таких очередей у пунктов продажи мобил я не видел уже лет 20-25
И ВСЕ отмечают что повеяло совком. Почему совок с ЭТИМ ассоциируется?
Врете, везде врете
Т.е. плохие комунисты (бяки) сами все развалили, заранее начав опускать экономику и запретом всего западного? А сосавшие чупа-чупс честные комунисты даже пальчиком не пошевелили?
Гы, в тему
Может еще вспомнить "Воинские артикулы" Петра I и кару за "распевание блядских песен"?
Отшельник, тормознись
Сосали, сосали. Ты же сам и рассказал, как в простом народе к "партейным" относились. Вместо того, чтоб пытаться очистить ряды от будущих акул капитализму, все предпочитали не наступать известно на что... Постепенно та партия потеряла свою стихийную народность и возможность самоочищаться, превратилась в сборище карьеристов, мечтающих о черных машингах и больших собственных фабриках.
Да и сейчас-то, если посмотреть, вот нынешняя КПРФ, провозглашающая свою идеологию самой матерьялистической в мире, является сборищем идеалистов, верующих в то, что брошенный в морду торт вызывает какие-либо другие чувства, кроме сладости на языке.
suum quique
Поразительный, самоубийственный кретинизм в кадровой политике.
Представь себе, что твое любимое милое и уютное кафе (куда ты ходил с друзьями и семьей всегда) заполонили бичи, бомжи, педерасты, педофилы, сифилитики, а администрация бара, бармен и секьюрити принимают их с улыбкой на гладко выбритом лице. Ты, твоя семья и твои друзья будете ходить в этот бар, чтобы "вытеснить" недостойный контингент? Думаю что врядли.
Посему не суди тех, кто не желает делить место с мразями
Да, уже к 30 годам прошлого века, на 20 году революции вожди (и дворские) безклассового государства трудящихся прилагали все силы чтобы _выделяться_ из серой массы трудящегося быдла, в том числе обретя вкус к недоступному для населения, как то к зарубежным костюмам, меню, евроейским бытовым стандартам, личным машинам, ресторанам и т.д. И разумеется, вулканически прогрессировала классовая спесь (потому что как подмечено древними, самыми ярыми, безжалостными и спесивыми надсмотрщиками над рабами были вчерашние рабы. Им ведь кажется что они неспроста возвышены, это их судьба такая, они избраны свыше, ибо полубожества).
СССР был классовым изначально, но стал извращенно-классовым.
Такая петрушка
Крайний раз редактировалось Kelt; 28.12.2004 в 04:27.
2 Perf
Совершенно согласен - дело в развитии. Настал период потепления отношений (переход от "холодной войны" к сотрудничеству, экспорт-импорт, бартер, СП). Помните при Горбачеве кооперативы деньги не слабые зарабатывали ? Вот так и надо было продолжать, постепенно выделять новые области осуществления деятельности. Государственным предприятиям тож давать возможность зарабатывать (что имело место).
Что имеем ? Аппетиты у номенклатуры подскочили "сами захотели властвовать и всем владеть... - (с) Иван Васильевич меняет профессию" Ведь заводом, фабрикой, базой не завладеешь. А наверху маячил Ельцин со своими частно-собственническими взглядами и лозунгом "Свобода !" ("Свобода !" в смысле свобода от государства во владении собственностью). Примечательно, что накалом страстей события подхлестывались (ускорялись). Т.е. переключить внимание людей с собственности (в силу воспитания людей "все принадлежит народу" это было легко) на борьбу с коммунизмом. И до сих пор эту борьбу продолжают, одни в силу "чтоб не отобрали честно украденное", другие в силу "тоталитарный режим".
Посмотрите как жил директорат, что что ни начальник - то вор (в советское время). И все стенания-завывания про Сталинские репрессии и 38-год для чего ? Да потому что 90 % директоров-руководителей можно было упечь в тюрьму за воровство. Так скать "массовые современные репрессии". Вот и используется горе пострадавших от репрессий, чтоб самим не угодить за решетку.
Ходорковского взяли (пущай доказывает, что взяток не давал и все ЗАКОННО делал), Березовский в розыске... и остальных за мягкое место возьмут.
Ну, американские президенты далеко не всегда бывают умными. Даже если папа уже был президентом. Вот, Л. Джонсон. Стал президентом практически случайно. Если, конечно, не сам устроил кузькину мать JFK.Ты это Трумэну отвечаешь?
Моя жизнь выпускает шасси и закрылки
и идёт, не спеша, на последний вираж...
http://foto-oblakov.narod.ru
В городишке где я живу, простому работяге вступить в партию было редкое западло. Непростительное. Как в кал наступить.
Но партии были нужны люди, желательно не горлопаны и дармоеды. Но эти порядочные не шли. Даже под прессингом и шантажем.
Когда в предприятии не могли засунуть в партию хорошего, авторитетного работягу, использовали тех, что были. Зачем использовали? Да для забегов по соцсоревнованиям. В одном предприятии был такой "зицударник" (ведь ударники должны были быть партейные). Эта мразь работать не умела, ничего не умела. Зато пил как лошадка (или верблюдик).
На собраниях бывало это гуано вносили и сажали в первый ряд, стирая слюни с губ. И с трибуны превозносили его заслуги. Которые ему приписывали.
Настояшсчий каммунист
ЗЫ. Я не говорю что так было везде. Но так БЫЛО.
Я работать начал с 14 лет со строек, энергомонтажа.
И всякого насмотрелся.
Что ни чмо - партийный. За редчайшим исключением.
Зато водка была, дешевая. И пиво.
Старики вспоминают, так аж глаза с поволокой...
Продукты были, не деликатесы, конечно, но голодным не был никто и никогда.
Тут уж не поспоришь. Как сыр в масле. Да и то, что раньше валялось за бесценок (к примеру, икра минтая) теперь далеко не валяется и далеко не за бесценок.
Даже бананы продавались. Это все было.
Но потом исчезло.
Почему?
Может и правда партия решила воровать по-новому, по капиталистически?
Соц. рамки тесны стали?
Или надоело скрывать богатство и роскошь?
Vinni, провокатор
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
Было хорошее, было плохое.Просто мы были моложе, веселее и есть такое чувство ностальгия. Политика и экономика здесь совсем не при чём.
А ещё носки которые я купил в 1975 году, уже немножко износились... и в углу уже не стоят.... подошва стёрлась.... придеться новые покупать...Vinni, провокатор
Блин сплошные расходы....
могу подогнать валенки..............они стираются значительно дольше............А ещё носки которые я купил в 1975 году, уже немножко износились... и в углу уже не стоят.... подошва стёрлась.... придеться новые покупать...
Блин сплошные расходы....
Сколько людей - столько и мнений...
А помрём все одинаково.
Земля вообще-то бесплатная... и нефть,
и пиджаки с джинсами... и мороженое...
Просто люди пока этого ещё не открыли.
Но в секретных лабалаториях уже ведутся
научные разработки (можете мне поверить).
То, о чём так долго не догадывались большевики - было,
есть и будет всегда.
СВАБОДУ АНДЖЕЛЕ ДЕВИС......!!!
(Господи... сделай так , чтобы я про неё больше не слышал... сделай эту суку свАбодной)
...из речи политрука капитана ЗВОНЦОВА, на полит собрании...
2BALU, Москва, Запорожье, МИФИ - хех, тесен мир, тесен ).
(и это, копирайт Кара-Мурзы неплохо бы поставить, во многом согласен с ним)
То, что Кара Мурза не любит современный режим ( и другие) это ведь не секрет. Вопрос заключаеться в том, сможет ли этот режим в ближайшие 4 года догнать уровень
1189 - 1990 года ( в среднем по стране) ? ответ да. Есть разные сценарии развития - но любой из них приводит к тому, что не работающая по факту рыночная экономика может обеспечивать тот же уровень что и при социализме.
(Это не к тому, что сделали хорошо, а к тому - стоит ли глядеть назад ?) Вот если ответ заключаеться - что да был бандитский период, но можно двигаться вперед и главное думая куда - то тогда можно двигаться. Если же присвоить, что дескать в России в принципе не возможен какой либо капитализм - то это не верно.
Те вопрос получаеться то чисто практический - ну хорошо, да лопухнулись, да нехорошо лопухнулись.
Что дальше ? назад возвращаться ? как и зачем ?
или вперед двигаться но КУДА и зачем.
Вообще говоря, если рисовать векторы развития - то очевидно , что развиваться можно. Так вот КАК развиваться можно БОЛЕЕ оптимально для жителей России. Вот если поглядеть варианты - то тот вариант, что был - он был не рабочим - по меньшей мере - совсем не понятно, как он мог бы существовать с новыми информационными технологиями - тк сущность управления обществом состояла в определенных механизмах базирующихся на специальной подаче информации.... ну и вот вопрос... если без интернета и тд.... ну вообще МОГЛО то общества существовать....
трансформироваться по другому оно МОГЛО - если бы была на то воля. Но в любом случае ( как китайцам счас) пришлось бы трансформироваться. Так вот вопрос опять КУДА. Пока от критиков не слышно предложений КУДА.
Но опять - то общество НЕ могло существовать в условиях НОВОГО мира. Мир действительно меняеться и так, что то, что было у нас 70 лет - просто не было в состоянии выживать... никак не интегрировано в этот мир...
Так что вот когда Балу в очередной раз цитирует чьито потуги ( кстати сильно натянутые потому что убраны вопросы и того, что сами гос-ва ( сейчас) БОРЯТСЯ с дотациями и почему, что дотации не прямые а по фактам освобождения от налогов и возвращения денег ПОСЛЕ продажи или выплат за простой земли - но вот не дотации НА хозяйствование в прямом виде и тд - если вот эти закавыки показывать - то сравнивать то собственно надо совсем по другому, да и эффективность сельского хозяйства сравнивать... ) так вот когда он цитирует ТО для чего. Показать - что дескать было ВСЕГДА хорошо и могло существовать дальше. Нет во первых не всегда было хорошо - а было развитие от бедности к более менее сносному способу житья, а во вторых так сказать всегда опускаеться то, что НЕ могло оставаясь тем, что было - остаться государство - оно должно было куда то адаптироваться.... вот если эту адаптивность рассматривать - то можно говорить не о НЕ нужности реформ - а об их ошибочности и способах улучшения.... ну понятно, что иногда можно обсуждать до бесконечности
КАКОЕ общество может развиваться на будущее....
Ваши права
Ответить с цитированием
