Воздушный бой 866 ИАП с американцами (Р-38) 11 ноября 1944 г.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Идея что P-38J должен уступать Як-9 М-105ПФ в установившемся наборе высоте мне представляеться слегка оптимистичной, скорее это Як-9 несколько уступает P-38J:

http://badger.front.ru/allftrs.htm

Смотрите колонку Time to climb 20 000 ft, min

P-38J взят с заправкой 300 галлонов, а не 410 полной вместимости внутренних баков, но и Як-9 44 года - это всё же Як-9Д, у которого далеко не 5,1 минуты время набора 5000 метров

Вряд-ли дежурная пара была с четырёхбачной заправкой ИМХО , да и собственно большой вопрос какой вариант заправки действительно практиковали на поздних Як-9 .

[Bykov]

А по Колдунову странно - дежурная пара и остальные на Як-9 - он на Як-3 и в целом такой мега-ас, а в бой не вступил, никого не сбил...

Просто Колдунов уже тогда был самым крутым пилотом полка, ГСС и все такое, вот его и решили назначить "героем дня" (ИМХО, конечно)...

Насчет разнотипицы Яков - ничего странного: полк находился в стадии перевооружения на Як-3 (активных боевых действий тогда не вел). Какие взлетали девятки - х.з., в документах просто "ЯК-9"...

Колдунов взлетел на 5 мин. позже основной группы (и на 10 мин. позже дежурной пары, а это ОЧЕНЬ много в тех условиях), именно поэтому, ИМХО, он и не мог сыграть "решающей" роли ни в бою, ни в "образумливании" амеров - бой сместился от аэродрома и по сути уже все было кончено... Это скорее мог сделать (и сделал, как записано в БД) Поциба из основной группы.

Мне в этой истории интересно другое: почему вся полковая "круть" (Бондарь, Сурнев стали ГСС, Поциба тоже ас с десятком сбитых) - почему они ни х... (извиняюсь) не сделали? Сходу опознали американцев? Почему тогда остальных не предупредили - Жестовского, Сердюка?.. Допустим, сразу после взлета группа рассыпалась (хотя пары вроде не должны были) - радио-то у всех работало?.. Странно это как-то.

[Voskhod]

Идея что P-38J должен уступать Як-9 М-105ПФ в установившемся наборе высоте мне представляеться слегка оптимистичной, скорее это Як-9 несколько уступает P-38J:

http://badger.front.ru/allftrs.htm

Смотрите колонку Time to climb 20 000 ft, min

P-38J взят с заправкой 300 галлонов, а не 410 полной вместимости внутренних баков, но и Як-9 44 года - это всё же Як-9Д, у которого далеко не 5,1 минуты время набора 5000 метров

Если брать идеальные условия, то да, но ИМХО Яки (если это были Як-9Д), взлетавшие на перехват противника в районе аэродрома вряд ли имели полную заправку, а вот р-38, штурмующие достаточно далеко за линией фронта должны были иметь горючки прилично - соответственно и скороподъемности их должны различаться прилично.
По-поводу закрылков: есть ли у Вас какия-либо инфа по поводу использования их в бою на р-38 (несмотря на то, что у них они Фаулера или даже щелевые)? Наши истребители (в большинстве воспоминаний) посадочные щитки для уменьшения времени виража не использовали, на мой взгляд в групповом бою (в реальной жизни - не Ил-2) выпустил щитки - потерял скорость - стал хорошей мишенью.

[Voskhod]

Мне в этой истории интересно другое: почему вся полковая "круть" (Бондарь, Сурнев стали ГСС, Поциба тоже ас с десятком сбитых) - почему они ни х... (извиняюсь) не сделали? Сходу опознали американцев? Почему тогда остальных не предупредили - Жестовского, Сердюка?.. Допустим, сразу после взлета группа рассыпалась (хотя пары вроде не должны были) - радио-то у всех работало?.. Странно это как-то.

Мне кажется более странным другое - почему мериканцы взялись штурмовать колонну в тылу советских войск? Ошибка навигации? Вообще откуда они там взялись - на свободную охоту летали или с сопровождения возвращались? Было бы интересно почитать что сами американцы пишут по-поводу этого инцидента.

[badger]

Если брать идеальные условия, то да, но ИМХО Яки (если это были Як-9Д), взлетавшие на перехват противника в районе аэродрома вряд ли имели полную заправку,

Ну я бы сказал что с вероятностью 90% дополнительные консольные баки заправлены не были.

а вот р-38, штурмующие достаточно далеко за линией фронта должны были иметь горючки прилично -

Они в любом случае имели не более 410 галлонов топлива во внутренних баках, а учитывая что для штурмовки и бомбы желательно иметь - то вероятнее всего и ПТБ у них не было(максимум 1хПТБ и 1хбомба). Надо смотреть как далеко Ниш от точки базирования их.

соответственно и скороподъемности их должны различаться прилично.

Даже при 410 галлонах для P-38J и для Як-9 с 320 кг горючего (вмест о 480 кг у 9Д) преимущества в установивщейся скороподъемности Як-9 иметь не будут ИМХО, кроме как разве в том случае, если его скороподъемность сооветствует эталонным 5,1 минуты. В любом случае в самом бою это не так важно, гораздо важнее набор высоты за вертикальные маневры.

По-поводу закрылков: есть ли у Вас какия-либо инфа по поводу использования их в бою на р-38

У меня - нет. Но думаю использовали - инчае мне трудно объяснить то что в советском отчете написано про малый радиус виража у P-38J при удельной нагрузке на крыло у него ~250 кг/м2 по сравнению с Як-9 с ~170-180 кг/м2 в зависимости от заправки.

(несмотря на то, что у них они Фаулера или даже щелевые)?

Закрылки Фаулера значительно эффективнее щелевых. В общем-то это самый эффективный из базовых видов закрылков.

Наши истребители (в большинстве воспоминаний) посадочные щитки для уменьшения времени виража не использовали,

Ну почему, есть упоминания о использовании на ЛаГГ-3 их например:

Машину надо приспосабливать к человеку!

Лучше всего, конечно, когда это заложено в ней конструктивно, так сказать, от рождения, но если нет, то — голь на выдумки хитра! — человек пытается приспособить к себе машину сам, любыми, пусть самыми кустарными средствами.

Пытались, в меру своих сил, делать это и фронтовые летчики, а особенно — испытатели, для которых это было чем-то вроде продолжения на войне своей прямой работы по специальности.

Летчик-испытатель К. А. Груздев, убедившись, что в бою на виражах наш ЛаГГ-3 не может зайти в хвост «мессершмитту», придумал хитрый прием: отклонять на несколько градусов посадочные щитки крыльев. Это было не так-то легко! На глубоком вираже, под давящей двух-, трехкратной перегрузкой, дотянуться к нижней части приборной доски, нажать кнопку выпуска закрылков, а в нужный момент — когда щитки отклонятся, на сколько требуется, — вернуть ее в нейтраль. И все это в бою — крутясь, уворачиваясь от огненных трасс, ни на секунду не теряя из виду противника! Посторонний наблюдатель сказал бы, наверное, что для того, чтобы справиться со всем этим, надо иметь третью руку и дополнительную пару глаз (желательно — на затылке). Груздев говорил иначе: «Надо правильно распределять внимание».

Видимо, сам он распределял внимание достаточно правильно. Во всяком случае, пользуясь закрылками, он уверенно заходил на «лаге» в хвост «мессеру» и сбил таким способом не одну вражескую машину.

Всего Груздев успел за несколько первых месяцев войны сбить почти два десятка самолетов противника. А сколько сбили другие летчики, используя умные технические и тактические приемы, предложенные этим настоящим испытателем, в полном смысле слова, — кто может подсчитать это?

Вскоре Груздева, как и почти всех других испытателей, отозвали с фронта: возрождался выпуск новых самолетов, нужно было их испытывать. [84]


Галлай Марк Лазаревич
Первый бой мы выиграли

Хотя это конечно весьма нетипично.

на мой взгляд в групповом бою (в реальной жизни - не Ил-2) выпустил щитки - потерял скорость - стал хорошей мишенью.

Ну во первых Фаулеровские закрылки обеспечиват всё таки значительно больший прирост подъемной сил vs увеличение сопротивления, чем посадочные щитки наших самолётов.


Во вторых можно строить групповую тактику и от обороны на виражах, хотя это конечно хуже, поскольку оставляет за противником инициативу.

[Maximus_G]

Имхо, вряд ли стоит принимать близко к сердцу выводы, сделанные на основе всего лишь трех схваток, да еще и без детального описания маневров самими летчиками.

[SkyDron]

Если играете во что-то из игр где есть анимация закрылков и P-38 (Ил-2, Aces High, Target Rabaul и так далее) - посмотрите как выдивгаються закрылки у P-38, он не просто смещаються вниз, увеличивая кривизну профиля, но и выдвигаються назад, за заднюю кромку крыла, фактически увеличивая площадь крыла, это называеться закрылки Фаулера (Fowler).
Второй момент - это противовращающиеся винты, которые взаимно компенсируя момент друг от друга позволяют безопасно маневрировать на околпосадочных скоростях на полной мощности двигателей, на которых проявляеться увеличение подъемной силы крыла от обдува его потоком от собственных винтов. Что в сумме и позволяет P-38 маневрировать на малых скоростях с довольно малым для самолёта с такой высокой удельной нагрузкой на крыло временем и радиусом виража.

.

Это все конечно верно , добавлю кое-что от себя , см. ниже.

По-поводу закрылков: есть ли у Вас какия-либо инфа по поводу использования их в бою на р-38

Мне попадались (как в журналах так и по телевидению - ЕМНИП в серии передач на "Дискавэри" ) воспоминания пилотов "лайтнингов" .
Ветераны упоминали официальную инструкцию , в которой
пилоту Р-38 рекомендовалось при вводе самолета в форсированный вираж помимо выпуска закрылков в маневренное положение , еще и активно работать тягой внешнего (по отношению к напревлению виража)
двигателя. Например при выполнении левого виража , тяга правого двигателя уменьшалась до уровня 60-70% от тяги внутреннего (который обычно работал на макс. боевом режиме) . Вероятно дело в том
что в вираже угол атаки внутреннего крыла больше чем у внешнего ,
и срыв происходит именно на нем. Направление вращения при срыве в штопор на вираже так же совпадает с направлением виража .
Большая тяга внутреннего двигателя "вытягивает" внутреннее крыло
и увеличивает его подьемную силу (по сравнению с внешним) за счет усиленного обдува крыла и маневренных закрылков. Пилот имеет возможность регулируя тягу внешнего двигателя и активно работая рулями направления удержать
самолет от срыва и выполнить вираж с большим углом атаки
и меньшим радиусом. Этот прием по всей видимости был особенно эффективен на высоких скоростях.
На малых (вплоть до посадочных) скоростях ИМХО разумнее держать одинаковую тягу , как написал badger.
Следует так же отметить такие особенности Р-38 как устойчивость ,
низкая нагрузка на органы управления за счет применения бустеров и
(на Р-38J25 и последующих) и
хорошо заметная для пилота реакция самолета на околосрывных режимах
(продолжительная тряска без резкого и внезапного срыва ) , которая позволяла вовремя отреагировать и удержать машину от срыва или
же "поотпустить ручку".
Один из ветеранов упомянул что это особенность именно Р-38го ,
вероятно тут дело в винтах противоположного вращения - они были уникальной чертой "молнии".

Так что возможно вот это утверждение:

На более высоких скоростях, на которые скажем приходиться наименьшее время виража для Яков, маневренность P-38 уже хуже вследствии уменьшения влияния обдува собственным потоком и невозможности полного отколнения закрылок.

не вполне справедливо.

И может быть эти выводы :

=цитата=
В воздушном бою самолетов Як-9 с самолетами ЛАЙТИНГ последние показали хорошую горизонтальную маневренность и при ведении воздушного боя на виражах преимущество осталось за самолетами ЛАЙТИНГ, которые легко заходили в хвост самолетам Як-9, имеющим значительно больший радиус виража, чем самолеты ЛАЙТИНГ.
...
/ЦАМО РФ, ф.866 иап, оп.223502, д.3/

=коней цитаты=

не так уж удивительны ?

Я подчеркиваю - речь о радиусе , а не о временивиража .
И приимущество Р-38 ИМХО именно в устойчивости и возможности
"тянуть ручку до пуза" , парируя (разумеется не бесконечно) тэнденцию к срыву вышеописанными приемами.

2 badger : как я понял инфа об упомянутой мной инструции вам не попадалась , но все равно просьба прокоментировать.


PS:
Что интересно - в игре "Ил-2" этот приём прекрасно работает !
Причем только на "лайтнинге".
Я как то в разделе "Ила" упоминал что на Р-38 против живых противников на яках и спитфайрах (не говоря уже про менее маневренные машины) виражу на равных - а на больших скоростях даже лучше.

Кто-то посмеялся и сказал что это туфта , кто то обозвал читтером....

УНВП ?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Я как то в разделе "Ила" упоминал что на Р-38 против живых противников на яках и спитфайрах (не говоря уже про менее маневренные машины) виражу на равных - а на больших скоростях даже лучше.

Кто-то посмеялся и сказал что это туфта , кто то обозвал читтером....

УНВП ?

Выпуск закрылков сильно увеличивает Cx и естественно просаживает скорость , не выпуская закрылков никаких предпосылок для выдающегося виража у Р-38 с его удельной нагрузкой на крыло и энерговооружённостью нет .

[SkyDron]

Выпуск закрылков сильно увеличивает Cx и естественно просаживает скорость

А у какого самолета скорость "не просядет" в вираже ?
Выпуск закрылков , непродолжительный и энергичный маневр с "ручкой до пуза" с малым радиусом и высокой перегрузкой , быстрый набор потеряной скорости за счет прекрасной динамики разгона.
Если вираж продолжительный - то это уже вопрос тактики.

В игре у Р-38 именно так. В реале ИМХО примерно тоже.

...не выпуская закрылков никаких предпосылок для выдающегося виража у Р-38 с его удельной нагрузкой на крыло и энерговооружённостью нет .

Если упомянул энерговооруженнось , то это смотря с чем сравнивать.
Голые лс/кг - еще не значит худшие/лучшие разгонные характеристики
, не забуть о том что у Р-38 ДВА винта большого деаметра , и тяга
будет выше чем на одномоторной машине с той же по мощьности (и близкой удельной мощьностью) СУ.
Для эффективного использования мощьности нужен винт большого диаметра , а на одномоторном самолете это бОльшая проблема (вспомни тот же "корсар" ...) Даже на том же Р-38К , установка более мощьных
двигателей V-1710-75(77) потребовала установить большие по диаметру винты , что было неприемлемо по эксплуатационным и технологическим причинам.
В результате "К" в серию не пошел.
Возможно конструкторы Р-38 нашли оптимальный баланс для ВМГ своего самолета.

Не стоит забывать и об аэродинамике. Как не крути , а на фоне
других 2х моторных машин "лайтнинг" смотрелся очень сильно , а маневренность позних Р-38 была не хуже чем у многих более легких одномоторных истребителей с меньшими УНК и большими УНМ.

Так мы блин в офф-топ ударимся...

[badger]

Вероятно дело в том
что в вираже угол атаки внутреннего крыла больше чем у внешнего ,
и срыв происходит именно на нем.

А с какой радости не поясните именно на внутренем?
И как велика в вашем представлении разница?

Следует так же отметить такие особенности Р-38 как устойчивость ,
низкая нагрузка на органы управления за счет применения бустеров и
(на Р-38J25 и последующих) и

Бустеры только на элеронах были.

Я подчеркиваю - речь о радиусе , а не о временивиража .
И приимущество Р-38 ИМХО именно в устойчивости и возможности
"тянуть ручку до пуза" , парируя (разумеется не бесконечно) тэнденцию к срыву вышеописанными приемами.

Я так и не понял что там за супер-приём такой, которым можно "парировать тенденцию к срыву".

ИМХО всё просто - вышел на критический угол атаки - получи срыв.

2 badger : как я понял инфа об упомянутой мной инструции вам не попадалась , но все равно просьба прокоментировать.

Логики в этой инструкции 0 с моей точки зрения.

[badger]

быстрый набор потеряной скорости за счет прекрасной динамики разгона.

Разгон будет не лучше чем у других самолётов со сравнимой энерговооруженностью.

Голые лс/кг - еще не значит худшие/лучшие разгонные характеристики
, не забуть о том что у Р-38 ДВА винта большого деаметра , и тяга
будет выше чем на одномоторной машине с той же по мощьности (и близкой удельной мощьностью) СУ.

Мы же вроде уже разбирали этот вопрос? Этот аргумент имел бы хоть какой-то смысл, если бы у P-38 был один мотор и два винта, но у него на два винта есть два мотора - то есть соотношение мощности к площади винта примерно соответствует одномоторным машинам. Откуда чудеса?

Для эффективного использования мощьности нужен винт большого диаметра , а на одномоторном самолете это бОльшая проблема (вспомни тот же "корсар" ...)

Неплохо вспомнить и мощность двигателя этого "Корсара", она выше чем мощность дивгателя у P-38.

а маневренность позних Р-38 была не хуже чем у многих более легких одномоторных истребителей с меньшими УНК и большими УНМ.

Чем у каких конкретно не хуже и чем это подтверждаеться?

[Bombino]

А по Колдунову странно - дежурная пара и остальные на Як-9 - он на Як-3 и в целом такой мега-ас, а в бой не вступил, никого не сбил...

Именно поэтому и не стал сбивать

[RB]

К слову о закрылках в P-38 в мануале так и указывается что такое то положение закрылков используется для увеличения маневренности в воздушном бою. Стало быть "маневренные" закрылки специально для этого и разрабатывались. То есть использование закрылков в бою должно быть обычным делом а не скажем использованию чего либо не по назначению.

[Bogun]

Я бы хотел сказать пару слов в защиту роли Колдунова в этом эпизоде. Колдунов правильно идентифицировал лидера группы (Col. Clarence T. "Curley" Edwinson) и дал ему понять что те штурмуют Советские войска, тем самым предупредив возможность повторения штурмовки двумя другими эскадрилиями P-38 принимающих участие в налете.

Хотел бы напомнить - полковник Эдвинсон руководил полетом всей 82nd Fighter Group (95th, 96th and 97th squadrons) в этот день, 40-50 самолетов. 95-ая эскадрилия просто штурмовала первой, остальные прикрывали.

В журнале "Air Classics" Volume 38 Number 8 за Сентябрь 2002 года есть воспоминания одного из американских пилотов 95-ой (Lee K. Carr) учавствовавшего в налете, так (как я сейчас помню) именно после "переговоров" с Колдуновым Эдвинсон понял что они атакуют Советские войска и приказал прекратить штурмовку и возвращатся на базу.

2nd Lt. Eldon E. Coulson действительно сбил "немецкий" P-51B из "Zirkus Rosarius", который пытался атаковать повежденный бомбардировщик (по памяти из той же статьи).

[Glass Eagle]

...
Насчет Колдунова - он НИЧЕГО не сделал... Во всех публикациях - сплошной Колдунов: и "лайтнинг" он сбил, и все амерам "разобъяснил", понимаешь...

Колдунов - это тот, который Александр Иваныч? 46 сбитых? Главный Маршал авиации, главком ПВО? Он когда пост главкома занял? Небось, ещё при Брежневе? Мабуть все публикации к этому времени и относятся? По принципу "Ах, Александр Иваныч, дорогой!..."

[Polar]

Резюмируя результаты боя:

Американцы признали потерю трех P-38: один от зенитного огня и два в воздушном бою; еще пять Р-38 были повреждены зенитным огнем.

Американцы заявили: Два Яка сбитыми, два Яка возможно сбитыми и один Як поврежденым. (2-2-1)

Наши призанали потерю трех Як-9: два сбиты в воздушном бою, один нашим же зенитным огнем.

Наши заявили: Пять P-38 сбитыми.


Интересен вопрос о местах падения P-38, я уверен, что американцы попросили передать им тела погибших пилотов, значит места падения должны были быть обследованны.

Третий Р-38, тот который от зенитного огня, из другой эскадрильи, в этом бою не участвовал, сбит за пару сотен км. от Ниша.

[Glass Eagle]

А чья ЗА его сбила?

[Polar]

Боши

[Shodan]

Третий Р-38, тот который от зенитного огня, из другой эскадрильи, в этом бою не участвовал, сбит за пару сотен км. от Ниша.

А можно поподробней? Сбит он вроде в этом же вылете.

2nd Lt. Eldon E. Coulson действительно сбил "немецкий" P-51B из "Zirkus Rosarius", который пытался атаковать повежденный бомбардировщик (по памяти из той же статьи)..

А что это за часть - "Zirkus Rosarius"?

[Bykov]

Я бы хотел сказать пару слов в защиту роли Колдунова в этом эпизоде. Колдунов правильно идентифицировал лидера группы (Col. Clarence T. "Curley" Edwinson) и дал ему понять что те штурмуют Советские войска, тем самым предупредив возможность повторения штурмовки двумя другими эскадрилиями P-38 принимающих участие в налете.

В журнале "Air Classics" Volume 38 Number 8 за Сентябрь 2002 года есть воспоминания одного из американских пилотов 95-ой (Lee K. Carr) учавствовавшего в налете, так (как я сейчас помню) именно после "переговоров" с Колдуновым.

А Вам не приходило в голову, что эти американцы поняли (точнее, им объяснили), что их "наставил на путь истинный" именно Колдунов, скажем так, слегка потом (или, даже скорее, весьма сильно потом)?.. Как он это могли в воздухе усечь? Что, он им по-аглицки кричал по радио: "Алё, янки, это я, крутяга Колдунов, тут летаю, если не прекратите безобразить - быстро вам рога пообломаю!" Или на языке глухонемых им показывал, что он - Колдунов??? Если именно он так хорошо все сделал - почему в документе, который составлен В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ - о Колдунове нет ни слова? :confused: Есть кто сбивал, есть кто (Поциба) "объяснялся" с американцами... Нет, я тут, пожалуй, солидарен с предположением ув. Glass Eagle.

При этом я лично против Колдунова ничего не имею - отличный летчик, крутой ас, самый результативный на Яках ...

[Polar]

Там бэджер привел ссылку на сайт 82 ФГ и рапорт о том дне, там можно глянуть.
Сбитый зенитным огнем Р-38 96-й эскадрильи был сбит в районе Sjenica.

[SkyDron]

Логики в этой инструкции 0 с моей точки зрения.

Понятно , тему можно дальше не развивать.

Чем у каких конкретно не хуже и чем это подтверждаеться?

Советские отчеты о том бое подойдут ?
А в прочем , я уже сказал - тему развивать не хочется.

..... мне трудно объяснить то что в советском отчете написано про малый радиус виража у P-38J при удельной нагрузке на крыло у него ~250 кг/м2 по сравнению с Як-9 с ~170-180 кг/м2 в зависимости от заправки.
.

Навероно все-таки закрылки чудодейственные ...
Интересно на сколько же они увеличивают площадь крыла "лайтнинга" ...
чтоб УНК стала ниже чем у як-9 ....
Читтеры !

[badger]

Советские отчеты о том бое подойдут ?

В советском отчете ясно написано про значительно меньший радиус, но не написано про заметно меньшее время виража. Простейшее применение к этой информации формулы зависимости длины окружности от её радиуса даёт четкое представление о том что при этом скорость в вираже у P-38 должна быть намного ниже чем у Як-9, что сразу опровергает вашу "теорию".

А в прочем , я уже сказал - тему развивать не хочется.

Конечно, зачем такую светлую веру в чудеса развеивать

Навероно все-таки закрылки чудодейственные ...

Увы, в отличии от вас я уже вышел из возраста в котором верят в сказки и чудодейственные предметы.

Интересно на сколько же они увеличивают площадь крыла "лайтнинга" ...

Возмите чертеж и померьте.

Можете также почитать здесь:

http://www.simhq.com/_air/air_002b.html

там например и поляра даны для крыла с различными закрылками, сможете представить насколько эффективнее Fowler'овские закрылки.

чтоб УНК стала ниже чем у як-9 ....

Боюсь она таки не становиться ниже, иначе P-38 превосходил бы Як-9 в маневренности во всем диапазоне скоростей, а не только за счет малого радиуса.

Читтеры !

Нет, обычная пропаганда и людское невежество всего лишь
Люди сплошь и рядом верят и в более фантастические вещи чем супер-маневренность P-38

[SkyDron]

Нет, обычная пропаганда и людское невежество всего лишь
Люди сплошь и рядом верят и в более фантастические вещи чем супер-маневренность P-38

Увы, в отличии от вас я уже вышел из возраста в котором верят в сказки и чудодейственные предметы.

и т.д.



С чувством юмора проблемы у человека ИМХО.
Даже смайлики не помагают...

badger , просьба не коментировать
мои посты если в них есть хоть 1 смайлик.
А что до моего возраста и грамотности - не вам судить.

badger , ничего личного.

Да , чуть не забыл ....

[badger]

badger , просьба не коментировать
мои посты если в них есть хоть 1 смайлик.

Это просто - не отвечайте на мои посты в тех постах где планируете ставить смайлики.