А вот еще вопросик-посоветуйте интернет-магазин,где без диких накруток и заморочек можно деки Хилловские заказать?
http://heliborne.com/ru/katalog/lindenhill.htm
А вот еще вопросик-посоветуйте интернет-магазин,где без диких накруток и заморочек можно деки Хилловские заказать?
http://heliborne.com/ru/katalog/lindenhill.htm
Крайний раз редактировалось Oleg_M; 10.03.2005 в 10:01.
Да не мучайтесь вы с обмерными чертежами - они заведомо неточны. Давеча был случай сравнить обмерные чертежи МиГ-29 с чертежами ОКБ Микояна (был от них небольшой заказ на 3Д моделирование) - грустное зрелище. Совсем грустное...Сообщение от KACATKA
В журнале "Авиация и время" в прошлом, кажется, году публиковались чертежи Су-27 и Су-33. Их выполнил мой давнишний друг, который более 20 лет работал в отделе общих видов ОКБ Сухого. Фамилию, по понятным причинам, называть не буду. Вот на них и имеет смысл ориентироваться.
В качестве ремарки - чертежи Су-33КУБ делал другой человек.
http://heliborne.com/ru/katalog/lindenhill.htm[/QUOTE]
-" Осуществляется только почтовая доставка по России, включая Москву."
А я в Таллине живу
чертежи из АиВ - очень хороши. И самые точные на сегодняшний день. Но и у них есть недостатки, которые и корректируются замерами и тп.
"А с наполнением у него полный швах".. лючки и тп... "У него большая ошибка с шасси (неверно показано обжатие и стояночный угол), мал наклон рамы фонаря, косяки с соплами и сечениями… "
а в чем проблема фамилию Глазкова сказать? =) Она на чертежах написана =)
Stingy, попробуй www.hannants.co.uk
Давайте пить Guinness!
Проблема в том, что Глазков - это псевдоним...чертежи из АиВ - очень хороши. И самые точные на сегодняшний день. Но и у них есть недостатки, которые и корректируются замерами и тп.
"А с наполнением у него полный швах".. лючки и тп... "У него большая ошибка с шасси (неверно показано обжатие и стояночный угол), мал наклон рамы фонаря, косяки с соплами и сечениями… "
а в чем проблема фамилию Глазкова сказать? =) Она на чертежах написана =)
Stingy, попробуй www.hannants.co.uk
По поводу шасси - я больше верю человеку, сидящему сейчас рядом со мной и как раз и делавшем это самое шасси в 18-м отделе ОКБ Сухого, а не обмерщику...
По поводу лючков - это надо смотреть по конкретным сериям. Надеюсь, ни для кого не секрет, что серийный завод время от времени меняет их геометрию по разным причинам?
Ну а уж про то, что обмерщик смог снять правильные сечения - так это даже не смешно...
т.е. товарищ, сидящий рядом, подтверждает что шасси на чертежах Глазкова показаны правильно? =)
Давайте пить Guinness!
-" Осуществляется только почтовая доставка по России, включая Москву."
А я в Таллине живу
А я на Украине, и это не проблема.
Ребята охотно идут на встречу. Просто спишитесь с ними и утрясите варианты, я думаю проблем быть не должно, у меня не было.
Насколько я понимаю, обжатие шасси и стояночный угол напрямую связаны между собой, не так ли? У меня нет под рукой этих чертежей и я не могу сказать, какое обжатие на них показано (не обжато, стояночное, максимальное), потому как просто не помню. Давайте так - мы с товарищем посмотрим на них и завтра я скажу точно.
Кстати, когда журнал вышел, эти чертежи обсуждались с их автором. В них есть мелкие неточности, но не те, которые называете вы...
И еще одно "кстати" - тот же человек сейчас рисует чертежи для большой книги, посвященной истории создания Су-27. Обещают превосходную графику.
Значится так, переговорил с автором чертежей (это который с псевдонимом Глазков). Краткий пересказ.
На чертежах показан Су-27 28-й серии. В принципе, начиная именно с этой серии машина уже мало менялась.
На более ранних сериях (тем более - на опытных машинах) лючки различались. Ежели у кого есть конкретные замечания по лючкам, автор будет рад их послушать (писать здесь, я передам), только нужно указать не только точное место, но и с чем сравниваем - в идеале - серийный номер самолета, ну или хотя бы бортовой+место базирования.
Шасси - нарисовано статическое обжатие для расчетного полетного веса. Чертежи шасси (впрочем как и остального) - необмерные...
По поводу неправильных сопел - на "Сатурне" придерживаются противоположного мнения...
Чертежи Су-33 - показана серийная машина. Они заметно отличаются от опытных машин ОКБ. Просьба не путать...
Две крайние машины в серии так же отличаются.
На чертежи Т-10-1 внимания не обращать - не точны, делались наспех.
Теперь о книге - будет в 2-х томах, примерно 260 страниц. 1-й том - история создания + Т-10С. Второй том - модификации. Графика - новая. Будет много разного интересного, впервые публикующегося. В вычитке материала, по мере его написания, участвуют причастные к делу сотрудники ОКБ, начиная с М.П.Симонова, представители заказчика, летчики-испытатели. Первый том может быть (50 на 50) будет готов к МАКСу.
2 MG-13...
Позволю себе несколько комментариев...
Просьба: слова, могущие показаться обидными и необъективными, близко к сердцу не принимать.
"Да не мучайтесь вы с обмерными чертежами - они заведомо неточны".
Безусловно. Вопрос: насколько неточны? Если разница в несколько миллиметров, то для моделей-копий общепринятых масштабов - это мизерная цифра, укладывающаяся в погрешности творческого процесса и пластикового литья.
Что касается обмера сечений, то в этом, действительно, смешного мало. Более того, без тарированных приспособлений снимать замеры, например, "интегральной спины" Су-27 просто нереально. Глупо спорить, да и незачем. Но взять и приложить достаточно длинный дюралевый профиль к нижней поверхности обоих ВЗ,мотогондол и воспользоваться им как базовой линией замеров - легко! И точность, несмотря на весь Ваш скепсис, будет достаточной. А вообще, вся эта байда с замерами "не от хорошей жизни"...
На сечении "В" или "Г" (сейчас точно не скажу, к сожалению) смущает прорисовка нижней образующей наплыва. На реальных самолетах такой нижней поверхности наплыва в районе ВЗ не видел. Есть подробная фотосессия.
У меня конкретные замечания по лючкам (и не только)...
Например, лючки откидной части носового обтекателя опубликованных чертежей Су-27 в АиВ ни по размеру, ни по местоположению замерам реальных машин не соответствуют (Т10-20 - Ходынка и серийный Су-27 бортовой №27 - Музей Вооруженных Сил (серию не скажу, не знаю)). Нужны размеры, сделанные обычной японской рулеткой?
"По поводу шасси - я больше верю человеку, сидящему сейчас рядом со мной и как раз и делавшем это самое шасси в 18-м отделе ОКБ Сухого, а не обмерщику"...
Рад Вашему уровню доверия, Саша, но доказательством точности прорисовки шасси другим человеком он быть не может. Стояночный угол в монографии А. Фомина определен в 16 минут. Если провести касательную к окружностям колес боковой проекции чертежей "В. Глазкова" и расчитать высоту, то она окажется меньше заявленной в ТТХ. Где здесь ошибка, в коротких ли стойках, в более сильном ли обжатии стоек - еще предстоит разобраться. У меня есть промеры основной стойки, в том числе "размерная привязка" к борту. Надеюсь, в ближайшем будущем смогу более аргументировано показать геометрию шасси. А уж будете Вы этому доверять или нет, дело Ваше...
Касаемо соплового аппарата... есть замеры этой части вышеуказанных бортов. В том числе, общая длина и геометрия створок в раскрытом положении. Эти данные не шибко совпадают с чертежами по расположению соплового аппарата двигателей на самолете, а также по длине створок, в частности... Хотя, никто не застрахован от ошибок и с высоты "Сатурна", скорее всего, виднее.
И еще...
В опубликованных чертежах Су-27 (27К) "В. Глазкова" нет строительной горизонтали, линии земли. Сечения также не имеют осевых, разбросаны по всему листу. Нет никаких намеков на крепежные винты лючков, которые на реальных самолетах хорошо видны, как и нет намеков на заклепочные ряды, которые видны хорошо не часто, но, тем не менее, позволяют определить силовой и подкрепляющий набор. Не прорисованы: шасси в необжатом положении, отверстия навески устройства открытия/закрытия носовой части корпуса, механизация в рабочих диапазонах...
Указанная общая длина в сводной таблице данных (с ПВД) в 21, 935 м - деза.
Итог: при всем уважении к автору, чертежи, к сожалению, выглядят наскоро разработанными, с принципиальными недостатками (см. выше). Надеюсь, тов. "В. Глазков" порадует всех любителей авиации своими новыми качественными работами, тем более, что потенциал практически недосягаем, о чем вполне уверенно можно судить по предыдущим работам (не Су27(К)).
Творческих успехов!
Саша Skylark
Ура,"Сухой" опять с нами!
За это время успел слегка расковырять имеющуюся модель. Пришел к выводу,что травленку к креслу от "Эдика" можно не брать- оно ОЧЕНЬ похоже,и доступно переделке и доводке подручными средствами.
Кстати о кресле- собрал гору фоток,в том числе варианты от Black Box,инструкцию к "Эдуард".И "НеОмега" в 48 на руках была....Везде все по разному выглядит :confused: Игде истина
А вот с фонариком действительно засада- он тонкий,сточить козырек не удастся...Так что-или брать "буржуинский"
Размер пилонов на законцовках крыла позволяет поставить вместо АНО светодиоды (давно у меня такая задумка была)А вот с белым огнем на киле придется повозиться-тоненький очень.
Судя по всему,Трумп придумал всунуть в модель "железо",в процессе разработки (клеймо на литнике-2003 год) т.к. на рамках все детали дублируются в пластике.
Пока-примерно так.
Пы.Сы.Касатка,что с ошибкой в чертежах? Просто любая инфа в процессе сборки полезна
ОК, на вы, так на вы, мне тоже так больше нравится....2 MG-13...
Позволю себе несколько комментариев...
Просьба: слова, могущие показаться обидными и необъективными, близко к сердцу не принимать.
"Да не мучайтесь вы с обмерными чертежами - они заведомо неточны".
Безусловно. Вопрос: насколько неточны? Если разница в несколько миллиметров, то для моделей-копий общепринятых масштабов - это мизерная цифра, укладывающаяся в погрешности творческого процесса и пластикового литья.
Разница в несколько сантиметров по размаху (расстояние до корневой хорды элерона) и более 10 см по плечу ГО. Речь идет о чертежах МиГ-29.
Ни "хорошесть", ни "плохость" жизни тут ни при чем. Снять сечения путем обмера крайне сложно, если вообще возможно, при любой жизни...
Конкретные замечания всячески приветствуются...У меня конкретные замечания по лючкам (и не только)...
Например, лючки откидной части носового обтекателя опубликованных чертежей Су-27 в АиВ ни по размеру, ни по местоположению замерам реальных машин не соответствуют (Т10-20 - Ходынка и серийный Су-27 бортовой №27 - Музей Вооруженных Сил (серию не скажу, не знаю)). Нужны размеры, сделанные обычной японской рулеткой?
С Т-10-20, скорее всего, можете не париться. Впрочем, я уточню у автора.
А чертежи лючков Су-27 из МВС, если Вас не затруднит, выложите, пожалуйста. Полагаю, что не составит труда установить номер серии и тогда понять, есть ли ошибка на чертежах.
Уровень доверия к тому или иному человеку напрямую зависит от профессионализма этого человека.
Кстати, Вы не поняли - не было никакой повторной прорисовки, был взят чертеж в электронном виде и...ну, понятно...
Я тоже думаю, что ошибки вполне возможны где угодно и что "Сатурну" виднее. Хоть в чем-то мы с Вами согласны...
Эти недостатки, а это безусловно недостатки, вызваны банальной нехваткой времени на доводку в Кореле векторного изображения, перенесенного туда из Юниграфикс.
И Вам ровно того же.
Ответ: Су 27 1/32 trumpeter
а вот и он =)
Давайте пить Guinness!
Ага, большое спасибо, погляжу сам и автору покажу...
2 МГ-13, Скажите а этот автор, он ведь сечения и все остальное из рабочей документации брал, или из памяти ? Если из технологической документации документации, то все все вопросы закроет оригинал, нет ли возможности его посмотреть ?
ЗЫ обмерами(и черчением) занимаются не потому что некуда деть время, а потому что люди имеющие информацию (достоверную (!)) не горят ей делится...
Крайний раз редактировалось Military_upir; 17.03.2005 в 20:19.
Вельми Вами понежен!
спасибо нужно сказать Alex'у =)
Давайте пить Guinness!
Не из памяти.
Посмотреть - нет возможности, к сожалению, потому как для того, чтобы дать посмотреть нужно это дело вынести из ОКБ, а за такие вещи сами знаете что бывает.
Я прекрасно понимаю, почему люди занимаются обмерами. Я только говорю о том, что такие чертежи, к сожалению, не могут быть очень уж точными. Именно поэтому я и обратил внимание общественности на чертежи, выполненые по заводской документации.
Вообше, с обмерными чертежами беда. Я вот давеча закончил модель Bf-109E-3 для БоБа. Так получилось, что мне дали комплект синек заводских чертежей (не полный комплект, разумеется, а только теоретические чертежи элементов планера и некоторые сборочные чертежи основных узлов). В общей сложности 1163 листа чертежей в отсканированном виде. Я сравнил их с имеющимися у меня чертежами данного аппарата. У меня есть много комплектов чертежей от разных авторов. Но вот точных чертежей среди них не оказалось. Особенно сильно отличаются носовая часть капота двигателя, ВО, законцовки ГО и, как ни странно - кок. Оказывается он имеет гораздо более сложную образующую, чем кажется. Вообщем, в очередной раз оказалось, что обмерные чертежи сильно не точны. А ведь теория Bf-109 гораздо проще Су-27.
Приборная доска с понелями в плоской проекции есть?Заказал себе сей самолет...Есть где развернуться,большой он
Материал-(фотки,книжки,чертежи) подкоплены,частично в 1/32 переведены.В планах-все что можно-подвижное,лючки на движке вскрыть,подсветка (АНО,приборка)-диоды и световоды закуплены,ноги на аммортизаторах (эт старая моя технология,но финны вижжат от восторга
А вот вопрос-сталкивался кто-либо с этим здоровым монстром? Где в нем "кривые углы",где засада?
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Уточни,что именно интересует? Это?
В процессе
2 MG-13..
Возможность использования заводской документации - отличный бонус. Цель вышеупомянутых обмеров Су-27 не в замене авторских чертежей, а в их дополнении и исправлении очевидных "косяков" (собственно об этом уже выше было прописано). О всяческих других случаях полемику разводить не будем, поскольку не в тему... Кстати, "теории" слепо следовать все-таки тоже не следует. Пример: откидная часть фонаря серийных машин, форма "остекления" которой за промежуточным переплетом - поверхность одинарной кривизны - конус. Сие видно невооруженным глазом, фотографических подтверждений - масса. А в теории этого технологического решения нет, что и "всплывает" в чертежах "В. Глазкова". Итак, с одной стороны, использована внушительная документация - это плюс, мы узнали о "банальной нехватке времени" - это жирный минус. В каком месте будем говорить о профессионализме? Профессионализм - прежде всего уровень и качество выполненой работы. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете? В жизни всякие форс-мажорные обстоятельства случаются, и все же издание явно "сырых" чертежей доверия к автору и его работам не прибавляет...
"С Т-10-20, скорее всего, можете не париться. Впрочем, я уточню у автора".
Ого, сколько гонора. Конечно же, я не буду париться, автора не стоит утруждать уточнениями. В ближайшие дни передам Сергею часть эскизов с размерами (Сереж, спасибо за размещение!). Принесут хоть какую-то пользу автору - буду рад. Окажутся бесполезными - спокойно переживу, будьте уверены...
Alex Skylark.
Предполагаемые ошибки уже стали "очевидными косяками"? Ню-ню...
Вы это расскажите серийному заводу, а то они, бедненькие, не знают...
"Сырость" чертежей следует из отсутствия на них СГФ?
О "банальной нехватке времени" :
Если сразу не было понятно, то поясню - чертежи полностью закончены в Юниграфикс. Перед публикацией их пришлось переводить в Корел. При этом были выкинуты СГФ и осевые сечений. Это, конечно, недостаток чертежей, но существенным для моделиста он станет только после того, как Вы или кто-либо другой сумеет обнаружить на пластиковой моделе СГФ, чтобы к нему привязваться. Кстати. у Вас, СГФ, очевидно, просто от балды, как понравилось? Или Вы нашли положение строительной горизонтали фюзеляжа с помощью волшебной "японской" рулетки?
Учимся читать. Когда научимся, учимся читать внимательно.
Специально было обращено внимание на то, что не следует сравнивать с опытными машинами.
Ну Вы же не думаете всерьез, что меня это беспокоит? Так что, спасибо, конечно, за уверения, только зачем они мне?...
товарищи =)
давайте конструктивно?
Давайте пить Guinness!
Давайте...
Я позвонил автору и договорился, что передам ему выложенный чертежик и конкретные замечания. Как он чего-нибудь ответит, я тут напишу...
Ваши права
Ответить с цитированием