Полубочка-снижение - и вот снова дзен-мастер скрылся, аки скользкий ужRun Rabbit, run !!!
Полубочка-снижение - и вот снова дзен-мастер скрылся, аки скользкий уж
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
ПАРАМОНЧИК... хочуууу рай на земле, пока живу... потому как далее более ничего нет... одна сплошная темнота...Сообщение от Paramon
Но ты же сам заговорил о рае на земле! А эта фича никому кроме евреев не полагается! :p
Это как выключили свет, и ещё в добавок по тыкве битой наотмаш дали...
Нету ни гиенны огненой ни рая на небесах обещаного...
Ни один настоящий учёный современности в бога не верит... (мне даже этого достаточно, помимо своих знаний)
Крайний раз редактировалось Vini Puh; 09.05.2005 в 01:56.
Чо так много то....???православием,католицизмом,протестанством,мусульманством,иудаизмом,буддизмом,мусульманством, методизмом, англиканством, лютеранством, пятидесятничеством, дырничеством, баптиством, староверничеством........ ом... ом.... ом....
А ещё всякие сайентологи с Мунами и прочей и прочей и прочей.....
Ничего не напоминает....
К стати официальной религией и каммунизьм ещё имеется до сих пор... в том же КИТАЕ...)))
Крайний раз редактировалось Vini Puh; 08.05.2005 в 22:13.
А чегож ви хочите, мордобоя?..Полубочка-снижение - и вот снова дзен-мастер скрылся, аки скользкий уж
Не дождётесь! (с)
Петлю..... Нестерова.... ГЫЫЫЫ...А чегож ви хочите, мордобоя?..
(с)
Даешь дзен-петлюююю в исполнении неуловимого Джо !!!!
"Ура-ура !!! закричали все швамбраны и попадали."
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Хм.. Суть,которую я выразил(по вашим словам) одинакова применима кВот за это я и не люблю православие, ибо Вы очень ясно выразили его суть - я верю, а они заблуждаются.
Что ж... тут и говорить не о чем.
Вы же всё равно будете всегда правы во всём,
а я буду всегда заблуждаться.
любой религии
А кто прав-узнаем когда помрем
Кстати тут уже сказали-Псалмы читают не только католики.Только и всего.Поэтому Парамон с равным успехом может становится как католиком,так и протестаном,православным или иудеем :p
Не к любой.Хм.. Суть,которую я выразил(по вашим словам) одинакова применима к
любой религии
Но дело не в этом...
Мне интересно, Вы действительно уверены, что
всегда правее других (только на основании того,
что Вы верите)?..
Винни,Винни...Делай свой "рай на земле"-кто ж мешает.. Но вот оскорблять огульно всех верующих всех религий-это по меньшей мере некрасиво..
Не к любой? Примеры?Не к любой.
Но дело не в этом...
Мне интересно, Вы действительно уверены, что
всегда правее других (только на основании того,
что Вы верите)?..
По второму пункту-нет естессно.Я вообще сути вопроса не понял-что значит "всегда правее других"? :confused: Я же обычный человек-как я могу быть всегда прав?
Фенкс... по инерции написал... исправил... тоесть вычеркнул...Винни,Винни...
Дык разве это не Ваши слова:Не к любой? Примеры?
По второму пункту-нет естессно.Я вообще сути вопроса не понял-что значит "всегда правее других"? :confused: Я же обычный человек-как я могу быть всегда прав?
"..я просто считаю,что они заблуждаются.Потому что я верю."
Или я их неправильно понял? (хотя как можно неправильно
понять такую простую фразу?).
А по поводу примеров - буддизм.
Даже и религиозный (хотя буддизм вообще не религия,
но некоторые из него всё таки сделали таковую
Да нет-правильно истолковали.А что не нравится?
А кто прав(повторюсь)-выяснится потом.
Оба-на! Назвать древнейшую мировую религию "не религией"-это крутоА по поводу примеров - буддизм.
Даже и религиозный (хотя буддизм вообще не религия,
но некоторые из него всё таки сделали таковую
А если серьезно-вы считаете что буддист на вопрос о "правильности" религии вам скажет,что протестанство например "более правильно" чем буддизм!?
Сильно сомневаюсь..
Хотя с другой стороны буддизм нельзя рассматривать с позиции христианства или мусульманства.. Слишком сильны различия.Одна шраддха(Вера в буддизме) отличается кардинально.А уж вдаваться в такие дебри буддизма,как Шакьямуни в Индии или Амитабху,Вайрочану в Китае и Японии я не берусь...
Но это не значит,что буддист не верит в "правильность" своей религии.
Сойдёмся на том, что каждому своё?..
Одним нравится искать суть, другим - верить.
Или всё таки будим выяснять - кто из них лучше?
1. Мне кажется что вопрос "правоты" вообще неважен. То есть он слишком антропологический. В Природе, на мой взгляд вообще нету правых и виноватых. Именно поэтому меня и удивила Ваша фраза...1.Да нет-правильно истолковали.А что не нравится?
А кто прав(повторюсь)-выяснится потом.
2. Оба-на! Назвать древнейшую мировую религию "не религией"-это круто
А если серьезно-вы считаете что буддист на вопрос о "правильности" религии вам скажет,что протестанство например "более правильно" чем буддизм!?
Сильно сомневаюсь..
Хотя с другой стороны буддизм нельзя рассматривать с позиции христианства или мусульманства.. Слишком сильны различия.Одна шраддха(Вера в буддизме) отличается кардинально.А уж вдаваться в такие дебри буддизма,как Шакьямуни в Индии или Амитабху,Вайрочану в Китае и Японии я не берусь...
Но это не значит,что буддист не верит в "правильность" своей религии.
2. Ну, тут я с Вами не согласен. Любой школьник знает, что Будда не был богом и никогда им не прикидывался. Посему то, что сделали из его Учения называть религией можно... но глупо.
Тем не менее она конечно есть, тут я спорить не буду.
Но опять же - Будда не был этаким Иисусом Востока, и Учение его
абсолютно не религиозно, но совершенно человечно.
Именно поэтому буддист никогда не будет выяснять - кто прав и кто правее и чей бог хлеще... Для буддиста главное - сострадание любому живому существу, независимо от его парнокопытности, формы и религиозного убеждения. Буддист не не пользуется иерархичными умопостроениями, ибо они являются иллюзией.
Вы будете смеятся, но это относится даже и к религиозным буддистам.
Впрочем, дураки, расшибающие лоб перед изображениями того, кого они считают Богом, есть в любой религии...
Однако, в подтверждение своих сентенций хотелось бы спросить у Вас - знаете ли Вы хоть один завоевательный поход или войну, в которой участвовали бы буддисты (не говоря уж о том, чтобы они ещё и знаменем такого действия были?).
Думаю, Вы таких случаев в Истории не найдёте.
И это подтверждает буддисткую незлобливость и веротерпимость
к любым религиям(именно потому, что у них вообще нет позывов выяснять - кто круче, хлеще и правее).
Хотелось бы уточнить - это ПМСМ, или Истина в последней инстанции?.. Уж очень однозначно как-то звучит...искать--индивидуально, а верить- все же к социуму ближе, так что верить лучче
И вот ещё хочется знать - кто ЛУЧЧЕ слон или кит?..
Хотелось бы уточнить - это ПМСМ, или Истина в последней инстанции?.. Уж очень однозначно как-то звучит...
И вот ещё хочется знать - кто ЛУЧЧЕ слон или кит?..
ну вас Серп , вы истину пытаетесь искать в трех соснах,
посмотрите что я поймал сегодня... настоящие окуни , как на Волге только немного желтые, а вы говорите буддизм... в Китае окуни есть?
В Китае всё есть. Ровно в пять раз больше чем в Греции.ну вас Серп , вы истину пытаетесь искать в трех соснах,
посмотрите что я поймал сегодня... настоящие окуни , как на Волге только немного желтые, а вы говорите буддизм... в Китае окуни есть?
Окуни красивые. Неужели Вы их алчно сожрёте?..
А ведь по Вашей же вере Вам воздастся так же... то есть когда-нибудь Вас поймают окуни, запостят Вашу фоту на ихнем форуме и...
Ужас, ужас!..
Между прочим один из них явно не окунь... или наоборот - один окунь, а все остальные только прикидываются...
И вообще я эту фотку видел уже год назад на сайте ФСБ.РУ.
Крайний раз редактировалось Serp; 09.05.2005 в 10:58.
1.Так я этот вопрос и не собираюсь задавать1. Мне кажется что вопрос "правоты" вообще неважен. То есть он слишком антропологический. В Природе, на мой взгляд вообще нету правых и виноватых. Именно поэтому меня и удивила Ваша фраза...
2. Ну, тут я с Вами не согласен. Любой школьник знает, что Будда не был богом и никогда им не прикидывался. Посему то, что сделали из его Учения называть религией можно... но глупо.
Тем не менее она конечно есть, тут я спорить не буду.
Но опять же - Будда не был этаким Иисусом Востока, и Учение его
абсолютно не религиозно, но совершенно человечно.
Именно поэтому буддист никогда не будет выяснять - кто прав и кто правее и чей бог хлеще... Для буддиста главное - сострадание любому живому существу, независимо от его парнокопытности, формы и религиозного убеждения. Буддист не не пользуется иерархичными умопостроениями, ибо они являются иллюзией.
Вы будете смеятся, но это относится даже и к религиозным буддистам.
Впрочем, дураки, расшибающие лоб перед изображениями того, кого они считают Богом, есть в любой религии...
Однако, в подтверждение своих сентенций хотелось бы спросить у Вас - знаете ли Вы хоть один завоевательный поход или войну, в которой участвовали бы буддисты (не говоря уж о том, чтобы они ещё и знаменем такого действия были?).
Думаю, Вы таких случаев в Истории не найдёте.
И это подтверждает буддисткую незлобливость и веротерпимость
к любым религиям(именно потому, что у них вообще нет позывов выяснять - кто круче, хлеще и правее).
2. а)С чем конкретно не согласны-то?
б)Пардон-а я и нигде и не сказал,что Будда является Богом.(я вполне понимаю,кем является тот же Гаутама).
((Вы кстати озвучили бы(если считаете себя приверженцем буддизма) к какому из множества направлений и течений буддизма относится ваше мировозрение-потому как для меня буддизм(весь) есть некое подобие разноцветной мозаики..По той причине,что буддизм разный- "тхераведа","махаяна","ваджраяна","чань-буддизм","дзен-буддизм" и т.д.-и они различаются. Что бы хоть понимать о чем говорить..))
Да,я понимаю,что буддизм является т.н. "религией без Бога"(в то же время Учение Будды не отрицает наличие других божеств,духов,демонов и т.д.).
Да,я понимаю,что Будда есть Учитель и буддисты(с кем я общался) считают его именно Учителем,а не Богом.(но в то же время Будда(ы) наделены множеством качеств,присущим божествам других религий-всемогущество,творение чудес,смена облика, и т.д.).
Буддизм является религией потому,что в Учении конкретно говорится о возможности Спасения(т.е. достижения нирваны).Т.е. существует вера в спасение(хотя и своеобразная с точки зрения например христианства- человека спасает не Бог,а он сам-в результате собственных усилий и благодаря помощи будд и бодхисаттв.)
Но с другой стороны и в исламе,и в христианстве,и в иуадаизме например человеку для Спасения требуются в первую очередь его усилия
Надеюсь с определением религия буддизм или нет мы разобрались?
Теперь в отношении "выяснений".. Так дело в том,что я то же не буду выяснять,чья же религия более "правильна". И понимаю,почему этого не будет делать буддист-но вот то,что он думает в отношении других религий..
В чем в конце концов суть восьмеричного благородного пути буддиста? -прервать сансару и достичь нирваны.Разве не так?
Я конечно не утверждаю,что буддисты злобны,кровожадны и нетерпимы к другим религиям-но в том же дэен-буддизме можно достичь Просветления и через совершенствование боевых искуств
Или вы о не о дзен-? Ну так скажите тогда,чем отличаются буддистские панчашила от Десяти Заповедей?
Извините-но ни одна из основных религий- иудаизм,христианство и ислам например,не учит типа "или,убей и возьми его богатство,жену и хозяйство"...
судя по выдержкам из талмуда это не так...
Выдержки в студию, плз ! Желательно без отрыва от контекста, интересно ведь.
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
1. Да, это так. Я с этим не спорю. Я просто говорю, что это бессмысленно, ибо как бы ни говорили представители разных религий в свою пользу - это не так по-определению. То есть они правы только до тех пор, пока говорят ИЗНУТРИ своей религии, совершенно не принимая в расчёт весь остальной мир.1.Так я этот вопрос и не собираюсь задавать Я всего лишь сказал,что представитель _любой_ религии считает,что именно его Вера самая "правильная"
2. а)С чем конкретно не согласны-то? Что буддизм есть религия? Несерьезно.
б)Пардон-а я и нигде и не сказал,что Будда является Богом.(я вполне понимаю,кем является тот же Гаутама).
((Вы кстати озвучили бы(если считаете себя приверженцем буддизма) к какому из множества направлений и течений буддизма относится ваше мировозрение-потому как для меня буддизм(весь) есть некое подобие разноцветной мозаики..По той причине,что буддизм разный- "тхераведа","махаяна","ваджраяна","чань-буддизм","дзен-буддизм" и т.д.-и они различаются. Что бы хоть понимать о чем говорить..))
Да,я понимаю,что буддизм является т.н. "религией без Бога"(в то же время Учение Будды не отрицает наличие других божеств,духов,демонов и т.д.).
Да,я понимаю,что Будда есть Учитель и буддисты(с кем я общался) считают его именно Учителем,а не Богом.(но в то же время Будда(ы) наделены множеством качеств,присущим божествам других религий-всемогущество,творение чудес,смена облика, и т.д.).
Буддизм является религией потому,что в Учении конкретно говорится о возможности Спасения(т.е. достижения нирваны).Т.е. существует вера в спасение(хотя и своеобразная с точки зрения например христианства- человека спасает не Бог,а он сам-в результате собственных усилий и благодаря помощи будд и бодхисаттв.)
Но с другой стороны и в исламе,и в христианстве,и в иуадаизме например человеку для Спасения требуются в первую очередь его усилия
Надеюсь с определением религия буддизм или нет мы разобрались?
Теперь в отношении "выяснений".. Так дело в том,что я то же не буду выяснять,чья же религия более "правильна". И понимаю,почему этого не будет делать буддист-но вот то,что он думает в отношении других религий..
В чем в конце концов суть восьмеричного благородного пути буддиста? -прервать сансару и достичь нирваны.Разве не так?
Я конечно не утверждаю,что буддисты злобны,кровожадны и нетерпимы к другим религиям-но в том же дэен-буддизме можно достичь Просветления и через совершенствование боевых искуств
Или вы о не о дзен-? Ну так скажите тогда,чем отличаются буддистские панчашила от Десяти Заповедей?
Извините-но ни одна из основных религий- иудаизм,христианство и ислам например,не учит типа "или,убей и возьми его богатство,жену и хозяйство"...
С таким же успехом ученики школы №420 (к примеру) могут утверждать, что их школа самая лучшая на Земле. Пока она говорят это друг другу, не выходя из стен альмы своей матери - всё правильно. Но что будет, когда они выдут на улицу?..
Буддисты, кстати, именно об этом и помнят всегда - что на свете есть тыщи школ и выбирать из них лучшую или худшую - всё равно, что носить воду решетом. Поэтому вопрос выбора их вообще не колышит, и они относячтся ко всем религиям роыно и спокойно, не осуждая, но и не впадая в фанатизм. Буддистский взгляд на мир гораздо обширнее узкопрофессионального религиозного взгляда. Они не рассуждают на темы доказательсва присутствиея или остуствия бога.
То, что Вы привели столько течений буддизма - похвально, но по-существу это как раз пример РЕЛИГИОЗНОГО подхода к Учению Будды.
Религию можно сделать из чего угодно прямо на пустом месте. И делают её не будды и иисусы, а их недалёкие последователи, которые, как правило, не поняв ЧТО говорил учитель - увлекаются тем, КАК и ГДЕ и КОМУ он это говорил...
Вы наверное видели где-нибудь притчу про луну и палец?
Напомню суть - некто указывает на Луну, предлагая её полубоваться, но толпа, стоящая вокруг, смотрит только на палец, указующий на Луну...
Вот это и есть религия.
А сама Луна - есть Учение.
Поэтому лично мне совершенно неинтересен разговор о пальцах (течениях буддизма) и на вопрос - какому же следую я, могу ответить только:
А Будда за какой интернационал был?
Вот и я за тот!
То есть, цитирую слова того же Будды, который говорил: Каждый сам себе светильник, я говорю тоже - я сам себе светильник. Во всех смыслах.
Есть разные люди - одни приверженцы следования строгим установкам и правилам, другие - нарушители этих правил из принципа, а третьи - изучив и почитав всё - переваривают это, усваивают и становятся не христианами уже, а Иисусом, и не буддистами - а Буддой. То есть самими собой.
В буддизме, в отличии от христианства как раз это и есть цель - стать Буддой. Но в христианстве, мне лично кажется, цель та же, просто смысл сей там утерян... то есть понимаем неправильно, ибо жить во Христе - это и есть БЫТЬ Христом.
А насчёт нирваны с сансарой Вы не правы... это слишком поверхностный взгляд, и само противопоставление сансары и нирваны в корне неверно.
Сансара и есть нирвана...
Для тех, кто понимает.
Собственно ответ на первый пункт плавно перетёк на второй..
на немецком:Помните великий фильм Спилберга "Спасти рядового Р."? Снайпер там перед боем (и перед гибелью) читает эту молитву.
Да и вообще католицизм в последнее время стал для меня симпатичен.
1. Ein Psalm Davids.
Der Herr ist mein Hirte; mir wird nichts mangeln.
2. Er weidet mich auf grünen Auen und führt mich zu stillen Wassern.
3. Er erquickt meine Seele; er führt mich auf rechter Straße um seines Namens willen.
4. Und wenn ich auch wanderte durchs Tal des Todesschattens, so fürchte ich kein Unglück, denn du bist bei mir; dein Stecken und dein Stab, die trösten mich.
5. Du bereitest vor mir einen Tisch im Angesicht meiner Feinde;
du hast mein Haupt mit Öl gesalbt, mein Becher fließt über.
6. Nur Güte und Gnade werden mir folgen mein Leben lang, und ich werde bleiben im Haus des Herrn immerdar.
There is no God other than Winnie the Pooh and Karlsson is his prophet
Неправильно
Кстати понятие "православная" закрепилось за Восточной Церковью в позднем средвековье.
И главное-это относится к христианству,но никак ни к буддизму
А кто прав,или неправ- выяснится только потом(в третий раз-поэтому предлагаю больше не возвращаться к этому).
Ну и ЧТО? будет,когда они выйдут на улицу?
Я не считаю эту притчу образцом мысли
Из притч буддизма мне больше нравиться притча о благословлении.
Но в таком случае я задам другой вопрос- а о каком из будд вы говорите?Поэтому лично мне совершенно неинтересен разговор о пальцах (течениях буддизма) и на вопрос - какому же следую я, могу ответить только:
А Будда за какой интернационал был?
Вот и я за тот!
Нет-вы неправильно понимаете христианство(или православие-как угодно). Что вполне закономерно
Жить во Христе-это не значит стать Христом(это невозможно). Все гораздо глубже.
Может я и не понимаю-вполне естессно
Разве не говорил Будда о двух "крайностях",предлагая "срединный" путь избавления от страданий-о чем ясно говориться в четырех истинах?
Так в чем заключается цель буддиста? Цель окончательная ?
З.Ы: Так что там насчет панчашила и Десяти Заповедей?
Можно я?
В порядке подготовки к полному погружению?
С мест идут вопросы системы "в чем цель буддиста? Цель окончательная"
Зачет сдаю тезисом "Окончательная цель - утопия".
Так, просто для информации: http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601278
ЗЫ. http://www.oper.ru/news/read.php?t=1012917061
Крайний раз редактировалось HT; 10.05.2005 в 23:08.
Ваши права
