Новая ФМ

[aeropunk]

Вообще, всё именно так и считается. "Матрицу моментов инерции" мы когда-то обсуждали с Димой ЁЁ. Он мне присылал свою программу для её расчета. Мои результаты совпадают с его в пределах 5-10% и примерно также с теми измерениями, которые имеются.

С обдувом поверхности плоским потоком глубоко в дозвуке особо ничего не накосячешь. Характеристики профилей, конечно, отличаются, но не в разы. Площади измерены или из справочников. Самое тонкое место тут, на мой взгляд - смещение фокусов.

Самое сложное, на мой взгляд, - описание струи за винтом. Вот тут - действительно приближение, которое хотелось бы просчитать точнее, но пока не судьба.

С гироскопическим моментом всё просто, как два тапка. Школьная формула M=I[W1W2] (I-момент инерции винта, W1,2-угловые скорости самолета и винта). Момент инерции винта близок к моменту палки. Ошибаться, вроде, совсем негде.

Вообще, в 4.0 я постарался сделать модель как можно честнее. Был безжалостно удален весь код, не имеющий физического обоснования. Все эффекты, о которых вы говорите, есть. Может быть они выражены недостаточно ярко, но так получилось в результате моделирования, а не в угоду "казуалам"
То, что полет оказался похожим на 3.04 для меня дикая неожиданность, подтверждающая, что было все не так плохо. Это просто чудо, что две настолько по-разному работающие ФМ дали похожий результат.

Верю! Честное слово, верю! Верю, что Вы умеете делать классные авиасимуляторы, в т.ч. не только игровые.

НО ПРИЗНАЙТЕСЬ!

Помимо отдельных настроечных параметров у Вас в коде есть некий глобальный коэффициент, который учитывается в расчетах всех аэродинамических эффектов, и с помощью которого можно выкрутить симулятор от полной акрады через реал до утрированной хардкорности.

Проблема в том, что в "нефинальной" 4.0 Вы подкрутили этот коэффициент в сторону аркады так, что снова оголились рельсы.

P.S. В 7й бете за некоторыми исключениями меня все устраивало. Эти исключения (двухмоторники, например) оставим на будущие версии. Зачем же было все так портить в недо-4.0?

[MG_Dimas]

Верю! Честное слово, верю! Верю, что Вы умеете делать классные авиасимуляторы, в т.ч. не только игровые.

НО ПРИЗНАЙТЕСЬ!

Помимо отдельных настроечных параметров у Вас в коде есть некий глобальный коэффициент, который учитывается в расчетах всех аэродинамических эффектов, и с помощью которого можно выкрутить симулятор от полной акрады через реал до утрированной хардкорнисти.

Проблема в том, что в "нефинальной" 4.0 Вы подкрутили этот коэффициент в сторону аркады так, что снова оголились рельсы.

С 5 беты до релиза в ФМ менялся только расчет поведения струи за винтом и поведение в штопоре. А с 6-й до 4.0 - ВООБШЕ ТОЛЬКО АИ! Для меня просто шок - что вирпилы находят изменения в ФМ (думаю, просто привыкают). Я торжественно клянусь, что все изменения вносятся только для того, чтобы приблизиться к реальности еще хоть капельку. Для любителей аркады есть кнопочки, отключающие всё ненужное.
Упоминаемого вами рычажка нет

[aeropunk]

С 5 беты до релиза в ФМ менялся только расчет поведения струи за винтом и поведение в штопоре. А с 6-й до 4.0 - ВООБШЕ ТОЛЬКО АИ! Для меня просто шок - что вирпилы находят изменения в ФМ (думаю, просто привыкают). Я торжественно клянусь, что все изменения вносятся только для того, чтобы приблизиться к реальности еще хоть капельку. Для любителей аркады есть кнопочки, отключающие всё ненужное.
Упоминаемого вами рычажка нет

Может быть дело и в привыкании.

Но все равно я оставляю за собой право сомневаться.

Потому что это странно. Я бы обязательно ввел один или несколько (по обстоятельствам) таких коэффициентов, которые регулируют общий уровень аркадности/хардкорности. Это просто удобно для самого разработчика. Конечно же помимо этих коэффициентов должны быть отдельно свои собственные для каждого конкретного самолета.

Еще, возможно это мой собственный глюк, мне показалось, что в нефинальной 4.0 все действие происходит несколько быстрее, по сравнению с бетой7. Такое ощущение, как будто включили ускорение времени 1.2 - 1.5

[timsz]

С 5 беты до релиза в ФМ менялся только расчет поведения струи за винтом и поведение в штопоре. А с 6-й до 4.0 - ВООБШЕ ТОЛЬКО АИ!.....

А нельзя ли кратенько изложить методы рассчета? Не алгоритмы, конечно, а физику. Что учитывается, как, каким приближением пользуетесь?

А то приходится самим додумываться, и, как в поговорке о страшности черта, намалевать можно много. Фантазии хватает.

[McFris]

Для любителей аркады есть кнопочки, отключающие всё ненужное.

Ух ты... человек говорит что-то по делу... Приятно.
Вопрос - пикирующие Хенкели и прочие подобные чудеса - это тоже Ваша работа? В смысле - это касается ФМ, или всё таки уже ДМ? И что Вы думаете по этому поводу?

[Khvost]

К Бостону, ТБ-3 и Хейнкелю, делающим мертвую петлю с ПОЛНОЙ боевой нагрузкой и 100% топлива добавилась еще и "бетти". Это как, правильная ФМ или не очень?

[Benetnash]

К Бостону, ТБ-3 и Хейнкелю, делающим мертвую петлю с ПОЛНОЙ боевой нагрузкой и 100% топлива добавилась еще и "бетти". Это как, правильная ФМ или не очень?

Серьёзная проблема похоже не только в ФМ, но и в сопромате - бомбодержатели на линейных бомберах не рассчитывали на такие перегрузки.
При полноей боевой и полных баках крылья должны сложиться.
Если не сложились - значит конструкция обладает избыточной прочностью и перетяжелена для конструкционных материалов того времени. Наглядный пример катастрофа Ту 144 в Ле-Бурже где самолёт рассыпался в воздухе, потому что вышел за эксплуатационные ограничения по перегрузке.
Была так же катастрофа Як 40, когда на облётке пилот решил сделать петлю - крылья сложились.
К тому, что линейные бомберы не рассчитывались на перегрузки характерные для петли в условиях довольно жёсткой экономии веса планера.
Факты выполнения петли на двухмоторных были, но без полной заправки и боевой загрузки, к тому же нам неизвестно состояние планера после воздействия таких перегрузок.

[Tim27]

Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?
Отлетав за 240 часов на пилотаж (Як52, Як55) я нахожу эту игру ОТЛИЧНОЙ.
Скажу такую вещь, Олег извини. Уж не знаю там сколько ресурсов отбирает ИИ, но Олег как то мне сказал, что ИИ отбирает львиную долю вычислений.
Поймите, проект должен приносить деньги, и не может быть заточен на онлайн-хардкорщиков. Даже просто на оффлайн-тестеров-искателей недочетов-недовольных хардкорщиков. Есть просто люди, которым наплевать на многое то, о чем вы зудите. Интегралы там, дифференциалы. Расслабтесь и получайте удовольствие.
Вот еще что добавлю. У меня есть два товарища. Один из них налетал на пилотаж более 500 часов, выступает в первой лиге, участвовал в чемпионате мира по програме ADVANCED. Другой тоже не ребенок в этом вопросе. И им нравится. Не о чем не говорит? Многие же здесь пытаются сидя в кресле представить себя супер-пупер реальными пилотами. Кто из вас реально знает как вел себя мессер или Як3? Я вот не знаю. Поэтому принимаю вещи такими как они есть. Или как их видит группа разработчиков. А то, что команда Олега и в первую очередь он врюхали в проект Ил2 немерено бабла поднимая исторические документы, чертежи (кстати у него есть уникальные вещи) это никто не оценил.
Мне вот к примеру по барабану, что Тб-3 может петлю скрутить. В этом свой фан тоже есть - дуэль на Тб-3 ) Кстати очень весело. Ищите в ИГРЕ позитив, поднимайте себе настроение, а если хотите реальных полетов - то вперед на аэродром, в кабину самолета и таскайте перегрузки.
ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?

[Avenger]

Написал ответ Тиму..... блин потом стер. Надоело.

Игра она и есть игра. И нехрена разглагольствать про реализм, в том числе и разработчикам.

[Benetnash]

Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?
Отлетав за 240 часов на пилотаж (Як52, Як55) я нахожу эту игру ОТЛИЧНОЙ.
Скажу такую вещь, Олег извини. Уж не знаю там сколько ресурсов отбирает ИИ, но Олег как то мне сказал, что ИИ отбирает львиную долю вычислений.
Поймите, проект должен приносить деньги, и не может быть заточен на онлайн-хардкорщиков. Даже просто на оффлайн-тестеров-искателей недочетов-недовольных хардкорщиков. Есть просто люди, которым наплевать на многое то, о чем вы зудите. Интегралы там, дифференциалы. Расслабтесь и получайте удовольствие.
Вот еще что добавлю. У меня есть два товарища. Один из них налетал на пилотаж более 500 часов, выступает в первой лиге, участвовал в чемпионате мира по програме ADVANCED. Другой тоже не ребенок в этом вопросе. И им нравится. Не о чем не говорит? Многие же здесь пытаются сидя в кресле представить себя супер-пупер реальными пилотами. Кто из вас реально знает как вел себя мессер или Як3? Я вот не знаю. Поэтому принимаю вещи такими как они есть. Или как их видит группа разработчиков. А то, что команда Олега и в первую очередь он врюхали в проект Ил2 немерено бабла поднимая исторические документы, чертежи (кстати у него есть уникальные вещи) это никто не оценил.
Мне вот к примеру по барабану, что Тб-3 может петлю скрутить. В этом свой фан тоже есть - дуэль на Тб-3 ) Кстати очень весело. Ищите в ИГРЕ позитив, поднимайте себе настроение, а если хотите реальных полетов - то вперед на аэродром, в кабину самолета и таскайте перегрузки.
ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?

Повторяюсь :
Дело в том, как разрабы позиционируют свой труд - если аркада - один подход, если симулятор - другой, и требования соответственно принципиально другие. Если ТБ 3 крутит петли - как можно позиционировать продукт как исторически достоверный?
Картинки, достоверные модели и кокпиты - это да на очень серьёзном уровне, но отсутствует вторая составляющая - достоверная ФМ. А без этого продукт будет симом только наполовину.
Сам каждый для себя решает. Для меня важен комплекс.
Вот вы прилично налетали на спортивных поршневиках - конкретно можете указать нам достоинства и недостатки ФМ в этой версии? Эмоции не всегда помогают.

[timsz]

но отсутствует вторая составляющая - достоверная ФМ

Автор ветки предложил правильную идею: сопровождать свои мнения о ФМ количеством налетанных часов.

Сколько?

[Avenger]

Автор ветки предложил правильную идею: сопровождать свои мнения о ФМ количеством налетанных часов.

Сколько?

Да причем тут реальное кол-во часов. А если он одноногой как Дуглас то что он не может высказаться????

Пилоты....блин.

[Benetnash]

Автор ветки предложил правильную идею: сопровождать свои мнения о ФМ количеством налетанных часов.

Сколько?

110 часов Як-52, Ленинградский аэроклуб
закончил Военмех им. Устинова специальность космические летательные аппараты и разгонные блоки.

[Tim27]

Повторяюсь :
Дело в том, как разрабы позиционируют свой труд - если аркада - один подход, если симулятор - другой, и требования соответственно принципиально другие. Если ТБ 3 крутит петли - как можно позиционировать продукт как исторически достоверный?
Картинки, достоверные модели и кокпиты - это да на очень серьёзном уровне, но отсутствует вторая составляющая - достоверная ФМ. А без этого продукт будет симом только наполовину.
Сам каждый для себя решает. Для меня важен комплекс.
Вот вы прилично налетали на спортивных поршневиках - конкретно можете указать нам достоинства и недостатки ФМ в этой версии? Эмоции не всегда помогают.

Вот Вы судя по Вашим постам умный человек. Математику знаете. У меня с этим хуже, но тем не менее я могу представить, СКОЛЬКО расчетов надо проводить, чтоб заставить БОТа двигаться так, как он двигается сейчас. Петли там крутит, виражи и все это в трехмерном пространстве.
Скажите мне, есть ли еще хоть один сим или пусть аркада подобная тому, что мы видим в Ил2? А, еще Локон, ессно. В него я правда не играю, сказать ничего не могу, за исключением того, что знаю кой-кого из разработчиков, и считаю их КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ инженерами.
Вообще говоря, возмущает безапеляционный тон советов и требований. Как мне видится, Олег и его команда вменяемые люди, толковые и профессиональные, раз создали свой продукт, который вызывает столь много эмоций. Говорю это к тому, что если Вы, или те кто может дать ТОЛКОВЫЙ совет, подтвержденный расчетами (ТБ-3 с его петлями не всчет , не придирайтесь к ряду решений, которые наверняка были продиктованы особенностями общей концепции), то Олег выслушает и примет соответственно решение. Знаю его лично, нахожу его адекватным и способным прислушиваться к внятным советам.
Надеюсь не обидел.
ЗЫ А мне этот патч нравится. Сбалансированый такой. Отрицательный пилотаж появился. Мне как раз в тему в реальных полетах.

[v0i]

Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?

А как же один самолет и одна его модификация в известном симе? Как говорится, один уже есть. Олегу догонять надо, не в БзБ, так в следующих патчах к БЗБ, обязательно.

[Allary]

Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?
Отлетав за 240 часов на пилотаж (Як52, Як55) я нахожу эту игру ОТЛИЧНОЙ.
Скажу такую вещь, Олег извини. Уж не знаю там сколько ресурсов отбирает ИИ, но Олег как то мне сказал, что ИИ отбирает львиную долю вычислений.
Поймите, проект должен приносить деньги, и не может быть заточен на онлайн-хардкорщиков. Даже просто на оффлайн-тестеров-искателей недочетов-недовольных хардкорщиков. Есть просто люди, которым наплевать на многое то, о чем вы зудите. Интегралы там, дифференциалы. Расслабтесь и получайте удовольствие.
Вот еще что добавлю. У меня есть два товарища. Один из них налетал на пилотаж более 500 часов, выступает в первой лиге, участвовал в чемпионате мира по програме ADVANCED. Другой тоже не ребенок в этом вопросе. И им нравится. Не о чем не говорит? Многие же здесь пытаются сидя в кресле представить себя супер-пупер реальными пилотами. Кто из вас реально знает как вел себя мессер или Як3? Я вот не знаю. Поэтому принимаю вещи такими как они есть. Или как их видит группа разработчиков. А то, что команда Олега и в первую очередь он врюхали в проект Ил2 немерено бабла поднимая исторические документы, чертежи (кстати у него есть уникальные вещи) это никто не оценил.
Мне вот к примеру по барабану, что Тб-3 может петлю скрутить. В этом свой фан тоже есть - дуэль на Тб-3 ) Кстати очень весело. Ищите в ИГРЕ позитив, поднимайте себе настроение, а если хотите реальных полетов - то вперед на аэродром, в кабину самолета и таскайте перегрузки.
ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?

вот,один человек нашёлся,который по полочкам разложил всё,а то появляются тут некоторые с 1,5 часами налёта от силы(у меня правда и этого нет),но начинают всех учить как и что должно быть,ибо они целых полтора часа налетали,из которых на здравую оценку ситуации,кроме эйфорийного или близкого к тому состояния не было затрачено и нескольких минут,признайтесь.
это сродни тому же,что покататься на дорогом спортивном авто,куча эмоций,впечатления,а толком ведь ничего не заметите,для этого постоянно ездить нужно именно на этом авто.

[kedik]

ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?

Tim,
ессно прав!

Вот мне например паралельно правильная ФМ или не правильная... какие цифры сходяться а какие нет... У меня встроеного цыфрового вариометра и алтиметра и пр. нет... зато есть ощущения...

Так вот согласно этим ощущениям - новая ФМ гораздо ближе к действительности... и интересно было услышать это только у меня или ещё у кого...

И в какие моменты ощущения говорят "да верю! лечу черт возми" а в какие - "нифига, что-то не то!"

А тут опять про мат.модель... тьфу блин...

[Elephant]

Не имел притензий к ФМ раньше, не имею и сейчас. Раньше игрулькой было, и сейчас игрулька. Просто немного геморойнее стало целиться и держать машину на малых скоростях. Но буйно-помешанный вирпил перестанет замечать разницу после недели полетов

[IvanoBulo]

P.S. В 7й бете за некоторыми исключениями меня все устраивало. Эти исключения (двухмоторники, например) оставим на будущие версии. Зачем же было все так портить в недо-4.0?

Я изменений в поведении ФВ190 (А и Д) вообще не заметил между бета7 и 4.0... В 4.0 пока на другом не летал ещё.

[ROSS_DiFiS]

Тимуру27:

Я восхищен работой программистов из МГ и непосредственно талантом Димаса. Низкий поклон. Все что у него не так - это только невозможность создать идеал. Я и сам не смогу все объяснить и не возьмусь предлагать свою математику.

Я знаю те недостатки, которые видно невооруженнам глазом, но не считаю их ужасом бытия, когда нибудь все начнет работать еще более правильно. И с нашей помошью увлеченных фанатов.

На даннай момент мне в симе не очень нравяться из ФМ только три момента
- сильный гироскопический момент на кручение при постоянных оборотах
- поведение шарика
- ввод самолета в штопор (самое сложное для просчета моментов сил)

Ты как профессионал мог бы просто поделиться своими наблюдениями из реала, и высказать пожелание на дальнейшее совершенствование продукта.

И еще. У меня к тебе есть некоторая просьба - которую я я тебе изложу в привате

[Tim27]

Тимуру27:

Ты как профессионал мог бы просто поделиться своими наблюдениями из реала, и высказать пожелание на дальнейшее совершенствование продукта.

И еще. У меня к тебе есть некоторая просьба - которую я я тебе изложу в привате

Я не профессионал. Так, любитель. Рано мне еще советы давать, да и не смогу я свои впечатления от реального полета в нюансах передать. Я уже это в MG говорил. Не дано. Вообще, как известно постановка задачи это пол дела в программировании. Это IMHO. На твою просьбу я смотрю положительно. Вот только прока от одного раза мало будет. Вспомни свой первый полет. Только сопли радости и все. Буря эмоций.
Эта задача должна быть системной. Скажем поведение самолета при попадании на петле в собственный спутной след. Или плоский штопор и метод вывода из него. Или штопорная бочка - как ее раскрутить с большим радиусом или малым. А, вот еще. посадка скажем 52-го и 55-го как самолета с хвостовым колесом. Понимаешь о чем я?

[Tim27]

Еще пять копеек. Мне Ил2 как не парадоксально мои комплексы помогает запоминать. До этой версии с обратным были сложности, сейчас в тему. Ессно я не обращаю внимание на чистоту выполнения фигур, скорости, что-то усредняю и утрирую. К примеру вместо штопорных вращений я деляю просто вращение. Мне возразят, что и штопорную бочку можно на Ил2 скрутить. Однако штопорных вращений в реале тьма по типу исполнений. И что, я должен сказать - нет, ФМ штопорной не правильная - глупо. Я не знаю, как фока делает штопорную бочку, да и вообще, делали ли на ней такую фигуру? Может и делали, вот сто пудов не все, единицы. Но тем не менее, повторю, мне Ил2 помогает. Взял я вот к примеру ТЕМНЫЙ комплекс, и вместо модельки самолета позапоминал последовательность на мониторе. Пусть мне пригодится это на 1% - всеж даже и это хорошо. ИЛи вот с обратным пилотажем - тоже помощь. Запоминается обзорность, а это очень важно.
Отсюда вопрос - сим или аркада? Ага, Сим.

[Gugens]

А я таки фау сбить не могу, крылышком. заколупалси ужо. Может миф? про фау, что крылом ее кувыркали.

[kedik]

А я таки фау сбить не могу, крылышком. заколупалси ужо. Может миф? про фау, что крылом ее кувыркали.

А ФМ тут причем? ... или это про ФМ к Фау?

[kedik]

все реальные летчики второй мировой, передо мной (и со всеми нами) в количестве боевых вылетов, и контактов - дети малые, половина из них вообще по врагу не стреляло.

лечите меня тут... реалисты хреновы.

А смысел сообщения в чем? :confused: