Израильский F-15 без крыла

[Han]

А авось на нем больше чем одна гидрав. система?

КОНЕЧНО ИХ ДВЕ,
Т.е. носок, закрылок и элерон все на одной ГС? Возможно, но врядли.

[tffy]

А кто про носок и закрылок говорит? Они наверняка не выпускались при посадке - тогда самолет бы точно грохнулся.

[wwg777]

А кто про носок и закрылок говорит? Они наверняка не выпускались при посадке - тогда самолет бы точно грохнулся.

Посмотри внимательно.

[tffy]

Посмотри внимательно.

Так то-ж липовая фотка, та что слева.

[Lemon Lime]

А что смотреть? Даже если случай реальный, картинки полета 100% фотожоп.

[wwg777]

Гидравлика есть и на том и на том, мне кааа-тся... Про Ф-16 был шум, они тормоза делали електрические...

А с одним крылом самолет летать могет... коеффициент крутящего момента уменьшится с увеличением скорости, и раньше-позже самолет будет контролируемый... вот то его и сажали на скорости в два раза больше обычной...

Бред какой-то.

[wwg777]

Видел как-то по видео, столкнулись пара F-15. Но оторвало только треть крыла, а лететь и уж тем более посадить без плоскости надо ручкой по крену несколько оборотов сделать. А какой будет угол атаки на посадке без плоскости? Он же без хвоста останется. При посадке с удвоенной скоростью можно шимми не только переднего,но и основных стоек поймать.

[tffy]

Бред какой-то.

Обясни что не понятно, помогу.

[tffy]

А какой будет угол атаки на посадке без плоскости? Он же без хвоста останется.

Такой-же, или меньше, благо скорость-то больше...

[RB]

Видел как-то по видео, столкнулись пара F-15. Но оторвало только треть крыла, а лететь и уж тем более посадить без плоскости надо ручкой по крену несколько оборотов сделать. А какой будет угол атаки на посадке без плоскости? Он же без хвоста останется. При посадке с удвоенной скоростью можно шимми не только переднего,но и основных стоек поймать.

Я не о крыле а о посадке. Можно сесть с очень быстрой посадчной скорости и с очень маленьким углом атаки.

P.S. Кстати какой критический угол атаки у F-15?

[borkin]

господа Вы вообще верите в этот героизм? я думаю летчик и по инструкции и без неё машинально дёрнул бы ручку катапульты (если понимает цену боевого лётчика) а уж бороться за самолёт это что то новое и в израильских и в усафовских ввс...

пропаганда еще сильна тем что исходит от изралиьских ввс

[Mirage]

И я о том же...

[Han]

А кто про носок и закрылок говорит? Они наверняка не выпускались при посадке - тогда самолет бы точно грохнулся.

Дело в том, что если в этом правом крыле у него был хоть по одному агрегату на каждой ГС, то при отрыве давление ушло из обоих МНГНОВЕННО.

Но если чесно, то учитывая отсутствие фоток полета и посадки этого чуда, скорее всего он либо плохо рулил, либо кто-то другой плохо рулил, либо пара неудачно взлетала/садилась.

[tffy]

Че гадать... вон как вопрос быстро отвечается с помощю Гоогла... на Ф-15 3 ГС.

http://www.f15sim.com/operation/f15_hydro_mech.html

[wwg777]

Такой-же, или меньше, благо скорость-то больше...

Откуда такой же, одной плоскости нет, следовательно Y намного меньше, а для создания Y=G ему придётся увеличивать угол. И до каких пор можно увеличивать посадочную скорость. Излишнюю жесткость и прочность стоек никто делать не будет, и вес и габариты будут черезмерные, а больше 400 км\ч. ни одна стойка не выдержит, да и то столько вряд ли. Напомню, что крутящий момент тоже зависит от скорости и с увеличением скорости кроме кренящего момента будет увеличиваться и разворачивающий. А впрочем все равно самолёты без одной плоскости только кордовые летают.

[Han]

Че гадать... вон как вопрос быстро отвечается с помощю Гоогла... на Ф-15 3 ГС.

http://www.f15sim.com/operation/f15_hydro_mech.html

К вопросу о надежности американских самолетов... Чертовски грамотное резервирование на мой взгляд, и действительно при отрыве крыла мрут две ГС (2-я и вспомогательная), одна ГС продолжает работать.

[wwg777]

У советских при отказе 2-х г.с. резервная продолжает работать.

[АндрейАндреевич]

100% шоп, потомуша, льющиеся топливо нарисован так лениво.
Ещё поташуша обратите внимание товарищи на то в каком положении находятся элероны, они в нейтральном положении, как в установившемся полёте. Т.е. даже нет попыток компенсировать вращательный момент. Реально самоль крутило бы о как, в общем мама не горюй.

В общем, просто взяли, замазали второе крыло и всё.
Халтура одно слово, даже не старались.

[Polar]

Еще немного, и этот тред переплюнит "про Фоку".
Ну, кто еще здесь найдет и какие следы фотошопа?

[Han]

У советских при отказе 2-х г.с. резервная продолжает работать.

Ну опять же на Су-27 и Су-25 ее нет

Единственный Су-37 упал из-зп того, что у него "ушел" стабилизатор один, но он утащил за собой и свой гидропривод, который подключен к двум ГС, в результате гидрашка - йок...

[tffy]

Откуда такой же, одной плоскости нет, следовательно Y намного меньше, а для создания Y=G ему придётся увеличивать угол.

Или увеличивать скорость полета, да?

И до каких пор можно увеличивать посадочную скорость. Излишнюю жесткость и прочность стоек никто делать не будет, и вес и габариты будут черезмерные, а больше 400 км\ч. ни одна стойка не выдержит, да и то столько вряд ли.

А может и выдержит, ну хоть разок.

Напомню, что крутящий момент тоже зависит от скорости и с увеличением скорости кроме кренящего момента будет увеличиваться и разворачивающий.

От скорости не зависит, а зависит от подемной силы. И если считать что подемная сила стабильно-летящего самолета одинакова на любой скорости, то с увеличением скорости кр. и разв. моменты останутся теми-же, а возможность их контролировать (из-за увеличения контролирующих моментов и сил хвостового оперения и одного элерона [F=CL*S*.5*rho*V^2]) возрастет.

[Барс]

Чего на гидравлику накинулись-то? Читаем внимательно: "I re-connected the electric control to the control surfaces, and slowly gained control on the aircraft until I was straight and level again." - "Я переключился на электроуправление и постепенно восстановил контроль над самолетом пока не перевел его в горизонтальный полет" - немного коряво, но смысл передает.

[MIGHAIL]

ситуация,, машина теряет крыло,, резкий крен первая реакция нога от крена ручка от крена, если пилот не совсем врубилса что произошло и не выдернул ручку, возможно вырубил двигло под цэлым крылом,, в зависимости от эффективности элерона, руля высоты и тэйлеронов, вобщем то конечно бредово,, но не знаю,, я к своему стыду, не сном не духом,, в принципе прозвучала мысль об антигравитонах в макдоналдуглас, тяга у ф-15 1,4 т,е, без крыла по идее чуть побольше,, вобщем думаю что без чуда не обошлось, ,,яб сначала выдернул ручку катапульты потом как от перегрузкиб отошёл, думал бы чего случилось,,, вобщем моё мнение,, пилот убедилса что машина послушна и решил зайти на посадку,, даже не сажать а имено пристрелочный один дать и если не убедится что вытянет угол для посадки - отведёт машину и выскочит, на решении созрел сажать, вот так вот,, рас народ утверждает что случай реальный по мне так 90% что так оно и было,,, с электроникой интерестно,, она помогала или её отрубило сразу,, или пилот её вырубил кидрени,,, что ещё,, подумал вот,, у ф15 двигла близко расположены, так что особого разнотяга снижение оборотов не дало бы,, но достаточный что бы со всеми делами(нoги+руки) отрегулировать машину,, электорника думаю всё же осталась в функцыкляцыи

[Polar]

Ну, почти так оно и было. Случай давно описан со всеми техническими подробностями, ничего особенно чудесного там не было.
Поэтому очень интересно читать местные рассуждения о "следах фотошопа"

[MIGHAIL]

а я верю в чудо!