Статья "Небо будущей войны"

[sdm]

Как и предполагалось, медленно, но верно все скатывается к политическому флейму.

На это обречены все темы в которых будет затрагиваться тема военно-технического превосходства США над Россией. Заметьте - я не отрицаю факта этого превосходства - меня больше интересует, что нам в этой ситуации делать? Если все оставить как есть - так вообще нужны ли нам армия и ВВС? Все равно они не смогут защитить нас от потенциального противника. А если не вкладывать в развитие военных технологий деньги - то ничего не изменится.

P.S. Сейчас начнут стращать очередями за колбасой по 2 р. 20 коп. за килограмм, талонами на сигареты и пустыми прилавками.

[Chizh]

Видимо придется принимать философию некрупных государств. Армия нужна для сдерживания опасных соседей коих у нас достаточно. Главное чтобы Китай вслед за США не вышли из круга соседей с которыми еще можно потягаться.

[sdm]

Видимо придется принимать философию некрупных государств. Армия нужна для сдерживания опасных соседей коих у нас достаточно. Главное чтобы Китай вслед за США не вышли из круга соседей с которыми еще можно потягаться.

Как можно принять философию некрупного государства будучи государством крупным? Да еще имеющим такие природные ресурсы (нефть, газ, редкоземельные элементы, алмазы, уран и еще много чего) получить контроль над которыми - слишком большой соблазн для других государств. Допустим завтра китайцы перейдут нашу границу и просто скажут: "Отныне мы будем здесь жить!" Что тогда? В геополитике уважают только силу, а слабых всегда будут бить. Я не думаю, что за тысячелетия своего развития человечество сильно изменилось в этом смысле.

[dark_wing]

Главное чтобы Китай вслед за США не вышли из круга соседей с которыми еще можно потягаться.

Разве Китай этого еще не сделал?

[Chizh]

В этом случае придется звать на помощь НАТО, как бы странно это не звучало.

[sdm]

В этом случае придется звать на помощь НАТО, как бы странно это не звучало.

А за помощь подарить им пол-Урала? Или Якутские кимберлитовые трубки? А что если эти добрые ребята вместо того чтобы помогать, кинуться нас добивать? Зачем Европе платить за газ, когда его можно будет бесплатно взять? Да и с какой радости им помогать нам: они лучше подождут, пока Китай откусит от нас такой кусок который сможет проглотить уничтожив при этом остатки наших ВС, а потом без лишнего шума и пыли приберут оставшееся под видом оказания помощи в деле защиты Европы от Китая...

[dark_wing]

А за помощь подарить им пол-Урала? Или Якутские кимберлитовые трубки? А что если эти добрые ребята вместо того чтобы помогать, кинуться нас добивать? Зачем Европе платить за газ, когда его можно будет бесплатно взять?

Другой вариант - читать труды великого Мао.

[sdm]

Другой вариант - читать труды великого Мао.

Был такой старый анекдот времен конца 80-х:

Корридор. С двух сторон двери.
Открывается одна дверь - выходит М.Горбачев.
Открывается дверь напротив - выходит Р.Рейган
Горбачев: А все-таки как хорошо, что у нас с Вами больше нет ядерных ракет и мы больше не угрожаем друг другу!
Рейган: Да, Майкл, ты прав. Теперь наконец то мы можем полностью доверять друг другу...
Китайский солдат: Это сёй-то вы из камер вышли? Ну-ка быстро назад - в камеры!


Т.е. нам остается выбирать между двумя оккупациями?

[АндрейАндреевич]

А за помощь подарить им пол-Урала? Или Якутские кимберлитовые трубки? А что если эти добрые ребята вместо того чтобы помогать, кинуться нас добивать? Зачем Европе платить за газ, когда его можно будет бесплатно взять? Да и с какой радости им помогать нам: они лучше подождут, пока Китай откусит от нас такой кусок который сможет проглотить уничтожив при этом остатки наших ВС, а потом без лишнего шума и пыли приберут оставшееся под видом оказания помощи в деле защиты Европы от Китая...

Экономическая зависимость России от запада и так велика. Россия сама не может отказаться от продажи энергоносителей на запад, зависимость экономики очень велика.
И следовательно о какой либо свободе политических действий против запада не может идти и речи.

Чиж правильно сказал, что если что, то наверно только НАТО как это не прискорбно.

Оттяпать Урал, ну вероятнее нет, в картографическом плане, а вот в случае выше описанных событий, вероятность ослабления России как государства-индивидуума очень велико, а следовательно, и приобретение каково-то старшего брата, и становлении России-ведомой, что в общем то и сейчас есть, видя очень робкую и слабую внешнею политику и сейчас, даже в пределах СНГ.

[sdm]

Экономическая зависимость России от запада и так велика. Россия сама не может отказаться от продажи энергоносителей на запад, зависимость экономики очень велика.
И следовательно о какой либо свободе политических действий против запада не может идти и речи.

Чиж правильно сказал, что если что, то наверно только НАТО как это не прискорбно.

Оттяпать Урал, ну вероятнее нет, в картографическом плане, а вот в случае выше описанных событий, вероятность ослабления России как государства-индивидуума очень велико, а следовательно, и приобретение каково-то старшего брата, и становлении России-ведомой, что в общем то и сейчас есть, видя очень робкую и слабую внешнею политику и сейчас, даже в пределах СНГ.

Ну так может тогда нам вообще вооруженные силы и ВВС ни к чему? От НАТО они нас не защитят, от Китая - тоже, прокормить мы их, как выясняется, не можем... Самостоятельную политику Россия проводить не сможет - может не стоит и огород городить? Сразу сдаваться?

[АндрейАндреевич]

Ну так может тогда нам вообще вооруженные силы и ВВС ни к чему? От НАТО они нас не защитят, от Китая - тоже, прокормить мы их, как выясняется, не можем... Самостоятельную политику Россия проводить не сможет - может не стоит и огород городить? Сразу сдаваться?

Зачем уж так рубить.
У ВС Франции тоже нет силёнок воевать с США, но почему-то они какие ни какие, а НИиОКР проводят, армию тоже, как ни как, а вооружают, они кончено под НАТО ходят, но всё же.

Тут всё дело в том, как ты свою страну воспринимаешь. Её истинное положение в мире. И хотя я Россию люблю как родину я её на данный момент не вижу у руля, а жаль

Но всё равно армия, даже на случай перепалки с соседями нужна. Ну и амбиции соседей тоже зависят от силы другого соседа. В общем, по программе минимум как сдерживания соседей армия нужна, а максимум уже и не только соседей



У Узбекистана армия же есть, с США не потягается ни как, а вот роль сдерживающего фактора для соседей сойдёт да и сходит точно.

[dark_wing]

Мне больше нравился другой анекдот того времени:
"На финско-Китайской границе обстановка нормализуется"

[AlexF]

Китайцы не загнутся. Это такой народ, у которого пассионарность сейчас очень высока. Пока Россия торгуется с США за лишние запуски Союзов, америка не в состоянии запускать шатллы, - китай становится единственной реальной самодостаточной космической державой. У нас нет денег в космос летать, у америки нет желания. В такой ситуации Китай первым доберется до лунного гелия-3, этим самым решит свои энергетические проблемы и потеряет зависимость от нас в плане энергоносителей.
Ну а дальше заселит Марс китайцами и тд.

Сейчас все это выглядит несколько фантастично, но лет через 100 наши потомки на чистом китайском будут обсуждать какие лохи были их пра-деды что прозевали экспансию китайцев.
И никакие терминаторы америке не помогут.

[ЦВК]

Китай первым доберется до лунного гелия-3, этим самым решит свои энергетические проблемы

Чаво? А они уже придумали, как получить управляемый термояд на Гелии-3?

C чего бы им суетиться было, если бы они считали, что мы от них безнадежно отстали и у нас нет ни одного шанса их догнать?

А как же известная фраза, что счёт 1:2 в пользу янков в ВБ во вьетнаме был самой сильной пощёчиной американским ВВС (и ПА)? Но потом они его героически вернули на прежние 1:10 (кстати,см. соседнюю тему про раптор ), как было в Корее. Смотрите "Топ Ган" и будет вам щастье.

[sdm]

А как же известная фраза, что счёт 1:2 в пользу янков в ВБ во вьетнаме был самой сильной пощёчиной американским ВВС (и ПА)? Но потом они его героически вернули на прежние 1:10 (кстати,см. соседнюю тему про раптор ), как было в Корее. Смотрите "Топ Ган" и будет вам щастье.

Это к чему? Как это соотнести с тем что я написал? Не понял - наверное спать уже хочу. К тому что МиГ-21 был полным д...мом что ли? А в "Топ Ган" вообще-то МиГ-28 был.

[AlexF]

Чаво? А они уже придумали, как получить управляемый термояд на Гелии-3?

Получить стабильный управляемый термояд на гелии-3 на Земле не получается в виду отсутствия достаточного количества оного.
Те же проблемы, что не позволили Германии до конца войны создать ядреную бомбу.

[ЦВК]

Те же проблемы, что не позволили Германии до конца войны создать ядреную бомбу.

Я правильно понимаю, что Вы хотите сказать, чтго немцы хотели сделать сразу термоядерную бомбу7 или просто имеете в виду, что у них нехватало ресурсов?

Получить стабильный управляемый термояд на гелии-3 на Земле не получается в виду отсутствия достаточного количества оного.

ИМХО не поэтому (Что мешает получить несколько миллиграм Не3 и испытать в лаборатории на возможность управляемой реакции синтеза?). Гелиевый-то управляемый термояд ещё сложнее получить, чем водородный. Кулоновские силы-то отталкивания ещё больше ведь (заряд вырос в 2 раза, а масса только примерно в полтора), чем у двух протонов. А сечение протон-протонной реакции (p+p=>d+(e+)+neutrino) жуть какое маленькое (10^-47 см^2). Поэтому не во всякой даже звезде гелиевое горение начинается.

[Chizh]

Если переводить тему обратно в русло беспилотников, то только ленивый сейчас ими не занимается. Даже Китай проводит НИОКР по этой теме.

P.S.
У меня на мониторе наклейка привезенная с крупнейшей европейской оборонной выставки DSEi-2005 с девизом:
My next vehicle is unmanned!

[sdm]

Если переводить тему обратно в русло беспилотников, то только ленивый сейчас ими не занимается.

Ну а мы?

[ЦВК]

Даже Белорусы что-то разрабатывают. Скоро состоятся испытательные полёты нового белорусского БЛА.

[Maximus_G]

Наряду с очень правильными, на мой взгляд, мыслями, автор в завершающей части статьи, посвященной прямо таки апокалиптическим видениям, пишет местами с весьма "сферо-коне-вакуумной" точки зрения.

Первое. Размерность пилотируемого самолета, в конечном счете, определяется размерностью человека.

Банальный пример - самолет как средство доставки предназначен для целей, находящихся на стратегической удаленности от базы. Требуются большие ракеты, большая грузоподъемность, габариты, тяга. Так что на первое место выходят свойства среды, в которой действует наш аппарат, и принципы действия средств поражения, силовой установки, принципы движения. Задающие определенные энергетические рамки, а за ними и все остальные.

Второе. Известно, что эффективность оружия быстрее растет при увеличении точности, чем при наращивании мощности.
...
Облако интеллектуальных песчинок, умеющих двигаться к источнику излучения, быстрее выведут из строя антенну, чем сегодняшняя бомба массой 500 кг.

Очень неочевидно, слишком условно...

Третье. Не видно пределов наращиванию интеллекта беспилотных систем. Фундаментальных ограничений на производительность вычислительных систем не существует

Ну вот сам же писал, что возможности вычислительных систем определяются не железом-производительностью. Зачем-то связал "интеллект" с железом.

Наблюдается устойчивый последовательный прогресс в таких областях, как распознавание образов и создание обучающихся систем

Как здесь было замечено, этот "устойчивый" прогресс длится уже десятилетия, однако... например, на ежегодно проводимых конкурсах специальные программы, вбирающие в себя все новейшие ухищрения ИИ, никак не могут обмануть человека в обычном разговоре.
---

В области программирования систем автоматического управления (САУ) лидерами являются русские программисты и как только у нас во власти патриоты сменят тупых и жадных демократов, то мы быстро выйдем в лидеры в этом деле.

Экхе. Мой товарищ, занимавшийся в универе около-ИИшными задачами, как-то посетил по программе обмена Республику Тайвань. Поделился впечатлениями о том, как они работают...
В общем, нам есть чего стыдиться.

[dark_wing]

становится единственной реальной самодостаточной космической державой.

Гы-гы! Китайцы смогли сделать то, что СССР или США сделали 40 лет назад.
Действительно ВЕЛИКИЕ КОСМОПРОХОДЦЫ!

[mr_tank]

Гы-гы! Китайцы смогли сделать то, что СССР или США сделали 40 лет назад.
Действительно ВЕЛИКИЕ КОСМОПРОХОДЦЫ!

кроме китая СССР и США никто этого не сделал.

[AlexF]

Гы-гы! Китайцы смогли сделать то, что СССР или США сделали 40 лет назад.
Действительно ВЕЛИКИЕ КОСМОПРОХОДЦЫ!

Дело не в том, что было 40 лет назад.
Дело в том, что есть сейчас и будет через 20 лет.

[mel]

Максимка

Мы в авиации США не просто не догоняли, а даже наоборот, заморозили своё развитие специально. Это решение принял Хрущёв, в результате в 60-е годы была расформирована не только действующая авиация, но и прекращены многие разработки перспективных самолётов, т.к. для войны с США авиация не нужна. Мы поставили цель уничтожить США с помощью ракет и добились этой возможности. Но на качественном уровне несмотря на это был паритет, иногда мы вырывались вперёд (МиГ-15, МиГ-21, МиГ-25, МиГ-31), иногда америкашки (Ф-14,15,16), потом опять мы (МиГ-29, Су-27) ... . Мы лидировали или были на уровне там, где надо. А надо было делать ракеты. Вот, если посмотреть ракеты, все - от стратегических до ручных, то окажется, что почти все ракеты были лучше у нас. Смотрите:

1) стратегические ракеты

космические - Энергия, Буран лучше у нас, Союз - до сих пор не превзойдённая;

у нас есть неуязвимые подвижные ж/д и автомобильные комплексы, у них нет;
сечас делают неуязвимые непредсказуемо маневрирующие на траектории ракеты (наше превосходство в бортовых управляющих компьютерах и САУ)

стратегические ракеты для подводных лодок - у США лучше т.к. тут самый важный параметр - масса и габариты. Но наша Булава скоро устранит их преимущество

2)тактические

неуязвимые непредсказуемо маневрирующие Искандер - уникальный (наше превосходство в бортовых управляющих компьютерах и САУ);

системы залпового огня лучше у нас, Смерч - уникальный (наше превосходство в бортовых управляющих компьютерах и САУ)

3) противокорабельные

у нас сверхзвуковые, у них дозвуковые; у нас есть уникальные подводные ракеты со скоростью 100 м/с - наше подавляющее преимущество

4) авиационные

дальние на равных и средние ракеты на равных,
наши Р-73 имели подавляющее преимущество до самого последнего времени, но если исходить из общей тенденции, то можно ожидать, что новые сайдвиндеры и американский нашлемный прицел имеют ТТХ средней паршивости

воздух-земля - преимущество у США за счёт спутникового наведения, но такими ракетами можно стрелять только по стационарным целям

5) зенитные - наше подавляющее преимущество до сих пор по ближним, средним и дальним комплексам

противокосмические - мы опередили америкашек на 20 лет

6) ручные
наша Игла имеет лучшую помехоустойчивость