Вираж на малых скоростях (Ла-5ФН)

[BITL_DJUS]

250 км/ч?
Нет, почему же? Может, НО с большим радиусом,

а на 200км/ч?

[Valabuev]

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

всё правильно - но тлько это ты для полёта с креном но по прямой пощитал, в вираже все "немного" по другому.
как например в цырка матацыклисты по стенкам цилиндра катаются??? отож...

22 секунды при 200 км в час может и маловато, однако стоит помнить энерговооружённость у него порядка 1.8 кг на л.с. против порядка двух а Г2. и при этом Г2 вытворяет куда боле весёлые номера! =)

[IvanoBulo]

лучше приведи научные формулы и расчеты, тады я не буду ввязываться ибо не так силен в этой области. а чушь пороть мы все умеем.

Где чушь спорол?

ну это такое устройство, которое может увеличить под. силу крыла

Вот это точно чушь. Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

[BITL_DJUS]

Просто предполагаю. Но я читал, например, что B-52 у земли даже в неспокойном воздухе летать не мог - была значительная опасность рассыпаться. Какой уж тут штопор...

Крупный гражданский пассажирский самолет, тем более спроектированный для достижения максимального экономического эффекта - вряд ли может быть прочнее, чем военный бомбардировщик - это ведь лишняя "мертвая" масса. Я уж молчу про то, что пассажиры в штопоре будут летать по всему салону и получать несовместимые с жизню травмы...Ground effect + закрылки. Как взлетали самолеты? Оторвался от полосы, набрал скорость в горизонте - только потом пошел в набор. Пренебрежение этим правилом вполне могло вызвать катастрофу, описаниями которых полны все мемуары. В Иле это просто нереально.

И вообще, самолет на скорости, чуть выше посадочной, может набирать высоту. Но со скоростью не 20 м/с, а дай бог 0.5 м/c.Так данные в компари откуда? Из игры! В игре он и климбится... Только неправильно это.Ладно, поворачивай на 280 - это и будет +25%. Только чтоб без потери высоты. Результат существенно не изменится. Точка падения самолета только будет чуть в стороне. Либо вираж будет выполняться минуты полторы...

мдээ придеться переходить к формулам.
но это без меня, не люблю математуку.
ты будешь вылаживать данные и расчеты, а я смотреть.
потом проверим. что должно а чего не должно быть.

[Blimbo]

Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

Гыыыыыыыыыыыыыы Оригинально. Не увеличивают, а делают больше!

[BITL_DJUS]

Где чушь спорол?


Вот это точно чушь. Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

ах вот оно что.
они не увеличивают подьёмную силу крыла, а "позволяют получить большую" подьёмную силу, во как.
а я то дурак не знал .

а на высоких скоростях закрылки "позволяют получить подьёмную силу"?

[Youss]

а на 200км/ч?

а есть трек с 3мя виражами на высоте 1000м +-10 и скорости 200 +-5?

[IvanoBulo]

всё правильно - но тлько это ты для полёта с креном но по прямой пощитал, в вираже все "немного" по другому.
как например в цырка матацыклисты по стенкам цилиндра катаются??? отож...

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ () то фигушки он в цилиндре покатается

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был

[IvanoBulo]

ах вот оно что.
они не увеличивают подьёмную силу крыла, а "позволяют получить большую" подьёмную силу, во как.
а я то дурак не знал .

а на высоких скоростях закрылки "позволяют получить подьёмную силу"?

Нет. Сопротивление профиля крыла с выпущеными закрылками будет намного больше что сильно ограничит скорость, да и завихрения на крыле на высоких скоростях будут приводить к увеличению давления на верхней его части, а значит к уменьшению подьёмной силы.

[BITL_DJUS]

а есть трек с 3мя виражами на высоте 1000м +-10 и скорости 200 +-5?

думаю запросто,
тока время на один вираж будет минут 5(+-3)

будь человеком, дай мне мою библию.
категрически прошу.

[timsz]

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

А как самолеты боком летают? Когда крыло перпендикулярно земле и "подъемную" (в смысле, которая может поднять наверх) силу вообще не создает?

С большим скольжением. При этом подъемная сила создается за счет винта, фюзеляжа и вертикального оперения.

Вот ты сам подумай, нафига ты двигатель спалил?

[2GIAP_Gandvik]

будь человеком, дай мне мою библию.
категрически прошу.

Дай НАМ

[BITL_DJUS]

Нет. Сопротивление профиля крыла будет намного больше что сильно ограничит скорость, да и завихрения на крыле на высоких скоростях будут приводить к увеличению давления на верхней его части, а значит к уменьшению подьёмной силы.

значит по вашему выпуск закрылков на высокой скорости приведет к падению подьёмной силы
Ивано було извини. но не пиши так больше, я слышал от смеха тоже можно умереть.

[IvanoBulo]

А как самолеты боком летают? Когда крыло перпендикулярно земле и "подъемную" (в смысле, которая может поднять наверх) силу вообще не создает?

С большим скольжением.

Правильно. С большим скольжением в сторону земли, т.е. с потерей высоты. (Это если мы продолжаем говорить о виражах, т.к. самолёты боком не летают)

При этом подъемная сила создается за счет винта, фюзеляжа и вертикального оперения.

ГЫ! Почему до сих поп самолёты с крыльями делают? ведь площади фюзеляжа хватит чтобы создать достаточную подьёмную силу чтобы удерживать самолёт в воздухе. Дай мне эту книгу по аэродинамике которую ты куриш (Шутка, я не со зла Не обижайся )

Вот ты сам подумай, нафига ты двигатель спалил?

Какой двигатель я спалил?

[IvanoBulo]

значит по вашему выпуск закрылков на высокой скорости приведет к падению подьёмной силы
Ивано було извини. но не пиши так больше, я слышал от смеха тоже можно умереть.

Сделай эксперимент - попробуй климбится с полностью выпущеными и убраными закрылками на скорости 400-500 км/ч. О результатах скоростоподьёмности сообщи поздже.

[MUTbKA]

мдээ придеться переходить к формулам.

Это не ко мне.

но это без меня, не люблю математуку.

Зря. Но тут не математика - тут физика.

BTW, насчет штопора у гражданских авиалайнеров http://www.fsfi.avia.ru/reviews/review23.shtml : Следует сказать, что поведение самолета в штопоре непредсказуемо, потому что транспортные самолеты на штопор не рассчитаны и в мировой практике они на штопор не испытываются.

Соответственно и пилотов этому не учат. Учат только не падать в штопор. А если упал - то кранты. Тем не менее, самолет это почему-то выдерживает вплоть до контакта с землей.

[Инко]

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ () то фигушки он в цилиндре покатается

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был

А я-то думал, центробежная сила, а тут... Это значит, если я надену резиновые перчатки - с таким же коэффициентом трения, что и у моторезины, то смогу на стену залезть?... :confused:

[Apache]

Тем не менее, самолет это почему-то выдерживает вплоть до контакта с землей.

Очень оптимистично.

[BITL_DJUS]

Сделай эксперимент - попробуй климбится с полностью выпущеными и убраными закрылками на скорости 400-500 км/ч. О результатах скоростоподьёмности сообщи поздже.

а ты дай мне крафт с МОООЩНЫМ двиглом и прочными крыльями(закрылками) который позволит с полностью выпущенными закрылками поддерживать скорость 500 км/ч.
я попробую с убранными закрылками и с прибранной тягой(чтоб скорость за 500 не переваливала)
потом попробую с выпущенными закрылками и с макс тягой(чтоб скорость ниже 500 не упала)
и причем угол подьёма буду держать одинаковый.

понимаешь о чем я?
будешь утверждать что выпуск закрылков приведет к потере подьёмной силы?

выпуск закрылков создает доп. сопротивление следовательно потерю скорости, но если это сопротивление компенсировать тягой то что получится? скажика.

[IvanoBulo]

А я-то думал, центробежная сила, а тут... Это значит, если я надену резиновые перчатки - с таким же коэффициентом трения, что и у моторезины, то смогу на стену залезть?... :confused:

Ну если давить на стену через перчатки будешь достаточно сильно то да, только что будет упором для того чтобы ты сумел так сильно надавить?
У мотоциклиста давление на стену осуществляется за счёт центробежной силы.

[IvanoBulo]

а ты дай мне крафт с МОООЩНЫМ двиглом и прочными крыльями(закрылками) который позволит с полностью выпущенными закрылками поддерживать скорость 500 км/ч.
я попробую с убранными закрылками и с прибранной тягой(чтоб скорость за 500 не переваливала)
потом попробую с выпущенными закрылками и с макс тягой(чтоб скорость ниже 500 не упала)
и причем угол подьёма буду держать одинаковый.

понимаешь о чем я?
будешь утверждать что выпуск закрылков приведет к потере подьёмной силы?

выпуск закрылков создает доп. сопротивление следовательно потерю скорости, но если это сопротивление компенсировать тягой то что получится? скажика.

Отож бо й воно
В любом случае у тебя не получится потому как не угол наклона а скорость нужно удерживать постоянной.
Хотя, попробуй Ме262 взять и протестируй с закрылками хотя бы во взлётном положении и без закрылок.
Хотя теоритечески график подьёмной силы должен выглядеть схематически так:

[BITL_DJUS]

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ () то фигушки он в цилиндре покатается

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был

и опять несоглашусь, да просто не смогу промолчать.
заслуга в том что он не падает не принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону,
заслуга принадлежит центрабежной силе, которая в свою очеред создаеться скоростью.
если смазать резину маслом он просто не сможет получить скорость и следовательно центрабежную силу и упадет.

[IvanoBulo]

и опять несоглашусь, да просто не смогу промолчать.
заслуга в том что он не падает не принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону,
заслуга принадлежит центрабежной силе, которая в свою очеред создаеться скоростью.
если смазать резину маслом он просто не сможет получить скорость и следовательно центрабежную силу и упадет.

Ты прям "несоглашанец" какой-то
ОК, смазывать ничего не будем вначале. Пускай мотоциклист начнёт круги накатывать, а потом поверхность трека маслом зальём. Чего будет, А?

ЗЫ: Сходи к школьной учительнице по физике если она ещё в добром здравии.

[BITL_DJUS]

Отож бо й воно
В любом случае у тебя не получится потому как не угол наклона а скорость нужно удерживать постоянной.
Хотя, попробуй Ме262 взять и протестируй с закрылками хотя бы во взлётном положении и без закрылок.
Хотя теоритечески график подьёмной силы должен выглядеть схематически так:

ты хочешь схитрить.
ты хочешь увеличить угол атаки и получить большую подьемную силу чем крыло с меньшим углом атаки но с выпущенными закрылками.

а я говорю что:
если угол атаки одинаковая и скорость тоже одинаковая не зависимо маленькая скорость или большая. то крыло с выпущенными закрылками создает большую подьёмную силу.

[timsz]

Правильно. С большим скольжением в сторону земли, т.е. с потерей высоты. (Это если мы продолжаем говорить о виражах, т.к. самолёты боком не летают)

Летают. Боком и без потери высоты. Сам видел.

ГЫ! Почему до сих поп самолёты с крыльями делают? ведь площади фюзеляжа хватит чтобы создать достаточную подьёмную силу чтобы удерживать самолёт в воздухе. Дай мне эту книгу по аэродинамике которую ты куриш (Шутка, я не со зла Не обижайся )

Насчет того, что площади фюзеляжа хватит, я не говорил. Есть еще двигатель и ВО. А что тебе не нравится?

Посмотри на Сушку или МиГ-29. Скажешь, что фюзеляж не создает подъемной силы? Или не знаешь ЛА, которые могут летать на одной тяге? И это, заметь, не только вертолеты, но и истребители. А в свое время на лекции по динамике ЛА меня поразили фактом, что у МиГ-23 есть режимы, когда вся подъемная сила возникает на стабилизаторе (я этот момент до сих пор еще не забыл даже ).

Какой двигатель я спалил?

В треке. Еще не спалил, но перегрел.


Да. То, что самолет с минимальной скоростью горизонтального полета 160 км/ч может кружить виражи на 200 км/ч меня не удивляет. Вот если бы По-2 кружил виражи на 200 км/ч, я бы удивился.