Вот что думает один человек о других людях...

[BALU]

Прочитал. Очень похоже на Перфа. Правда текст более ровный и связный, но по каким-то неуловимым признакам похоже. Если бы ещё найти его тексты на том форуме, тогда было бы проще сравнивать.
Характерно, что он упоминает написание книжки для разработчиков игр.
Очень похоже.
Плюс упоминание книги "IQ and wealth of nations" и там и у нас http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....8&postcount=97

Осталось дождаться разъяснений от BALU.

Ээээ... ребят, кто узнал, тот узнал. Это не Перф. По крайней мере, здесь упоминаются моменты ещё ДО появления здесь ника Перф Этот топик для "старожилов" Я подозревал, что допёк этого человека, но не ожидал что до такой степени. На самом деле это мне большой минус. Наверное можно было как-то иначе.
Если вы пороетесь по форуму Наших с самого его начала Вы сможете лучше определить "автора" Я специально не лезу на тот форум чтобы человек понял - дело не в "сумашествии" БАЛУ или ещё кого персонально. Кроме того, он даёт интересные ссылки на книги, которые действительно стоит почитать, и многие его подходы я не отрицаю. Вот только он очень любит манипулировать людьми, чего я терпеть не могу. Я предпочитаю "вещать с амвона", не пытаюсь "залезть под подкорку".Я как-то потратил время, показал ему в шутливой форме какие именно приёмы манипуляции он использует и где. Но его это не насторожило.Более того, если говорить о ситуации с Паршевым и Карамурзой, то судя по его постингам, он их просто НЕ ЧИТАЛ. Ни разу не открывал!
Ну да Бог с ним, флаг ему на флагшток и ... счастья и удачи, чтобы там ни было. Люди разными путями приходят к истине, может это у него просто такой путь.
Аминь

[Adolf]

Что ни говори, а авмация здорово людей торкает Чем больше читаю "АвиаФорум" тем больше убеждаюсь. И тем больше меня торкает Причем этот дурдом любой реалдьный за пояс заткнет - это где ж это видано чтоб больные свободно по палатам шастали!?
А у нас и летчики и танкисты и подводники и политики и все все все...
А я вот уже не смыкаю глаз сутки и думаю о других людях ТАКОЕ что даже написать боюсь

[catfish]

Что ни говори, а авмация здорово людей торкает Чем больше читаю "АвиаФорум" тем больше убеждаюсь. И тем больше меня торкает Причем этот дурдом любой реалдьный за пояс заткнет - это где ж это видано чтоб больные свободно по палатам шастали!?
А у нас и летчики и танкисты и подводники и политики и все все все...
А я вот уже не смыкаю глаз сутки и думаю о других людях ТАКОЕ что даже написать боюсь

Нееее, для настоящего дурдома тут Наполеон нужон.

[Dock]

Нееее, для настоящего дурдома тут Наполеон нужон.

Это точно. И Прокурор тоже... В одной палате с Наполеоном

[Strannic]

Нееее, для настоящего дурдома тут Наполеон нужон.

Дак есть уже.......

[Wi№gman]

Итак, печатай:
"Результататы внутреннего расследования показали:.... с новой строки....."

[Magirus]

Прочитал. Как вам: «при нанятии китайцев»? Долго таращился на эту фразу и мучительно пытался вспомнить: а по-русски то как? Наконец хлопнул себя по лбу: — «при найме», вот как!

[Mirage]

"нанятие" китайцев - это осбая китайская пытка в извращенной, ессно, форме

[=FPS=Altekerve]

Да, он. Фотка та, что была на аватаре.

Уйдет он и с того форума, наш непризнанный гений, наша опора перестройки, и с таким же треском. "Гонит неудачников по миру с котомкою...". Не любит жисть "непризнанных гениев". Не дают миллионы баксов за то, что галочку напротив картинки муравья или бабочки в тесте на IQ поставишь - какая досада!

А вообще-то в 6-летнем возрасте я был на него похож. Такой же пуп земли. Но все однажды изменилось. Как странно, что развитие некоторых личностей идет, скажем так, однобоко. Больше чем уверен, что наш друг никогда не был в армии.

Можно быть сто раз умным, но если ты презираешь абсолютно всех вокруг...

По-моему, сказать уже нечего.

[Merlin00Z]

АААААААААА ! Валяюсь под стулом ! (переведено с удаффизма мной)

[=FPS=Altekerve]

АААААААААА ! Валяюсь под стулом ! (переведено с удаффизма мной)

По какому поводу валяешься? Наоборот грустно.

[aspopov1]

Ха-ха, прикольно, действительно Перф (ИМХО). До этого я думал что у него только на меня алергия, а оказывается не только. Хотя надо отдать ему должное за кучу интересных ссылок и фактов, жаль что он и Кельт (ИМХО) не способены воспринимать чужие точки зрения. Блин, не могу удержаться что бы не написать хотя и понимаю что не красиво обсуждать кого-либо публично. :expl:

Раз пошла такая пьянка, то вот интересующимся единственная попавшаяся мне конструктивная критика Паршева С таблицами, графиками, вообщем наукообразно. Не знаю насколько достоверны прведенные там факты, но вывод из нее такой: помимо климата
мы сами такие криворукие, ленивые, вороватые, убогие и никчемные, что ситуация еще мрачнее чем у Паршева.

[BALU]

Раз пошла такая пьянка, то вот интересующимся единственная попавшаяся мне конструктивная критика Паршева С таблицами, графиками, вообщем наукообразно. Не знаю насколько достоверны прведенные там факты, но вывод из нее такой: помимо климата
мы сами такие криворукие, ленивые, вороватые, убогие и никчемные, что ситуация еще мрачнее чем у Паршева.

К сожалению, этот "конструктивный критик" просто не понял о чём книга Паршева. Он упрекает Паршева в том, что тот сравнивает страны с континенталным климатом со странами с неконтинентальным климатом, называет это обманом. Между тем "критику" достаточно было просто пойти в библиотеку и попросить там любой учебник по экономической географии. Или включить телевизор и посмотреть и послушать какие потери для своей экономики прогнозируют европейцы на случай "отключения" Гольфстрима.

[BALU]

Вот например, цитата из "критика".
"Однако как бы не были полезны продукты плодовых деревьев, основой питания большей части человечества являются плоды однолетних зерновых и зернобобовых растений, а также мясо и рыба. Несмотря на теплые зимы северная Европа никогда не славилась хорошими урожаями зерновых, североевропейские погодные условия являются благоприятными только по сравнению с северной и средней Россией с ее коротким летом и риском не успеть посадить, убрать, накосить и т. д. Украинские и южнорусские черноземы, несмотря на несколько засушливый климат и холодные зимы, в досоветские времена кормили Европу хлебом, а не наоборот. "

На первый взгляд, выглядит убедительно. Действительно экспорт хлеба из Российской империи был большой. Но ведь если ты честный исследователь-критик, следует написать, почему Россия много экспортировала. Ведь не от избылка, не от богатых урожаев. А от элементраной жадности экспортёров, которые морили голодом свой народ но всё-равно сбывали хлеб на Запад. А Запад покупал этот хлеб в качестве кормового для скота, чобы ещё больше мяса произвести, а не потому что западу на прокорм нехватало.
Кроме того, обратите внимание, на самом деле "критик" только подтверждает правоту Паршева:
"Несмотря на теплые зимы северная Европа никогда не славилась хорошими урожаями зерновых, североевропейские погодные условия являются благоприятными только по сравнению с северной и средней Россией с ее коротким летом и риском не успеть посадить, убрать, накосить и т. д."

Но ведь и Прашев пишет об этом же самом.

[BALU]

Далее наш критик сравнивает урожайности СССР 20-х и 30-х с американской. Дескать в США была не выше. Конечно, может и была, а может и нет, данные критик привести забыл. Но в любом случае, не мешало бы вспомнить, что в 30-е годы в США была "великая депрессия". Денег в стране не было чтобы фермеров содержать...

[BALU]

Далее наш критик пишет:
"Продолжая разговор о любимой Паршевым температуре, необходимо отметить, что летняя жара – это тоже не очень хорошо. Надо либо забывать о существовании одежды (относительно дешевой в настоящее время), либо самозабвенно любить тепло, чтобы написать, что «Плюс 50° человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10°!». Жара может так же, как и холод, стать проблемой и повышать издержки производства. Если не ошибаюсь, в США летний пик потребления энергии (на кондиционирование и охлаждение воздуха) немногим меньше, чем зимний (на отопление и освещение). Не знаю точно, но предполагаю, что и в странах Юго-Восточной Азии также существуют затраты на кондиционирование воздуха."

В чём суть критики-то я не понимаю? А главное, критикуя не пиши фигню. Где он видит дешёвую одежду? Ау-у? Хорошо ещё пишет об "относительно дешёвой". Если наш критик богат, так не стоит думать что все вокруг богаты.
Далее, критику не вредно бы знать, что нормальная температура человеческого тела +36,6 градусов Цельсия. Чтобы защитить человека при -10 нужно перекрыть разницу в 46,6 градуса. А чтобы защитить его от +50 - разницу только в 13,4.
Да, кондиционеры в США жрут много. Но это ведь не от смертельной необходимости. Никто не мешает американцам в случае необходимости перехать в более умеренные широты. А куда ехать нам? На Кавказ? Не поместимся. Кондёры в США - от богатства. Есть у них деньги, вот и позволяют себе. У нас в России тоже есть люди, которые греются поджигая 100 баксовые купюры.

[BALU]

Самое смешное - ссылки на статью У. Мастерса и М. Макмиллан. Смешное потому, что ссылаясь на эту статью нужно бы вспомнить, что основной источник богатства тех "богатых северных" стран - грабёж и бандитизм, что мы и видим сегодня в Ираке.
Суть проста - на севере жить трудно и невозможно, остаётся только грабёж. Вот что нужно было написать Мастерсу Но именно джля маскировки этого основного источника "северных богатств" они и написали свою статью.

[aspopov1]

...А Запад покупал этот хлеб в качестве кормового для скота, чобы ещё больше мяса произвести, а не потому что западу на прокорм нехватало. ...

Вообще говоря тоже здесь тоже требуются конретные данные.

Я вообще-то не считаю себя не противником не сторонником Паршева, просто у его опонентов либо полный бред, либо менее полная и стройная аргументация и изложение. Приведенная мной ссылка на критику на мой взгляд является наиболее заслуживающей внимания (ИМХО), хотя бы по тому
что там приведены как-то, хотя и не доконца понятные корреляции.


Кроме того в той дисскусии с Перфом я ставил вопрос
сторонникам Паршева об устойчивости модели развития предлагаемой Паршевым для России

To Janiq
Цитата:
Сообщение от Janiq
Давайте обсудим и это.
Вообще у меня такое впечатление, что я не вижу ни одной внятной программы развития страны.
Наверное, ошибаюсь.
Ткните носом, если они есть.

Согласен, программу я видел, только у Паршева, хотя как говорит Perf, я просто плохо искал. Но и сам Паршев
не обсуждает, выполнимость и устойчивость его закрытой, жестко регулируемой экономики. Можно быть
сторонником рецептов Паршева, но при этом стоит задуматься какими средствами это все можно достичь, не приведетли это все поэтапно к сталинизму, оттепели, застою и перестройке? Я думаю на этот вопрос надо дать
откровенный и возможно нелицеприятный для нас ответ
и может быть правы Perf c Keltом : "Да пошло все в Ж, главное, в данный момент в существующих условиях, я выжил потому что сильнее, умнее, работоспособнее других, я сделал все от себя зависящее что бы помоч другим, не могут хорошо жить их вина. И ненадо менять
существующие условия."

А ответа ни откого не получил.

[Perf]

Вообще говоря тоже здесь тоже требуются конретные данные.

Я вообще-то не считаю себя не противником не сторонником Паршева, просто у его опонентов либо полный бред, либо менее полная и стройная аргументация и изложение. Приведенная мной ссылка на критику на мой взгляд является наиболее заслуживающей внимания (ИМХО), хотя бы по тому
что там приведены как-то, хотя и не доконца понятные корреляции.


Кроме того в той дисскусии с Перфом я ставил вопрос
сторонникам Паршева об устойчивости модели развития предлагаемой Паршевым для России



А ответа ни откого не получил.

да, Паршев предлагатель еще тот.
Я тут с ним, на его форуме беседовал. редкостный м-ак.
http://www.parshev.r52.ru/ там за последнии месяца два архив поглядите - пользователь kurdakov.

>либо менее полная и стройная аргументация и изложение.

я уж застарался на его форуме привести аргумента, аж многие сторонники зашатались

Вообще, Паршев замечательный человек - я вот через него стал публиковать политические статьи
Не ткнуть дурака - обидно.

Кстати, некоторые предлагали мне на его форуме написать свою книжку.
Но я предлагал другое - читать то, что написано другими - благо много чего есть. Включая все ответы, которые так волнуют уважаемую публику.

[BALU]

...
Кроме того в той дисскусии с Перфом я ставил вопрос
сторонникам Паршева об устойчивости модели развития предлагаемой Паршевым для России
...
А ответа ни откого не получил.

А может просто самого Паршева прочитать? Чтобы не утверждать что "Но и сам Паршев не обсуждает, выполнимость и устойчивость его закрытой, жестко регулируемой экономики."

Вам потому и не ответили, что знают, что Прашев как раз обсуждает всё это дело. Собственно вся книга и есть это обсуждение. Со всех доступных ему тогда точек зрения.

Что меня изрядно веселит, так это то, что большая часть критиков (уважаемый Perf, в частности) Паршева критикуют "его утверждения", которые они сами ему и приписали.

Вот что на самом деле пишет Паршев о "жестко регулируемой экономике", в частности о внешней торговле:

"ПРИНЦИПЫ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ



Принципов этих два. Во-первых, мы (то есть наш рынок) можем торговать с западным - но при этом не должно происходить утечки капитала.
...

Второй принцип базируется на идее, что все купленное на западном рынке должно продаваться на нашем рынке по таким ценам, которые не будут подрывать позиции нашего производителя. "

Всё. Где тут сталинизм, оттепель и перестройка?"

Подробнее читаем тут:

http://www.parshev.r52.ru/book/index...partname=5#507

Закончу словами Паршева, которыми он характеризует то, что написал в своей книге:

"Все вышеизложенное - не прогноз, не программа Это тенденции, а как и когда они проявятся - точно не знает никто."

Понимаете? Тенденции. Паршев написал свою книгу просто для того чтобы напомнить людям, что недостаточно построить капитализм или коммунизм, принять программу 500 дней или вступить в НАТО. Надо строить именно такой капитализм или коммунизм, который сможет выжить в наших краях. Вот и всё.

К стати, для тех, кто считает что Паршев зовёт их в "сталинизм":
"Ведь мы говорили - вывоз капитала экономически выгоден. Значит, экономическими методами бороться нельзя, надо организационными, законодательно. Так как данная проблема у нас основная и никогда никуда не денется, то закон этот должен быть для нашей страны основным. Он у нас уже есть - Конституция. Если новой не будем принимать, то надо принять Поправку - "Первую Поправку" примерно следующего содержания:

"Общественный строй России - капитализм. Высшей целью капитализма является сохранение и приумножение капитала. Капиталом является все, что может быть использовано для производства. Вывоз капитала из России запрещен"

Если кто икнул, прочитав это, то вдумайтесь: а что тут такого? Тут, кстати, про частную собственность я ничего не говорю, ни полсловечка. Капитализм и государственный бывает. Капитализм и частная собственность - не синонимы, это разноуровневые вещи! Просто сейчас уже начали нести по кочкам и "капитализм", и "рынок", а ведь их у нас еще не было, мы их не попробовали! То определение "капитализма", к которому мы привыкли - "на основе частной собственности на средства производства " - идеологическое. На самом деле капитализм - это человеческая деятельность, постоянно направленная к увеличению капитала. Для нас именно такая направленность экономики в масштабах страны - жизненная необходимость, поскольку в нашей стране в условиях открытости рынку естественной целью деятельности экономических субъектов является ликвидация капитала путем его вывоза из страны.

С моей точки зрения, опасность для России того "капитализма", который мы знаем по учебникам, заключается только в возможности вывоза капитала. в денежной или натуральной форме. Все другие опасности частного (бывает и не частный) капитализма, то, чего боится левая оппозиция, на мой взгляд, преувеличены. Во всем мире есть определенные механизмы, юридические, налоговые и т.д., позволяющие ограничить возможность владельца капитала использовать его только в свою пользу, а, тем более, в ущерб обществу. Чтобы избежать нынешней ситуации - все общество беднеет, а некоторые богатеют - нужно знать, как и почему это происходит. И не так уж жизненно необходимо, на самом деле, отбирать "многомиллиардные состояния" у Вяхирева или (свят, свят) даже у Чубайса - на самом деле владельцы их просто управляют целыми отраслями промышленности, и даже прибыль от них не используют на собственное потребление. И если они будут управлять ими и дальше, но не во вред стране, а на пользу - кто против? Просто придется поставить, к примеру, тому же Вяхиреву некоторые рамки в его деятельности.

Особенность частнособственнического капитализма, действующего в. однородной по издержкам среде, в том, что кто эффективно управляет, тот, в конце концов, перехватывает ресурсы у неэффективных. И у нас должен существовать метод передачи ресурсов тем, кто может их применять эффективнее, на пользу всему обществу, состоящему из нынешнего населения и будущих поколений. Я тут рецептов не предлагаю, предлагаю самостоятельно подумать."

Что, к Сталинизму зовёт?

[aspopov1]

А может просто самого Паршева прочитать? Чтобы не утверждать что "Но и сам Паршев не обсуждает, выполнимость и устойчивость его закрытой, жестко регулируемой экономики."

Паршева читал, но ответа там нет.

Вот что на самом деле пишет Паршев о "жестко регулируемой экономике", в частности о внешней торговле:

"ПРИНЦИПЫ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ



Принципов этих два. Во-первых, мы (то есть наш рынок) можем торговать с западным - но при этом не должно происходить утечки капитала.
...

Второй принцип базируется на идее, что все купленное на западном рынке должно продаваться на нашем рынке по таким ценам, которые не будут подрывать позиции нашего производителя. "

Всё. Где тут сталинизм, оттепель и перестройка?"

Отсюда следует, что некотрые слои населения неизбежно должны датироваться другими, некоторые
отрасли экономики развиваться за счет других, как думаете это возможно без жесткого регулирования?
Оставим пока в покое нефтянников, которых даже при нынешней вертикали власти не могут заставить снизить внутренние цены на бензин, возмем более простой пример из нашей с вами жизни : Пошлины на иномарки, почитайте соседние темы, где даже не ОЛИГАРХИ а так боле-менее успешные люди со средним достатком(насколько я могу судить, Kopf, Old_Pepper, ВиниПух и др.) высказываются за то что бы
ликвидировать ВАЗ в частности и отечественный автопром вооще. Ну не желают они поддерживать менее рентабельного отечественного производителя,
а вместе с ним и более бедные слои населения. Как вы заставите патриотов японского автопрома без жесткого регулирования платить пошлины за японские? (Асоциаций со сталинизмом не возникает, особенно учитывая те отзывы Паршева о мудрости Сталина во внешней торговле?)

Да есть вариант заставить нефтяников продавать бензин на внутреннем рынке по сниженным ценам, если национализировать всю отрасль, но как пишет Паршев в одной из своих статей или книг (уже не помню) это приведет к сосредоточению большой власти и денег в руках у одного или небольшой группы
чиновников, которых можно купить, что и произошло в Венесуеле. Опять никаких асоциаций со сталинизмом?

К стати, для тех, кто считает что Паршев зовёт их в "сталинизм":
"Ведь мы говорили - вывоз капитала экономически выгоден. Значит, экономическими методами бороться нельзя, надо организационными, законодательно. Так как данная проблема у нас основная и никогда никуда не денется, то закон этот должен быть для нашей страны основным. Он у нас уже есть - Конституция. Если новой не будем принимать, то надо принять Поправку - "Первую Поправку" примерно следующего содержания:

"Общественный строй России - капитализм. Высшей целью капитализма является сохранение и приумножение капитала. Капиталом является все, что может быть использовано для производства. Вывоз капитала из России запрещен"

Так о том и речь нужен закон и методы контроля его соблюдения, я не предлагаю поднять лапки к верху
и сказать : "Закон, у в России, не смешите мои носки... крыла". Я лишь думаю что у подобного закона будет масса пртивникрв которые уже попробовалт вкус новой жизни или мечтают о ней и для их контроля понадобится жесткая система регулирования и контроля и устойчивость подобного общества вызывает сомнения.

Что, к Сталинизму зовёт?

Я понимаю что сумбурно, но как я мог, я ответил, на скорую руку.

Кроме того вспоминая справедливый тезис Kelta, о пагубности уравниловки, следует отметить что в модели Паршева повидимому будет трудно ее избежать и тоже надо четко осознавать.
Другое дело что возможно в условиях России этого впринципе не избежать.

Еще позволю себе добавить о необходимости регулирования отношений между областями,
разные закупочные цены, территориальные коээфициенты, ну чем не совок, как наверняка сказал бы Kelt. Что тоже не добавляет устойчивости, любой
сильно сжатый стержень стремиться выгнуться вбок.

[vit_F]

Далее, критику не вредно бы знать, что нормальная температура человеческого тела +36,6 градусов Цельсия. Чтобы защитить человека при -10 нужно перекрыть разницу в 46,6 градуса. А чтобы защитить его от +50 - разницу только в 13,4.

Посылка неверная, отсюда и выводы:
Чтобы защитить человека при -10 нужно перекрыть разницу не в 46,6 гр, а в 30-32гр. по САНпину комфоротная температура в помещении не 36,6, а 20-22 гр., далее: чтобы защитить его от +50 - разница соотвественно в 30-28 гр. Так что цифры сопастовимы.
Вопрос Балу, вы когда ни будь работали длительное время при + 40гр? Спастись то невозможно от жары, в отличии, скажем, от -20гр. В этом случае достаточно потеплее одеться, и собственные энерговыделения организма скомпенсируют отрицательную температуру. Это к вопросу о роскоши применения кондиционеров.

[Hottabych]

Здрасьте! Я Наполеон .

[Strannic]

[aspopov1]

Кстати, некоторые предлагали мне на его форуме написать свою книжку.
Но я предлагал другое - читать то, что написано другими - благо много чего есть. Включая все ответы, которые так волнуют уважаемую публику.

Читать форум c целью что-либо прояснить, оссобенно незнакомый, займет больше времени чем прочитать книгу.
Вашу книгу я прочитал бы с большим интересом оссобенно если
она будет написана в стиле Паршева. В конце концов
боюсь ваша основополагающая идея для большинства осталась не понятной и боюсь из форумных постов зачастую вырваных из контекста ее не понять.