А Вы можете твердо сказать - генетически немодифицированное яблоко АБСОЛЮТНО безопасно для человека: да/нет? Так, батенька, и к философии можно перейтиСообщение от flogger
А Вы можете твердо сказать - генетически немодифицированное яблоко АБСОЛЮТНО безопасно для человека: да/нет? Так, батенька, и к философии можно перейти
Да-могуА Вы можете твердо сказать - генетически немодифицированное яблоко АБСОЛЮТНО безопасно для человека: да/нет? Так, батенька, и к философии можно перейти
Основания для такого заявления?-Человечество потребляет яблоки не одну тысячу лет.
А никто и не проверял влияние нормально выращенного яблока на организм человека! На самом деле многие болезни от яблок. Яблоки, например, приводят к холангиопатии, гиперхолестеринемии и фенилкетонурииДа-могу
Основания для такого заявления?-Человечество потребляет яблоки не одну тысячу лет.
Ну, а если серьезно: В передаче шла речь об одном открытии чрезвычайной важности - о внедрении генетических фрагментов мертвых организмов (даже пережеванных) в живые с сохранением их жизнеспособности и с последующей репликацией. Как я мог такое пропустить?
Крайний раз редактировалось Magirus; 20.01.2006 в 22:16.
Да! ( Истерично ) И все, все кто их ели - умерли, все!!!!Да-могу
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
Какакие мнения противоречивые
С чего вы взяли, что "что для посева нового урожая семена старого модифицированного не годятся"? Ведь так именно сейчас дело и обстоит сейчас - в классической селекционной работе, а не в генетически изменённых видах.
Вы пробовали вырастить картошку из семян, а не клубней? А яблоню из семечка? И что получили?
Ну да, гены вводятся. И получается в идеале не нечто на одно поколение - получается новый биологический вид. То есть не полуфабрикат какой-нибудь, а жизнеспособные растения и животные с новыми свойствами.
С чего взяли, что употребление именно генетически модифицированного продукта может на вас как-то повлиять в смысле изменения генетики и рака ? Что вас смущает?
То, что его генетика чужеродна? Ну так слопайте красной икры - натуральный чужеродный генетический материал и ждите пока у вас вырастут жабры. Не растут? а почему?
Я вообще не дорубаюсь, откуда взялась эта идея ГМП = Рак ???? Ну откуда?
И тем не менее, я считаю, что распространение технологий и продуктов генетической модификации очень опасно. Это заговор!
1. Технологии
Под предологом разработки таких продуктов элементарно разрабатываются не то что высокоэффективные - абсолютные виды вооружения - генетические. Высокоэффективные канцерогены. Фактически разрабатываются технологии, как высокоэффективно и направленно менять генетический код организмов. И кто вам сказал, что только свинок-лютиков-цветочков? Сами не из мяса состоим? И поскольку ломать всегда легче, чем строить - дальше думайте сами.
Про то, что биологическое оружие со временем можно будет собирать как детский конструктор - тут вообще молчу.
Как и экологическое.
2. Экономика.
Я не потому хочу увидеть надпись на упаковке о наличии ГМП, что боюсь рака. Я хочу знать о том, что мне втюхивают по реальной цене нечто из продукта, себестоимость которого куда ниже произведённого классически. Я видите ли желаю покупать такие продукты гораздо дешевле, настолько же, насколько их дешевле и удобнее произвести.
Я хочу заплатить больше тому, чьи затраты были выше - и на орошение, и на обработку, и кто с грабельками ходил, а не тому на печке лежал, пока его поля стояли как лес в засуху, и на которых саранча сама дохла.
3. Стандарты.
А с чего вы взяли, что эта вот генетически модифицированная пшеница - это именно пшеница? Потому что вы мне это сказали? Зрение обманчиво. Я думаю, это чертополох пополам с медузой. Что? пшеницы всё-таки больше? Намного? Докажите.
Что...? Засуньте эти бумажки знаете куда? Вы мне на пальцах покажите! Чегоооо? А ну жри давай!
4. Потребительские свойства.
Ну, положим ваша картошка особо круглая, и её легко чистить. Положим она вкусная. И вредители её не едят? А почему? Может, на свету она у вас цианиды вырабатывает? Мне её в темноте есть? А какой у вас аминокислотный состав соевых белков? Сьедобно, говорите? Грибы тоже сьедобны, однако благодаря несбалансированному составу аминокислот от них знаете ли бывает ... Куда я пошёл? Сам такой!
Чего вы там надобавляли? Перечислите. Зачем? А у меня аллергия на ряд продуктов, а у вас там хрен знает что! Дам дуба от вашей тушёночки - вы лично материально ответите? Вы? Лично? А дайте я вас за усы подержу?
5.Политика.
А с какого такого перепугу я должен засевать свои поля семенами, неизвестно где полученными? Неужели чтобы сертифицировать их, придётся либо поверить что они "хорошие" во всех смыслах, либо высевать их 10 лет и следить, или начинать подробный генетический анализ, стоящий неизвестно сколько? Не легче ли разработать всё самому, чтобы уж точно тогда не беспокоиться по поводу разных недокуметированных "закладок"? Чтобы по одному звуку "пуф!" урожай не стал в один день гнилой листвой. Перегибаю палку? Кто сказал?
Так что как видите, и безо всяких канцерогенных механизмов проблем предостаточно, и даже тех же медицинских. Что дальше? К тому же не всё, что можно модифицировать мы едим. Начнём со льна, или хлопка? С технических культур?
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 17.01.2006 в 11:43.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
Это понятно, я там не уточнил о чем речь. Собственно картошка, яблоки, бананы фигня и без них жить можно. Речь в основном о хлебе и зерновых культурах, и вот по ним действительно такая лажа вырисовывается. Причем есть мнение, что вот эта невоспроизводимось модифицированных семян зерновых во втором поколении , так сказать, изначально встроена разработчиком, с далеко идущей целью...Какакие мнения противоречивые
С чего вы взяли, что "что для посева нового урожая семена старого модифицированного не годятся"? Ведь так именно сейчас дело и обстоит сейчас - в классической селекционной работе, а не в генетически изменённых видах.
Вы пробовали вырастить картошку из семян, а не клубней? А яблоню из семечка? И что получили?
Если бы так. Хлеб и хлебные продукты в чистом виде - пища бедных, но и всё остальное совсем не фигня....
С зерновыми есть большая проблема - они идут во всё. Ну буквально во всё. Вообще, практически в любой продукт.
И есть опасность просто потерять на государственном уровне чистые немодифицированные культуры.
Ведь цикл размножения - год всего, и тут не клубни знаете ли, не картошка.
Проще говоря, есть опасность зас..ть все уже имеющиеся сорта примесями модифицированных сортов. Кто знает, насколько это уже не распространено на уровне отдельных хозяйств? А давай-ка досыпем мешок в сеялку, глянем что получится?
Вот о чём говорить надо было, привет Караулову лично
P.S. А самогон из любого зерна гнать можно, а мужики-то не знали!
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 17.01.2006 в 15:59.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
Диабет от сахарозы в любом виде будет. У моего ждеда был, ему арбузы нельзя было есть.
Что значит - твёрдо сказать?
Во-первых про Караулова мы вообще говорить не будем. тем более если ему "положено".
Во-вторых нытья было много, а никто так и не сказал в его замечательной программе, каким же именно таким путём ГМП могуть стать канцерогенными. Зато воды много лилось.
В третьих, вред от ГМП выходит за рамки того, как описывается в 1м посте темы - сварили, сьели, аминокислоты, глюкоза, всем хорошо. Это уже я писал.
Те же растения вдруг могуть дать аллергогенную пыльцу, или подавить вам кишечную флору своими антибиотиками, или при хранениии накапливать что угодно, хоть бы и канцерогены, или вообще при определённых условиях хранения - температуре например - стать ядовитыми, или наконец не меняя внешнего вида стать просто-напросто несьедобными, имея букет этого всего вместе.
Проще говоря, вы с виду не имеете возможность определить все потребительские качества продукта.
Конечно, они могут быть вредными! Могут!
Но почему именно рак, и точка? Что, свинца мало едим, чистым воздухом дышим? Водичка у нас оченно чистая?
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
ха-ха ...тут недавно ответсвенное лицо заявляло, что птичьего гриппа нет!
Тоесть не совсем нет, а для человека его нет, он не опасен.
А все пляски вокруг него, это провокация торговцев ножками
И очень хочется верить ему.
Жаль забыл фамилию, но какая-то ученая шишка из минздрава
Х.з. опасен он для людей или нет, грипп этот. Меня другой вопрос занимает. Где он прятался все эти годы?
Вот. А некоторые его пьют. А вот к примеру уксус не пьют хотя одна дрянь.
Нужен кофеин пейте кофе (натуральный) или чай (совсем хорошо). А вот кокаколу, миринду и спрайты не стоит. Кроме шуток.
Do not ask, 'Why kill the alien?'
Rather ask, 'Why not?'
~Battle Brother Artemis of the Deathwatch
И чтоб окончательно расхотелось колу пить - http://www.livejournal.com/users/ale...html?cool_link
Red Clone, RC_Kedik
Все говорят "это невозможно"... до тех пор пока не найдется идиот, который об этом не знает...
Пейтя воду Колокольчик - Тархун!!!! Она прикольного кислотно-зеленого цвету!!!!!
Трахун, тьфу, Тархун решает!! Он же вроде из какой-то травы, естрагона по моему?
Do not ask, 'Why kill the alien?'
Rather ask, 'Why not?'
~Battle Brother Artemis of the Deathwatch
Был когда-то.
Что такое РАК - определения не дам, но читал где-то, что уже медикам понятны некоторые условия развития рака. Из исследований медики выяснили, что раковые клетки появляются из обычных путем мутации - мутация происходит в результате изменения естесственного фона вокруг этих клеток. Например, если в желудке человека нормальной является кислотная среда, то в результате употребления химии (кока-кола, пепси, спрайты и прочая хрень) на какое-то время рН баланс смещается в щелочную сторону. И чем чаще и продолжительнее такое будет происходить, тем больше вероятность, что клетки желудка могут начать "привыкание" к новой среде обитания. Мутация одной клетки запустит механизм деления "новых" клеток - естесственно, будет борьба за жизненные ресурсы между двумя противоположными видами клеток (отсюда боль в желудке и т.д.). И вот ОН - РАК желудка уже готов. И не обязательно у нового поколения.
А ГМИ как раз и опасны тем, что в организм попадает "некий ядовитый" компонент, который не переварится в желудке, а отложится в организме (образовав устойчивое химическое органическое соединение - которое может стать и ядом, а может остаться неопасным для клеток).
Насчет например фанты есть история примечательная.
Есть такая дрянь полиэфирная смола, многие знают что это такое.
Отрава редкостная. Воняет так, что кажется кислорода в атмосфере нет.
И вздумалось нашим макетчикам развести эту дрянь в бутылке из под фанты.
А в бутылке на донышке оставались капли фанты. В общем эти две гремучки стали дружить организмами, и родился у них млин "ребеночек"
фанты от силы 5 грамм, а зарулила по вони 500
Теперь они спрашивают, что сегодня нюхать будем?
Фанту или колу.
А Вы?
Что угодно можно использовать как оружие.1. Технологии
Под предологом разработки таких продуктов элементарно разрабатываются не то что высокоэффективные - абсолютные виды вооружения - генетические. Высокоэффективные канцерогены. Фактически разрабатываются технологии, как высокоэффективно и направленно менять генетический код организмов. И кто вам сказал, что только свинок-лютиков-цветочков? Сами не из мяса состоим? И поскольку ломать всегда легче, чем строить - дальше думайте сами.
Про то, что биологическое оружие со временем можно будет собирать как детский конструктор - тут вообще молчу.
Сколько людей умерло от передозировки лекарственных препаратов - тьма?
А образования разобрать что именно "втюхивают" хватит?2. Экономика.
Я не потому хочу увидеть надпись на упаковке о наличии ГМП, что боюсь рака. Я хочу знать о том, что мне втюхивают по реальной цене нечто из продукта, себестоимость которого куда ниже произведённого классически.
И откуда такая уверенность, что себестоимость куда ниже?
Следующим шагом, перейдем к тому, что в пищу годятся только дикорастущие растения?Я хочу заплатить больше тому, чьи затраты были выше - и на орошение, и на обработку, и кто с грабельками ходил, а не тому на печке лежал, пока его поля стояли как лес в засуху, и на которых саранча сама дохла.
Ну и т.д.
Мне интересно, только честно, какова у присутсвующих первая реакция:
Вы взяли какой-либо продукт питания, на упакове написано, содержит хлорид натрия. Будете покупать или нет?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ужас! Натрия? Да ещё ХЛОРИД?!Мне интересно, только честно, какова у присутсвующих первая реакция:
Вы взяли какой-либо продукт питания, на упакове написано, содержит хлорид натрия. Будете покупать или нет?
Это же белая смерть!!!
Вот когда на банке с коаколой я увидел, что в состав входит серная кислота - я точно немного припупел.
А "дирол с ксилитом" жуёте? От кариеса помогает? Особенно после глотка серной кислоты?
А попробуйте этого ксилита граммов 200 вместо конфет скушать
А колбаску без нитрита натрия в Вас, наверное, силой не запихнуть
А чего только не найдёшь в обычных грибочках...
А уж сколько зарезано столовыми ножиками и отравилось жидкостью для очистки окон...ууу....
Интерес потребителя в том и состоит, чтобы получать на интересующие его вопросы ответы безо всякого образования.
Оттого, что если бы это было не так, зачем бы модификации вообще были нужны? Для научного интереса? Или чтобы минимизировать затраты и повысить качество продукции и доходность?
Следующим шагом мы перейдём к тому, что будем разбираться в сертифицированных модификациях, как привыкли видеть разницу и разбираться в разных сортах огурцов, помидоров, картошки, лука и прочего.Следующим шагом, перейдем к тому, что в пищу годятся только дикорастущие растения?
Тем более что разница между модификациями может быть куда больше, чем между разными сортами.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
ну да, заменят иноземный термин "карбамид", на устоявшийся русский "мочевина" - покупатель больше информации получит?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Угу.
Слово-то какое!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
вообще говоря, как раз и меньше. ибо при селекции, получая нужный сорт неизбежно изменяем кучу генов, причем большую часть совершенно неконтролируемо.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ваши права
Ответить с цитированием