Две книги о войне и авиации - впечатления

[72AG_El_Brujo]

и
вообще говоря, надежность у отечественной техники в РАЗЫ ниже зарубежной. .

Не фига. Например штопор. Наши надежнее!

[Kensai]

Не фига. Например штопор. Наши надежнее!

здесь согласен, особенно кованные

[Сапёр Водичка]

Зато эта книга подбрасывает очень неплохую пищу для размышления тем, кто до сих пор живет с верой в то, что "советское - значит хорошее", "победителей не судят" и т.п.
Я ничуть не умаляю героизма советских военных летчиков, но прущее отовсюду и по всякому поводу беспочвенное утверждение "Россия - родина слона" уже порядком надоело. Поэтому такие книги-исследования, как работа А. Смирнова, должны быть обязательно, в пику заказанной идеологическими институтами лживой пропаганде.

ГЫ.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=37697
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=37800
Видать мало было.

[Сапёр Водичка]

это не исследователь -это компиллятор.
как впрочем и большинство подобных авторов. но раньше хоть этим занимались те к то знаком с иностранными языками.
теперь поперли компиляции уже из русскоязычных изданий...

Причём попёр автор всё из русскоязычных книг. Даже переводом не стал заморачиваться, насколько я понимаю.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1078/1078745.htm

[Dock]

С первым томом ты уже немного опоздал (где-то года на 3-4 ), ну то есть он, конечно продается (в интернете можно найти, если поискать), но вот цены начинаются уже где-то с 250,- долларов и выше.

Второй том, опять-таки в сети можно найти баксов за 50-60 (пока).

Да, естественно, к ценам плюсом пойдет доставка.

Третий том собираются издавать весной этого года.

Относительно переводов: я отправил запрос издателям и авторам о разрешении издания книги на русском языке. Пока ждем-с... Сейчас перевожу первый том - там, несомненно, будет все, в т.ч. и фотографии, схемы и прочее, как в оригинале. Но если будет официальное разрешение, тогда есть надежда получить все это, так сказать, "из первоисточников"

[aeropunk]

За $250 я покупать не буду, не по зарплате.

Если будет издание в русском переводе, конечно же куплю.

А сейчас меня вполне устроит книжка в формате PDF. Английский оригинал тоже подойдет. Есть у кого-нибудь?

[Dock]

За $250 я покупать не буду, не по зарплате.

Если будет издание в русском переводе, конечно же куплю.

А сейчас меня вполне устроит книжка в формате PDF. Английский оригинал тоже подойдет. Есть у кого-нибудь?

Ну, у меня есть... Переведу - *.pdf сделаю. Но сканить ДВА ТОМА (всего это 650-700 страниц)... Да и сам прикинь, сколько такой объем будет "весить" в *.pdf :p

P.S. Я нигде в электронном виде ее не нашел. Если увидишь - кинь ссылку.

[NewLander]

Ну, у меня есть... Переведу - *.pdf сделаю. Но сканить ДВА ТОМА (всего это 650-700 страниц)... Да и сам прикинь, сколько такой объем будет "весить" в *.pdf :p

Ну не так уж и много: весьма неплохой нераспознанный скан монографии по Т-34 на, ЕМНИП, ~200 страниц весит около 50 Мб. Распознанный через ФайнРидер - намного меньше (но геморройное это занятие - распознание через FR. Косяки лепит на каждом шагу: в среднем по 10-15 минут над страницей проводить приходится для приведения в божеский вид без очепяток и прочей фигни типа не полностью влезших на автомате фотографий).

[Dock]

Ну не так уж и много: весьма неплохой нераспознанный скан монографии по Т-34 на, ЕМНИП, ~200 страниц весит около 50 Мб. Распознанный через ФайнРидер - намного меньше (но геморройное это занятие - распознание через FR. Косяки лепит на каждом шагу: в среднем по 10-15 минут над страницей проводить приходится для приведения в божеский вид без очепяток и прочей фигни типа не полностью влезших на автомате фотографий).

Монография какого формата в оригинале? Если А4, то, следовательно, здесь будет примерно 150-170 "метров". Еще один вопрос: сколько времени потребуется, чтобы книги отсканить?

[aeropunk]

Монография какого формата в оригинале? Если А4, то, следовательно, здесь будет примерно 150-170 "метров". Еще один вопрос: сколько времени потребуется, чтобы книги отсканить?

Я имел в виду совсем другое. Не PDF из одних только картинок, а PDF с нормальным текстом. Не знаю, откуда они берутся, но иногда такие книги попадаются в сети.

Например, на www.avaxhome.ru иногда попадается кое-что интересное.

Думал, может быть у кого и эта книга есть.

[FAE]

Вставлю свои пять копеек: мудрые исторические исследования это конечно хорошо, однако позволю вам предложить две книжки, написанные одним человеком, перед которыми эти самые хитро-мудрые фолианты гроша ломанного не стоят:
http://militera.lib.ru/prose/russian...nov/index.html
http://militera.lib.ru/prose/russian...ov2/index.html
Может, "открываю Америку" для кого-то, уж извините. Хоть и худ. лит, но за живое задело.

[Dock]

Вставлю свои пять копеек: мудрые исторические исследования это конечно хорошо, однако позволю вам предложить две книжки, написанные одним человеком, перед которыми эти самые хитро-мудрые фолианты гроша ломанного не стоят:
http://militera.lib.ru/prose/russian...nov/index.html
http://militera.lib.ru/prose/russian...ov2/index.html
Может, "открываю Америку" для кого-то, уж извините. Хоть и худ. лит, но за живое задело.

А, простите, как можно сравнивать эти книги, по каким "критериям"? :p

Свои мемуары в подобной художественной манере в те годы писали очень многие. Афиногенов (а он на Милитере выложен уже года 2, если не больше) ничем не лучше и не хуже (благо, их можно сравнивать). Примеры - пожалуйста: Пинчук, Евстигнеев, Дольников и другие.

[FAE]

А, простите, как можно сравнивать эти книги, по каким "критериям"? :p

Очень просто. Честность и ангажированность. Хотя конечно, повторюсь, это худ. литература, но мне кажется хотите понять, что и как было в нашей авиации во время войны - читайте эти книги, а безразмерные историко-публицистические рассуждения, хорошо сдобренные кривой статистикой и странными аналогиями - это все от лукавого

[Dock]

Очень просто. Честность и ангажированность. Хотя конечно, повторюсь, это худ. литература, но мне кажется хотите понять, что и как было в нашей авиации во время войны - читайте эти книги, а безразмерные историко-публицистические рассуждения, хорошо сдобренные кривой статистикой и странными аналогиями - это все от лукавого

А можно узнать, на чем основана такая уверенность? Т.е., насколько я понимаю, должны быть аргументы в поддержку такого утверждения. Если есть - напишите, пожалуйста, а если нет - в сад... Ведь вы, насколько я понимаю, утверждаете, что мемуарно-художественная литература, изданная в Советском Союзе в 70-80-е годы (сразу вспоминаем о руководящей роли...) более точна, чем исследования историков (советских, российских и западных)?

Насчет "безразмерных рассуждений" - они, по-моему, подтверждены документами, в т.ч. оригинальными документами воюющих сторон. Чем подтверждены мемуары?

И кстати - если вы так уж призываете верить мемуарам, то что, по-вашему, происходило во время высадки десанта под командованием майора Ц. Куникова? Об этом тоже один человек написал мемуары - книга называлась "Малая Земля", а человека звали Леонид Ильич Брежнев Он ведь правду-матку резал, да?

[Сапёр Водичка]

Прочел надысь две книги - А. Смирнова "Боевая работа
советской и немецкой ациации в Вел. От. войне"

Вот отзывы.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1078/1078745.htm

[rdgr]

поддерживаю Allary

всем псевдореалистам
если патриотизм это убогий недостаток - то пойдите и докажите это другим людям в другой стране, на вас посмотрят как на последнего ...... уж поверьте

И ладно б там была хорошая книжка, но когда автор следует правилу "Хочешь хорошо соврать - добавь в ложь немного правды" то уже начинает коробить

Особенно приведу пример одного из нескольких противоречий автора - сначала он настойчиво пытается доказать трусость и безинициативность советских пилотов, боящихся лишний раз поднять нос или вступить в бой, сдобривая цитатами немецких асов, а потом же в другой главе доказывает какие эти советские пилоты безголовые пытаются взлетать с блокированных аэродромов и их почти всех сбивают, или что они жалуются что противник (немцы) не вступают с ними в бой на виражах или с превосходством.... где логика? кто трус и малодушный, у каждого своя тактика и конкретные обстоятельства а не признак что один из противников неумелый малодушный пилот

[Kensai]

если патриотизм это убогий недостаток - то пойдите и докажите это другим людям в другой стране, на вас посмотрят как на последнего ...... уж поверьте

Сваливаемся в оффтоп.

К великому сожалению, в России патриотизм (как и многое другое) носит совершенно извращенный характер.
Мое мнение: истинный патриотизм - это мужество говорить правду о своей стране, какой бы страшной и горькой она не была. В нашей же стране под патриотизмом понимают несколько иное: превозносить все положительное, преувеличивать и приписывать успехи, наличие которых весьма сомнительно, при этом умалчивая о досадных недостатках.

З.Ы. Парадоксально, но факт: человек, так жаждавший услышать правду (в особенности о том, что ему дорого) и получивший ее, часто жалеет потом, что просил этой самой правды. И начинает обвинять тех, у кого он этой правды просил.

[timsz]

Мое мнение: истинный патриотизм - это мужество говорить правду о своей стране, какой бы страшной и горькой она не была.

В России до последнего времени патриотизмом было говорить правду, какой бы хорошей и сладкой она не была.

Слава Богу, чернуха уже всех достала, и сейчас, чтобы читали, надо вложить что-то большее, чем говорить, как все было плохо.

[Kensai]

Слава Богу, чернуха уже всех достала, и сейчас, чтобы читали, надо вложить что-то большее, чем говорить, как все было плохо.

Соглашусь в той части, что говорить нужно равно обо всем - о положительном и об отрицательном. Но уж очень любят замалчивать плохое и геперболизировать хорошее, чтобы кто-то (по чьему заказу это делается) вышел сухим из воды или превознесся еще больше.

[Wulf]

Угу, класно так у америкосов ихние лодки летають, ажноть запретили их использовать до нцатого года...

[Kensai]

Угу, класно так у америкосов ихние лодки летають, ажноть запретили их использовать до нцатого года...

Пока "ихние" лодки летали (да, не без проблем), наша служила потехой публике.

[Wulf]

Угу, тока есть така штука как вовремя отказаться от заведомо провальной идеи... Они безперспективны и слишком дороги чем наши ракеты... Самое интересное, что наша лодка была, да и есть до сих пор более крутая лодка...

[MUTbKA]

Угу, тока есть така штука как вовремя отказаться от заведомо провальной идеи... Они безперспективны и слишком дороги чем наши ракеты... Самое интересное, что наша лодка была, да и есть до сих пор более крутая лодка...

Чем же? Шаттл - полноценный космический аппарат, с собственным двигателем. При его запуске теряются только бак и ускорители (да и те спускаются на парашютах в море, и теорерически могут быть использованы еще раз, после мелкого ремонта). А наш Буран только по виду такой же - а на самом деле всего лишь разновидность последней ступени ракеты, спускаемый аппарат. Маршевого двигателя у него нет. Для старта ему нужна ракета-носитель, которая теряется полностью, как и у обычного "Cоюза". Поэтому шаттлы все еще летают, хотя они уже состарились и морально, и тем более физически, а Буран, как яркий представитель достижений в стиле "догнать и перегнать любой ценой" - нужен только детишкам в парке. Поскольку никаких преимуществ перед тем же древним "Союзом" у него нет, кроме авангардного дизайна.

[timsz]

Поэтому шаттлы все еще летают, хотя они уже состарились и морально, и тем более физически, а Буран, как яркий представитель достижений в стиле "догнать и перегнать любой ценой" - нужен только детишкам в парке. Поскольку никаких преимуществ перед тем же древним "Союзом" у него нет, кроме авангардного дизайна.

Не поэтому. И "Буран", и шаттлы оказались слишком дорогими в эксплуатации. То есть, дешевле выводить груз одноразовыми ракетами. Только Штаты под это дело забили на всю одноразовую программу, а наши нет. Поэтому Шаттлы у них и летают - больше не на чем.

[MUTbKA]

Только Штаты под это дело забили на всю одноразовую программу

Ну как это "забили"? Дальние космические аппараты они чем в космос выводят? Просто шаттлы реально эффективнее, если речь идет о недолгих визитах на околоземную орбиту с людями, вывод на нее груды мелких легких спутников, и т.п. Потому что пропадает только топливо и пара дешевых твердотопливных ракет. А весь high-tech, двигатели и пр. - возвращается на место.