Двухмоторные самолеты. Давайте же что-то решать!

[timsz]

Видишь кронштейны? Я тоже. А они есть!

[Allary]

Есть такое. Перебитые тяги не равны отстреленномк рулю. Если тяги - упраление этой плоскостью отсутствует. А если отстрелить плоскость - МАШИНА УПРАЛЯЕТСЯ! Правда, очень вяло, но тем не менее. Кронштейны, на которых плоскость висела то остались.

не всегда...как то в веф еще подотстал немного от ведущего,из-за этого не рассчитал скорость и сорволо нафиг у меня на мессере и рули высоты и элероны,так и улетел в землю...

к чему я,к тому что когда как получается...то есть я сам сталкивался с ситуацией когда например одного руля высоты нет и самолет хуже управляется и когда снова нет одного руля,но летит самолет как буд то все на месте,но первое все же чаще,второй случай раза 2 всего был...может даже и примерещелось,что управляемость сохранилась...

[Khvost]

К сказанному Михаилом добавлю, что описанная в первом посте проблема с ФМ никак не связана, а связана с ИИ. Впрочем, об этом тут и так уже много говорили.

То есть проблема все-таки есть и в МГ о ней знают? А Вы не в курсе, планирует ли МГ что-нибудь делать для решения этой проблемы? Хотя бы в БзБ?

[Khvost]

настоятельно рекомендую просмотреть обучающий ролик для п-38, тема уже поднималась и благодаря вышеупомянутому ролику всё прояснилось, дело в том что еффект разнотяга не так выражен в реале как себе это представляет большинство, таким образом, просмотрев ту самую киношку, возможно будет спасти ещё немало копий, замечу так же, что эффект смещения вектора тянущих винтов зависит от многих факторов, равно как и общая фм, отсюда не могу не отвлечься на подобные мысли - а как же можно чтоб машина в 4 тонны так резво маневрировала, или а вот в реале,, или а вот в другом симуляторе,, дело в том что наш разнотяг, а точнее его следствия имеют так же удельные зависимости а не абсолютные, так же как маневренные свойства зависят от удельных величин, так же и наш случай зависит от оставшейся полезной мощности и её вектору, который давольно легко парируется на выравнивание

Давайте начнем с того, что в нашем примере парировать просто нечем. Я не оспариваю то что Вы сказали об удельных зависимотях, оставшейся полезной мощности и ее векторе, но все что Вы сказали никак не объясняет то что произошло. Так же с этой точки зрения необъяснимым остается как ТБ-3 (не ИИ) выполняет мертвую петлю с 4000 кг бомбовой нагрузки или как В-25 с полутора тоннами бомб может попасть в восходящий (!!!) штопор с отрицательной (!!!) скоростью.

[71Stranger]

Давайте начнем с того, что в нашем примере парировать просто нечем. Я не оспариваю то что Вы сказали об удельных зависимотях, оставшейся полезной мощности и ее векторе, но все что Вы сказали никак не объясняет то что произошло. Так же с этой точки зрения необъяснимым остается как ТБ-3 (не ИИ) выполняет мертвую петлю с 4000 кг бомбовой нагрузки или как В-25 с полутора тоннами бомб может попасть в восходящий (!!!) штопор с отрицательной (!!!) скоростью.

Прочность у них завышена. Спикировать и набрать потребную на маневр скорость можно. Только при этом реальный самоль развалится.
Сколько есть воспоминаний о том, как бомбер посто падая и небольшой в общем то скоростью, разваливается на части.

[MUTbKA]

Прочность у них завышена. Спикировать и набрать потребную на маневр скорость можно. Только при этом реальный самоль развалится.

Реальные бомберы не делали фигур высшего пилотажа скорее из-за того, что или стрелки выпадали (как у Ил-2), или бомбы срывались с подвески, и т.п.

[MIGHAIL]

Давайте начнем с того, что в нашем примере парировать просто нечем. Я не оспариваю то что Вы сказали об удельных зависимотях, оставшейся полезной мощности и ее векторе, но все что Вы сказали никак не объясняет то что произошло. Так же с этой точки зрения необъяснимым остается как ТБ-3 (не ИИ) выполняет мертвую петлю с 4000 кг бомбовой нагрузки или как В-25 с полутора тоннами бомб может попасть в восходящий (!!!) штопор с отрицательной (!!!) скоростью.

про то чего нету спорно, видимые повреждения с некоторых пор сильно, порой, преувеличены,, т,е, например полёт без плоскости(визуальной) или с отсутствующими(визуально) хвостовым оперением или его частью, "вполне научное явление,,"(с) мартынко,,, про восходяий штопор, хорошо бы глянуть, что сие есть, потому как таковым называют например иногда верхнюю штопорную бочку, т,е, бочку на больших углах атаки но не длительную,, вот в древней замечательной игрушке фланкер 1,5 был действительо глючище с восходящим штопором, причём не просто штопором, а во время вхождения в подобное, машина за неско секунд взмывала на 30кмовую высоту а оттуда так же стремительно и неуправляемо неслась на встречу к шахтёрам,,, по поводу фигур пилотажа,, ранее я так же реагировал но не в игре а в частных беседах,, но как оказалось, есть даже комплекс фигур для тяжёлых машин в коии входит и петля,, так что тяжёлые машины это только тяжёлые машины, могут они то или инное, никак знать не могу,, но то что они могут это мочь это есть правда, кстати о петлях,, одно из любопытнейших зрелищ было когда то зрелище выполнение петли на ми-28, после этого ни одна машина из невинтокрылых петлёй не удивит,, ну разве что б-52,, но и он не удивит ибо действительно не только не предназначен, но и никак не способен по свойству нагрузки на крыло и прочности последнего,, если не ошибаюсь ограничение в 3г,, ограниченное конечно же электроникой,, вобщем,, подобные вопросы может разрешить только испытательный полёт на реальных б-25, тб3 и прочие,, но гипотетически возможно и это не может не радовать, даже может радовать не только тем что может, но и тем что не радует тех кто этого не хочет
но я вобщем по большей мере противник подобных полётов,, например недалее как сегодня изза неправильного пилотирования одержал поражение, разогреваюсь долго вобщем всё хорошо, потому что не так плохо как было,, например в некие времена такого понятия как штопор для тяжёлых машин в иле просто не существовало, это касалось даже штурмовиков,,, ну просто не учтён был тот вариант что вирпил вот так вот сядет в ил2 и вместо того что бы идти работать по земле пойдёт работать по небу,, хотя модификация ил2и была ещё с незапамятных точнее с запамятных и незабываемых времён ил2штурмовик,, и что самое светлое и обнадёживающее, что игра становится лучше, хотя порой и проходя этапы ухудшающие, но благо, этапы минуют и всё лучшее возвращается и появляется новое красивое дополнение,, я вот не теряю надежду что наконецто прикрутят ограничение по околозвуковым скоростям,,, ну очень надеюсь, и ещё очень желательно затягивание в пикирование,, и ещё что бы был мир во всём мире,, но это уже офтопоп,, ещё очень жду возможности баловаться с до335 и делать на нём то что в реале бы никто не делал под страхом смерти,, что то упустил как всегда и даже возможно меня обвинят(когда то) за немногословность, но ведь это лучше чем быть какимта глупым краснобаем и баламутом
да святится имя пэже, под началом которого созданы такие замечательные пепелацы на не менее замечательной гравицапе, и да будут они крутить только правильные цаки, что бы было у нас всё правильно,и что бы мы с этим всем жили,,
я очень люблю пэжэ!!!

[I/ZG76]

I/ZG76 (Виртуальная команда по игре Ил-2 Штурмовик)

Набирает в сквад 4-х человек,
для обучения их летать в команде!
Всё что вам требуется это написать письмо на мыло:
_______________

И необходимо иметь программу для переговоров ТимСпик.


Наш сайт :
http://izg76.boom.ru
(Там же лежит ссылка на форум).

[Khvost]

про то чего нету спорно, видимые повреждения с некоторых пор сильно, порой, преувеличены,, т,е, например полёт без плоскости(визуальной) или с отсутствующими(визуально) хвостовым оперением или его частью, "вполне научное явление,,"(с) мартынко,,,

Я понял:
- Вижишь сурка?
- Нет.
- И я нет. А он есть. (с)
В таком случае мы имеем явный баг по поводу которого и будет отправлен баг-репорт в соответствующие инстанции. Вообще "Блен" в этом плане уникальный самолет - там много еще интересного накопать можно.

про восходяий штопор, хорошо бы глянуть, что сие есть, потому как таковым называют например иногда верхнюю штопорную бочку, т,е, бочку на больших углах атаки но не длительную,,

Запишу трек и на выходных выложу. Может это действительно штопорная бочка - я по серости своей не знаю разницы между двумя этими явлениями, но скорее всего все-таки штопор.

по поводу фигур пилотажа,, ранее я так же реагировал но не в игре а в частных беседах,, но как оказалось, есть даже комплекс фигур для тяжёлых машин в коии входит и петля,, так что тяжёлые машины это только тяжёлые машины, могут они то или инное, никак знать не могу,, но то что они могут это мочь это есть правда, кстати о петлях,, одно из любопытнейших зрелищ было когда то зрелище выполнение петли на ми-28, после этого ни одна машина из невинтокрылых петлёй не удивит,, ну разве что б-52,, но и он не удивит ибо действительно не только не предназначен, но и никак не способен по свойству нагрузки на крыло и прочности последнего,, если не ошибаюсь ограничение в 3г,, ограниченное конечно же электроникой,,

У В-52 ограничения по прочности конструкции. От перегрузки более чем 3g (с определенным допуском) он просто развалится. Это же касается многих других машин. У Ту-95, например - 2g. То что есть такой комплекс фигур для тяжелых машин, вовсе не означает, что любая тяжелая машина его может выполнять. Вопрос не в массе, а в конструкции каждой конкретной машины. Ми-28 здесь совсем ни при чем, извините. Единственным бомбардировщиком того периода, способным выполнить мертвую петлю с подвешенной торпедой был японский Ки-67. Также ее мог выполнять пустой ЦКБ-26 (прототип ДБ-3).

вобщем,, подобные вопросы может разрешить только испытательный полёт на реальных б-25, тб3 и прочие,, но гипотетически возможно и это не может не радовать, даже может радовать не только тем что может, но и тем что не радует тех кто этого не хочет но я вобщем по большей мере противник подобных полётов,,

Единственным бомбардировщиком того периода, способным выполнить мертвую петлю с подвешенной торпедой был японский Ки-67. Также ее мог выполнять пустой ЦКБ-26 (прототип ДБ-3). Ни В-25 ни ТБ-3 (тем более с 4 т. бомб) на такое были не способны. И дело не в том, что кто-то крутит пилотаж на ТБ-3, а в том, что у него (и у других многомоторников) неправильно прописана ФМ, и петля - это только вершина айсберга.

например в некие времена такого понятия как штопор для тяжёлых машин в иле просто не существовало, это касалось даже штурмовиков,,, ну просто не учтён был тот вариант что вирпил вот так вот сядет в ил2 и вместо того что бы идти работать по земле пойдёт работать по небу,,

Ну не учтен - да и ладно. У меня нет претензий к создателям "Ил-2" Меня интересует только изменится ли ситуация с многомоторными самолетами хотя бы в БзБ.

и что самое светлое и обнадёживающее, что игра становится лучше, хотя порой и проходя этапы ухудшающие, но благо, этапы минуют и всё лучшее возвращается и появляется новое красивое дополнение,,

Тогда Вам сюда:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=37725

я вот не теряю надежду что наконецто прикрутят ограничение по околозвуковым скоростям,,, ну очень надеюсь, и ещё очень желательно затягивание в пикирование,,

Затягивание в пикирование есть, но не для всех, поэтому вряд ли в этом направлении что-то изменится.

и ещё что бы был мир во всём мире,,

Думаю, что затягивание в пике МГ нам сделают быстрее.

ещё очень жду возможности баловаться с до335 и делать на нём то что в реале бы никто не делал под страхом смерти,,

Только никому не говорите здесь о том что Вы хотите на нем делать, а то Вас забанят.


ЗЫ: Михаил, а Вы не могли бы в своих постингах применять точки в конце предложений и заглавные буквы в начале? А то Вас сложно читать и еще сложнее понимать.

[MIGHAIL]

мог бы но тогда будет ещё труднее,, вобщем и говорил о том что знать не знаю, что кто из них мог, но то что кто то из них мог, факт,, если Вы уверены в том что вот б25 не мог а пустой дб3 мог, хорошо,, я не уверен, ибо бездействие не есть невозможность, конструкция на вид прочная, хотя может какие то документы мимо меня прошли и я мимо них по теории относительности не отнёс документы в авиоинженерный теперь себя домыслами и догадками терзаю
да, о! вспомнил про ми-28 не потому что причём а потому что впечатлило просто визуально и как то так с каким то аэродинамическим чувством смотрелось,, а по поводу затягивания,, да,, на би1 как заметил и на лайтинге, что упустил ибо на би1 как то ярче выражен вот он за двоих и отдулся у меня в тексте,, вот.

[Khvost]

про ми-28 не потому что причём а потому что впечатлило просто визуально и как то так с каким то аэродинамическим чувством смотрелось,,

Посмотрите как СН-53 бочку делает - впечатлитесь не меньше. А вот АН-64 "Апач" петлю как раз и не делает (например).

а по поводу затягивания,, да,, на би1 как заметил и на лайтинге, что упустил ибо на би1 как то ярче выражен вот он за двоих и отдулся у меня в тексте,, вот.

А кроме как на БИ и "лайтнинге" - больше нигде и нет.

[MIGHAIL]

так знаю что нет,, во всяком случае не доводилось затягиваться ниначём больше, о чём и говорил,, про ч-53 интерестно,, как ролик найду,, посмотрю,, а вот про ах-64,, не делает,, а вот в сим его какой нить гипотетически абсолютно реалистичный, глядишь и будет петли нарезать,, а может и не будет

[RW_Daddario]

Реальные бомберы не делали фигур высшего пилотажа скорее из-за того, что или стрелки выпадали (как у Ил-2), или бомбы срывались с подвески, и т.п.

вот таких мелочей мне не хватает в симуляторах

[Adolf]

вот таких мелочей мне не хватает в симуляторах

Я уже знаю как бы воспользовался такой мелочью: вытряхивал бы из Ил2 этого вопящего идиота-стрелка

[Stalevar]

Я уже знаю как бы воспользовался такой мелочью: вытряхивал бы из Ил2 этого вопящего идиота-стрелка

Ну да, а потом переключаешься на место стрелка и оказываешься висящим далеко позади на парашюте

[Adolf]

Ну да, а потом переключаешься на место стрелка и оказываешься висящим далеко позади на парашюте

Дак это ж замечательно!!! Я бы тогда вытряхивалд стрелка над своим филдом, а потом летел на задание. А если мессера прижмут - переключаюсь на место стрелка и оказываюсь на филде в полной безопасности!

[71Stranger]

Единственным бомбардировщиком того периода, способным выполнить мертвую петлю с подвешенной торпедой был японский Ки-67. Также ее мог выполнять пустой ЦКБ-26 (прототип ДБ-3). Ни В-25 ни ТБ-3 (тем более с 4 т. бомб) на такое были не способны. И дело не в том, что кто-то крутит пилотаж на ТБ-3, а в том, что у него (и у других многомоторников) неправильно прописана ФМ, и петля - это только вершина айсберга.

Если только я ничего не перепутал, ТБ-3 умен крутить глубокие виражи с креном до 80 градусов. Пустой, естественно. Стефановский, насколько помнится, об этом писал.

[71Stranger]

Ну да, а потом переключаешься на место стрелка и оказываешься висящим далеко позади на парашюте

А ПОТОМ ПЕРЕКЛЮЧАЕШСЯ НАЗАД!!! Классно шутрмовать: вытряхиваешь стрелка на высоте тыщи 3 над своей территорией, и идешь на штурм. Когда тебя сбили на высоте 3 метра - переключаешся на стрелка и вуаля! Живой.

[U-gin]

А если добавить в Ил транспортник, да что бы за десантуру можно было переключатся - вообще милое дело. Раскидал их по карте и смотри, где враг крадётся.

[mike]

по поводу мёртвых петель на ТБ-3 - дело скорее не в том что самолёты многомоторные , а в том что они большие , а в игре не просчитываются нагрузки на фюзеляж и крыло при исполнении пилотажа,

[Yo-Yo]

Посмотрите как СН-53 бочку делает - впечатлитесь не меньше. А вот АН-64 "Апач" петлю как раз и не делает (например).

Насчет петли точно не знаю... а вот связку "бочка - хаммерхед" Апач делает легко. ПРичем именно на вертикали поворот.

[Khvost]

Насчет петли точно не знаю... а вот связку "бочка - хаммерхед" Апач делает легко. ПРичем именно на вертикали поворот.

Сам я его не тестил но от летунов слышал, что не делает. Был еще фильм американский про вертолетчиков с Николасом Кейджекм и Томми Ли Джонсом (кажется "Огненные стрелы"). Так они там хитро сделали: показали восходящую часть петли (до вертикали), а потом - новый кадр с другой камеры - нисходящая часть петли. Выход в верхнюю точку так и не показали. Я думаю, что если бы "апач" действительно мог петлю крутить, то в таком полурекламном фильме показали бы обязательно.
А скажите: по законам аэродинамики какие бомбардировщики из тех что у нас летабелные могут выполнять мертвую петлю?

[Khvost]

Ну вот трек с В-25, в восходящем штопоре. Правда здесь я не вышел на отрицательную скорость, но если потренироваться то можно добиться и этого. После вывода из штопора сбросил бомбы, чтобы было видно что самолет не пустой.

[triod]

По моему очень неестественно, когда бот замечая только тебя(хотя ты его не видишь) начинает лететь точно тебе навстречу, повторяя каждое твое движение, и обязательно оказывается перед тобой стреляя в тебя, или просто врежится лоб в лоб, камикадзе эдакий.

[MIGHAIL]

нармальный такой штопор, вначале по выходу на большой угол атаки уходит немного вроде крутящаяся кобра,, а потом всё как нада,, а скорость повидимому мерялась п спидбару,, поэтому была отрицательная,, ну а вобщем какая вообще может быть скорость в штопоре,, только вертикальная остальная не существенна,, ,, так вот на щёт отрицательной,, спидбар меряет воздушную скорость, ну и повидимому в угоду реализму,, меряет он её никак иначе как через трубку питто, ну а если трубка на левом крыле а штопор левый,,,или на правом, а штопор соответственно правый,, то и спидбар будет казать -100км/ч допустим,, вобщем как по мне ничего такого жуткого не видел,, я тут лучше ещё скажу чтоб добавили ограничение по приближению к маху и чтоб звучки в кабине соответственные добавили,, а то летаю во флаконе, страсть как страшно когда скорость за под 0,9м и чем быстрее тем страшнее как будто горы рушатся где то далеко, такой шум глубокий,, до самых ээ,,, пяток достаёт,, вобщем очень и очень
да прибьют наконецтаки скорость в пике
а ещё здорово когда конструкция трещит и выскакивает красным светом надпись о повреждении пилона от перегрузки,, что то вроде пилон стрессед или чевото такое,, надписей не нужно как и о выпущеных закрылках и перегретом двигателе,, но сам факт чтоб в ил2 такое было уже заранее радует(очень)