В Китае на торги будет выставлен бывший советский авианесущий крейсер "Минск"

[mup]

А вот Вы совершенно зря это слово в кавычки упрятали, ибо Merlin00Z на Кузе служил. И несколько лет назад этот "великолепный корабль, гордость российского флота" находился в состоянии корыта. http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...8&postcount=28

Сейчас, судя по тому, что в море он стал выходить чаще, все-таки более или менее, но отремонтировали.

Не люблю хамство, поэтому и ответ был резок. А то, что сейчас корабль в более-менее приличном состояние, знаю по рассказам. Да и дело не в этом. Будь он даже в "убитым", так это не повод выбросить (продать) его. Воры во власти уйдут, а корабль строить целый десяток лет, так что надо радоваться тому, что его не продали.

[Merlin00Z]

Не люблю хамство,.

это тебе показалось

поэтому и ответ был резок.,.

ответа небыло , были глупые вопросы

А то, что сейчас корабль в более-менее приличном состояние, знаю по рассказам.

рассказывай скорее

Да и дело не в этом. Будь он даже в "убитым", так это не повод выбросить (продать) его.

экономист-эксперт ? обратно-же - просвяти и по этому вопросу , а то мужики сумлеваются

Воры во власти уйдут

Веришь в это ?

а корабль строить целый десяток лет, так что надо радоваться тому, что его не продали.

строительство кораблей такими темпами приводит к их моральному устареванию и естественному износу ещё в процессе постройки (что и произошло с "Кузнецовым" , который вообще-то так и небыл достроен) чему тут радоваться - категорический понимать отказываюсь.

[mup]

это тебе показалось

Может быть.

ответа небыло , были глупые вопросы

Так куда мне до твоих "умных вопросов". ) Кстати, понять, что ты хочешь, я до сих пор не могу. Может объяснишь?

рассказывай скорее

По выходным не подаю...

Веришь в это ?

А ты веришь в жизнь на Марсе? )

строительство кораблей такими темпами приводит к их моральному устареванию и естественному износу ещё в процессе постройки (что и произошло с "Кузнецовым" , который вообще-то так и небыл достроен) чему тут радоваться - категорический понимать отказываюсь.

"Шарль де Голь" строился более шести лет и не устарел. Нимицы будут ходить по 50 лет.
А радоваться надо тому, что у нас есть хоть такой авианосец, пусть даже и недостроенный.

[Merlin00Z]

Так куда мне до твоих "умных вопросов". ) .

дык - развивайся книшки читай и всё такое ...

Кстати, понять, что ты хочешь, я до сих пор не могу. Может объяснишь?.

уточняю :

рассказывай скорее

что тебе такое известно о Кузнецове , что неизвестно другим , раз ты авторитетно заявляешь , что он "прекрасный и лучший корабль " . Обоснуй.
ТОлько я уверен , что сказать тебе нечего , и представление об этом имеешь самое поверхностное , так как :

По выходным не подаю...

так шта ...

"Шарль де Голь" строился более шести лет и не устарел

.
ага , он просто сразу инвалидом родился
цитата : "...Постройка нового авианосца началась 13 лет назад и сопровождалась значительными трудностями, вызванными конструктивными недостатками. После многих месяцев испытаний и доработок [...]потребовались длительные доработки рулевого управления, на окончательном этапе работ выяснилось, что взлетная палуба на 4 метра короче, чем это необходимо. Ходовые испытания показали, что скорость нового авианосца составляет 27 узлов, в то время как у его предшественника она была равна 32 узлам. Корабль обошелся военному бюджету в 2,68 млрд. долларов, что на четверть дороже первоначально запланированной суммы...."
это так ... для развития

Нимицы будут ходить по 50 лет.

.
может ещё про систему базирования , межпоходовый , средний и капитальный ремонт и его периодичность расскажешь , программы и качественно-количественный аспект модернизаций раскроешь(незабудь с Кузей сравнить). Да там ещё добуя чего интересТного ...

А радоваться надо тому, что у нас есть хоть такой авианосец, пусть даже и недостроенный.

да наздоровье , только сомнительно , что от твоей радости что либо для Кузи изменится ...

[Merlin00Z]

2 mup
вопросов более не имею .

[Fisben]

На самом деле слухи о продаже Кузи Индии ползут уже давно и чем дальше тем чаще. И я думаю не без оснований...

[voice from .ua]

Да ну там круг радиусом километров тыщи две - две с половиной! Су-33 на такие расстаяния только один раз летает

[Отшельник]

Там радиус 1500 + ~200 (примерная дальность для высокоточного типа Х-41, Х-59М) = 1700 км. А еси ишо с дозаправкой ? Смело умножай энтот радиус на полтора .

[bulbul]

ага а нас в ключево оставить))

[dark_wing]

даже Австро-Венгрия

Представляю мощнейшй Австро-Венгерский флот посреди озера Балатон.

Прошу модераторов извинить, но не смог удержаться.

[mup]

Представляю мощнейшй Австро-Венгерский флот посреди озера Балатон.

Прошу модераторов извинить, но не смог удержаться.

Это будет тоже оффтоп, но я готов рискнуть здоровьем ради образования dark_wing.

Вот ссылка на карту Австро-Венгии (что там про Балатон-то?):
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ia-hungary.png

А вот ссылка на флот (так что там про "мощнейший"?):
http://www.battleships.spb.ru/avstria.html

Матчасть- страшная вещь.

[ЦВК]

У модератора есть такая хитрая кнопка, особенно ей любят пользоваться, когда нет аргументов...

Предлагаю воспользоваться этой кнопкой. Лично меня очень злят всякие зазнайские хамские выпады типа "когда кончаются аргументы..."

[dark_wing]

Вот ссылка на карту Австро-Венгии (что там про Балатон-то?):
http://upload.wikimedia.org/wikiped...ria-hungary.png

Ну, хорошо, есть и чуток моря.

А вот ссылка на флот (так что там про "мощнейший"?):
http://www.battleships.spb.ru/avstria.html

Ого! Аж 4 броненосца в начале 20-го века! (по другим данным 3).

Матчасть- страшная вещь.

Угу. Если понимать, что "выучил" уча матчасть.

[mup]

Ого! Аж 4 броненосца в начале 20-го века! (по другим данным 3).

"Всего к началу войны Австро-Венгрия имела на Средиземном море 3 дредноута (еще один вступил в строй после начала войны), 9 линейных кораблей, 9 крейсеров, 19 эскадренных миноносцев и 6 подлодок."

http://hronos.km.ru/biograf/bio_h/haus_a.html


Отшельник, респект.

Victor Ezergailis, я вам приведу всего один аргумент: у России есть ядерное оружие, но оно ни разу не применялось. Про флот можно сказать тоже самое, причем как про французский, так и про российский. Кстати, современный американский флот не провел ни одного полноценного боя, но США его только наращивают, а их полными идиотами назвать нельзя.

[Victor Ezergailis]

Victor Ezergailis, я вам приведу всего один аргумент: у России есть ядерное оружие, но оно ни разу не применялось. Про флот можно сказать тоже самое, причем как про французский, так и про российский. Кстати, современный американский флот не провел ни одного полноценного боя, но США его только наращивают, а их полными идиотами назвать нельзя.

Не надо отрывать аргументы от исторического контекста: ядерное оружие готовились использовать реально и при первой возможности. Это было предусмотрено военной доктриной. Когда одумались, началась политика разрядки (Хельсинки и проч.) - забыли уже? Но даже при Горбачеве-Ельцене, когда по слухам и координаты целей из стратегических ракет вынули, число боеголовок оставили в несколько раз большим, чем надо для гарантированного многократного уничтожения всего и вся. Зачем? Жалко? Или по примеру американцев, которые ничего, включая линкоры времен WWII не выбрасывают?

Сценарий ожидаемой войны предполагал прорыв Исландско-Шетландской позиции в Северной атлантике для предотвращения НАТОвских перевозок войск и снабжения из США в Европу. Для решения этой задачи держали СФ с ПЛ и морпехами (десанты в Скандинавию и Исландию). Вокруг этого все и вертелось. Холодная война закончилась. Флот остался, как наследство. Что с ним делать - не знаю. Кто знает?

Штаты. Их флот как раз единственный, кроме английского (Фолкленды), который активно используется, как инструмент политики (Югославия, залив). Но у них там активные военно-политические телодвижения. А у России? Кроме погранично-сторожевой службы что где и как используется? Что такое флот, запертый на Балтике или в Черном море начиная аж с 1914 г.? А с кем собрались воевать (или кого пугать) на ТФ или СФ? Холодная война кончилась. Новая доктрина использования флота есть? Или держим так, на всякий случай, как другие сверхдержавы?

У нас то кричат, что мы их авианосцы шапками с Су-24 закидаем, за каждым дизельные ПЛ крадутся, то начинают стенать, что свои надо строить. Убедите сначала, что надо. Для престижу, например (хоша и себе в убыток). Или, как повод для создания авиасимуляторов. Или для защиты баз ВМФ, чтобы сами базы себя же и защищали.

Кстати, все мои знакомые, кто в штатах побывал, почему-то именно пренебрежительно о них и отзываются. И Россияне, и европейцы. Большие дети, мол. Но сам я там не был, судить не берусь.

Создание авианосца - сложная и интересная техническая задача. Сам бы с удовольствием в этом деле поучаствовал. Вопрос - кто платить будет? Вернее, у кого деньги отымут?

[ЦВК]

Вообще-то, зоны досягаемости Су-33 с ВПП Псков (кстати, что там забыли Су-33?) ограничится прибалтийскими республиками, Калининградской областью и Беларусью. Потому что дальше его собьют.

[Отшельник]

Еси корабельный то в сухопутные не годится ? Тож на свалку ?

Ну и хто его (а почему речь про один, а не про три + пять прикрытие ?) там собъёт позвольте полюбопытствовать ? Небось "Авенджер" ?

[ЦВК]

Да уж кто-только не собьёт. Те же Ф-16, например. Если 3-5 и с прикрытием -- тем хуже для них. Свалят 3-5 и прикрытие, если те вовремя назад не повернут.