Динамика полета в ИЛ2

[=FPS=Altekerve]

Да кстати насчет тангажной оси то же самое.
И вместе со всеми ее недостатками, 4.03 мне кажется лучшей.
Аппарат стал каким-то "летучим", не знаю, как это объяснить.

[timsz]

Не пилот, но согласен с автором полностью. Людям с педалями этого, наверно, не видно, а вот при взлете с клавиатуры - проблема. Не удержать даже машину на полосе из-за ее вихляний. Не должно быть такого. Почти пять секунд ходит ходуном после того, как руль отпустил (Z, X на клавиатуре) Затухание колебаний после отпускания педали должно быть намного сильнее.

На полосе - другое дело. Там имеет место неустойчивость самолета с задним колесом.


А насчет шести колебаний... Интересно, это тоже не убеждает тех, кто говорит, что в Ил-2 нет инерции?

[Shulepko]

..Отсутствие выдерживания как такового. Кстате в первом ИЛе, который ещё на одном диске был, выдерживание после взлёта присутствовало и самолёты так бодро вверх не лезли...
.

Вот, вот. Главное на 120 не летит, а только земли касается, и на 70 взмывает и переворачивается

[aeropunk]

Это действительно интересно.

С приобретением педалей, всякие паразитные колебания исчезли совсем.

А казалось бы, какая разница, что именно двигает ось?

Наверное, действительно нет разницы, ЧТО именно двигает ось.

Но есть разница в том, КАК двигается ось.

В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.

А вот на твисте, качалке и клавиатуре - это запросто. Отсюда и появляется кажущаяся завышенной неустойчивость на рысканию.

[Kros]

Вот, вот. Главное на 120 не летит, а только земли касается, и на 70 взмывает и переворачивается

Неужто это когдато было? в ЗС вроде уже нетак самолеты вели себя

[=FPS=Altekerve]

На полосе - другое дело. Там имеет место неустойчивость самолета с задним колесом.

Это у "Кобры" заднее колесо? :confused:

[=FPS=Altekerve]

Это действительно интересно.

С приобретением педалей, всякие паразитные колебания исчезли совсем.

А казалось бы, какая разница, что именно двигает ось?

Наверное, действительно нет разницы, ЧТО именно двигает ось.

Но есть разница в том, КАК двигается ось.

В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.

А вот на твисте, качалке и клавиатуре - это запросто. Отсюда и появляется кажущаяся завышенной неустойчивость на рысканию.

Ну, у американскогог тест-пилота педали явно были. Иначе не имеет смысла все, что он написал. Так и не только насчет педалей. Насчет тангажа все то же самое. Я говорю - дерните джойстиком вверх и быстро верните назад. Возникнут тоже такие колебания. ИМХО они должны быть, но как-то поменьше.

[timsz]

Это у "Кобры" заднее колесо? :confused:

А. Пардон.

Но вообще я плохо представляю себе, как на клаве взлетать. Там ведь надо держать определенный угол и постепенно его уменьшать. Если нет хорошего контроля за углом, то без вихляний взлететь сложно. Но это уже человеческий фактор.

[Dad22]

Насчет тангажа все то же самое. Я говорю - дерните джойстиком вверх и быстро верните назад. Возникнут тоже такие колебания. ИМХО они должны быть, но как-то поменьше.

И с креном таже картина:mad: Вообще создаётся впечатление что любое отклонение рулей(не важно каких) влияют на курсовую устойчивость с-та.Ну крен ещё можно как-то объяснить, но тангаж то тут причём?

[MUTbKA]

Вообще создаётся впечатление что любое отклонение рулей(не важно каких) влияют на курсовую устойчивость с-та.Ну крен ещё можно как-то объяснить, но тангаж то тут причём?

Гироскопический момент?

[Stalevar]

Сколько реальных пилотов, столько и мнений
Вон у MG почти полк реальных пилотов тестит эту игру, и, видимо, их всё устраивает

Этих пилотам просто платят не за то, чтоб они игру тестили, а за то, чтоб их все в ней устравивало

[MIGHAIL]

возвращаюсь в дисскусию в иле завышенная управляемость,, компромис разработчиков, по причине разных джоев на рынке, я так думаю,, сглаживание всё лечит, и будет вам воздух а не прорубь с мандаринами,, ну или ставим напольный джой с авиопедалями с соответствующей пружиной заменяющей опять же соответствующий демпфер стабилизатора в данном симе,, это по поводу всё той же болтанки, теперь весьма простой опыт, лист тонкого картона, на столько что бы только не особо гнулся, вентилятор достаточно мощный, что бы удержать лист в горизонте и две жерди с вировачками, которыми привязуеца наша модэль за углы, и кусочек пластелина,,, да вентилятор желательно лигурируимой мошнасти, к листу прикрепляем пластелин поближе к центру и тонкий слой на заднюю нижнюю кромку, вентилятор направляем в сторону от листа, создавая поток в сторону нашего правильного профиля, если всё прально сделать с увеличением силы ветра, лист будет кабрировать, с последующей модэлью фигуры, кобра пугачёва если конечно вовремя выключить вентрилянтар, это статически неустойчивый кусок бамажки с пластилином в середине,, терь потихоньку отодвигаем пластелин от задней кромки к воображаемому коку винта, и получаем со временем уже более устойчивую cxему но с приобретением устойчивости статической, мы получаем динамическую разбалансировку,, таким образом,, немного сдвинув пластелин мы уже получим не кабрирующий лист,, но смоделировав кабрирование рулями, коими могут служить возмущения созданные например пальцем поднимающим лист,, наша пташка снова сделает кобру,, и вернётся назад с наименьшими колебаниями,, опять же если прибрать обороты вентилятора неизменяемого шага (внш), теперь сдвигаем пластелин ещё более туда где по нашей идее должен быть нос машины, лист находится в горизонтальном полёте как и в предидущем случае,, и мы снова его отклоняем на кабрирование, можно даже для этого загнуть заднюю кромку наверх,, но не нужно, и снова пальцами отклоняем лист на кабрирование или на пикирование отпускаем и получаем уже заметные колебания,, и наблюдаем пример динамически неустойчивой схемы,, любая схема является в той или инной мере статически устойчивой и на остаток статически разбалансированной,, то же самое можно сказать и о динамической балансировке, определять же это всё будет лишь мера воздействия на равномерный полёт,, в ил2 ЗАВЫШЕНА УПРАВЛЯЕМОСТb,,, это не крик это интонация
http://www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/171.htm
посему,, пусть оставят как есть, ибо если уберут, то лишат полёт часть часть себя, ну скажем отрежут ему мммммм,,,, ухо,,, а вот уже что бы привести это самое не лишённое ухов существо к слуху, мы и настраиваем его слух в настройках, прастити за каламбур

[MIGHAIL]

Гироскопический момент?

опыт про лисапедное колесо ещё б кто то напомнил а то я только помню что если его за две верёвки подвесить и раскрутить то оно себе сможет на одной всё так же крутиться,, потому стремится к сохранению положения,, и стремит кстати всю систему,, гирокомпас ещё можно в гугле набрать

[RB]

В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.

На некоторых делают даже сознательно (без всякой аэробатки)

[MIGHAIL]

но это уже случаи наверно из той же области вероятности, как чрезмерная неустойчивость, не так ли?

[aeropunk]

На некоторых делают даже сознательно (без всякой аэробатки)

Тогда несколько вопросов.
1. Что это за самолеты?
2. Для чего делаются такие движения?
3. Как при этом ведет себя самолет?

[MIGHAIL]

1.это самолёты статически не устойчивые по курсу, но устойчивые по тангажу, сорваные в штопор
2.для рековеру штопора
3. замедляют вращение

1.2 просто статически не устойчивые,, легко сваливающиеся и легко же выводимые
2.2. для восстановления курса при сваливании
3.2 ложaтся на курс

1.3 слишком устойчивые по курсу но динамически не устойчивые по тому же курсу
2.3 гашение колебаний
3.3-уменьшается амплитуда колебаний

предположение

[Laivynas]

Наверное не случайно стабилизатор традиционных ЛА расположен на значительном удалении от их ЦМ (дабы получить возможно большее плечо)?
А ведь колебания в данном случае должны достаточно эффективно гаситься аэродинамическими силами (теми же, что вызвали первичное колебание по курсу).

Да, еще... Разве самолеты второй мировой были такими же статически неустойчивыми как и их реактивные потомки?

[MIGHAIL]

и-16 был, а остальные были помоему приближены к некоему компромису т,е, более неустойчивы нежели их гражданские или бомбонесущие братья но не такие как су27 и и-16
по поводу сил,, в ил2 как ручку и(или) ножки, поставить так и все управляемые поверхности и управятся в сей же миг,, отсюда и подобные эффекты, т,е, ил2 вызывает возмущения которые в реале могли быть достигнуты только гидравликой,, я так думаю,, кстати не все реактивные потомки статически неустойчивые, ф-16 как пример,, возможно ф-18 но не совсем уверен

[Bashar]

Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.

[Dad22]

Тогда несколько вопросов.
1. Что это за самолеты?
2. Для чего делаются такие движения?
3. Как при этом ведет себя самолет?

1Новые с-ты проходящие лётные испытания
2Что бы понять как будет себя вести машина в разных режимах
3Вот именно это и пытаются выяснить

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

раскачка в реале конечно кое-где и поменьше , НО , в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни . Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести". как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит , лично я за избыточную сложность управления как компенсацию отсутствующих факторов и громадный опыт виртуалов .

[Yo-Yo]

А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.

[Glider]

в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни .

Правильно - полноценной обратной связи нет и не предвидится. Но это не причина превращать управление крафтом в черт знает что. Помниться, ты говорил, что до сих пор в ОФ играешь - ну и как бы тебе понравилась ситуация, если бы в нем при переводе оружия в положение "целься" мушка прицела совершала 5-6 колебательных движений, независимо от того, солдат бежит/стоит/лежит.

то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч "прелести".

Лично я бы предпочел, чтобы МГ с этим явлением боролись другими методами - например, резким падением убойности снарядов в зависимости от расстояния.
Кстати, в последних патчах уже и ботов научили стрелять с 500-600 м. Если раньше этим страдали только стрелки бомберов, то теперь и истребители "поливают" издалека, причем вне зависимости от "квалификации".

[Dad22]

Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести".

Если честно то понятие "рассеивание" ни кто не отменял.

как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит .

Но раскачивает наверное в связи с действием бортового вооружения(крыльевого в частности)?