Извини, не понял юмора, ты о чем?Сообщение от Youss
углубленный подход к пулькам тут
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...chmentid=52011
смели венитчком что вокруг валялось
Если по испытаниям, то не совсем то. Видели это уже, и даже результаты некоторые приводили , причем давненько ...
Core i5-750 (2.67Ghz), 2*4gb DDR3, GeForce GTX 560Ti , Motherboard-Asrock P55Delux, Win7 64bit, DirectX 11, Iiyama 22'' 1280*1024 (32bit) (100Гц), SideWinder FF 2 Joystick
Странно. Зачем вообще на танках ставили пушки, если вполне можно обойтись пулеметом? Я о довоенных.
В пушках не только бронебойные снаряды исползовались.
А мы и не рассматриваем бронебойные. Мы рассматриваем те пульки, при которых "К" будет =2000. От чего зависит "К" я писал.В пушках не только бронебойные снаряды исползовались.
Да, ну и разумеется это не фугасные, о них речи быть не может.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Эффективность пушек выше прежде всего из-за того, что использовались разные боеприпасы.
Сравнивать эффективность пушек и пулеметов против самолетов рассчитывая только пробитие - неправильно.
А так понятно, что пробиваемость что пушек, что пулеметов - достаточная. А за счет большей скорострельности и меньшей отдачи пулеметы должны быть эффективнее. Но ведь не зря пушки стали ставить. Наверное, были на то причины.
Эффективность пушек выше на бОльших дистанциях (если речь идет не о фугасах). На меньших дистанциях эффективность пулеметов выше.
У пушек фугасное действие больше. Но здесь фугасы не рассматриваются.
Потому и ставили и пушки и пулеметы (как правило). Или много-много пулеметов.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Пулеметы ставили потому, что не могли поставить пушки. Много-много пулеметов - это американский подход, да и то сейчас они предпочитают одну пушку, а не десяток пулеметов.
Ты как-то странно ответ ищешь. Возьми, произведи по-честному отстрелы, штук по 1000, набери статистику, сравни с аналогичными показателями из реальности.
А сейчас вообще не понятно, что ты хочешь доказать. Ну попробуй пальнуть с 10 метров точно в бронеспинку, не задевая никаких силовых элементов, и посмотреть будет ли ПК или нет.
Ребята, вы что? Это же ИГРА!!! Просто игра... Разве ОМ заявлял её как пособие по пробиваемости катанной брони? Ну вы совсем.... Такие наезды.... Может еще в дюкнюкеме будем возмущаться, что пульки картонные стены не пробивают))))) Игра это миллион допущений... Как вышло, так и вышло. Можно желать лучшего, но с такими опломбами надо самим игры писать, а потом выслушывать домашних академиков.
Чувак, ты чО! Тут про игру никто и не говорит
2Маus: А почему, уважаемый, Вы считаете все пули одинаковыми по составу, а броню подразделяете на виды? Мне кажется что тип снаряда очень сильно должен влиять на пробиваемость брони.
А то, что бронеспинка не защищает пилота сбоку - Вы не учитываете? И собственно говоря отчего всплыла данная тема? Вам в онлайне ПК сделали пару раз подряд?
Кстати, а остальные элементы самолета Вы учитывали, кроме бронеспинки? А то, что пилота может убить также осколком снаряда, разорвавшегося в непосредственной близости впереди пилота?
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью...
нет,наоборот,он хочет,чтоб они были именно такими,какими он хочет,сверхмощными и сверхпробивными,типа пулеметы в игре опущены
Потому что других данных по пулькам не предоставлено. Если нет данных, делается допущение чтом материал одинаков. Броня разделяется на виды, т.к. она уже давным давно на эти виды поделена.
От вида/типа брони и материала пульки зависит "К" в формуле. В свою очередь в зависимости от величины "К" зависит бронепробиваемость.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
маус - персонально ради тебя: это только для одной хиспаны бронебойные снаряды.
и чего эти английские лохи маялись, подкалиберное ядро укутывали, конструкцию меняли, материалы всякие выдумывали...
из чугуния лить надо было!
ты бы им ФИ свое послал почтой что-ли...
P.S. хотя в целом согласен - убойность пушек в игре занижена. пулеметов тоже.
Замена материала изменяет величину "К". Чем она меньше -тем выше пробиваемость. Уменьшение "d" (калибра) улучшает пробиваемость.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Это как это? А то, что в m входит d учитывается? В твоей формуле http://www.armscontrol.ru/start/rus/...vto/Image7.gif все с точностью до наоборот.
Как я понял, формула из статьи об управляемых бомбах, и формула полуэмпирическая. Ты уверен, что ее можно прямо вот так, без изменений применять в случае пробития брони снарядом?
А вот так это. Берем "d", меняем его значения и смотрим что получается. Если уж раньше этого не знали а на слово не верим. Формула под рукой.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Я вижу в формуле, что L пропорциональна d. Хочешь сказать, что если я начну подставлять реальные числа, то результат будет отличаться?
Ты все-таки объясни, чем ты, как источник, правее других. И почему тебе можно доверять больше, чем Олегу.
Вам дали пример. Строго с 6-ти.
Если есть желание посчитать вероятность попадания с других ракурсов/углов -Вас в это никто не сдерживает. Стремление похвальное.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
ТЫ дал пример: В УПОР И УГОЛ ВСТРЕЧИ 90 ГРАДУСОВ (если дословно "строго перпендикулярно" - о как!)
а не стрельба с 6-ти. при стрельбе с 6-ти приведенные тобой расчёты игнорируют массу факторов в том числе наличие "препятсвий по пути движения пули до бронеспинки и угол встречи отличный от 90 градусов, и то что стрельба ведётся с некотороо расстояния.
ну а про вероятность попадания -
это ты вобще накуролесил =)
А почему так а не иначе ты не догадался. И зачем привели пример с Бредой у которой скорость полета пульки уменьшили на 200 м/с ты тоже не догадался. Ай-ай-ай.
Ну так берем более подробные профили, смотрим площадь "препятствий", вводим иной угол втречи. Все элементарно решаемо. Была-бы исходная информация в достаточном кол-ве.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
1. причем сдесь уменьшение скорости к УГЛУ ВСТРЕЧИ!!!!
2. нуууууу если это просто (ты я так понял что после встречи с листом дюраля, напрямер, толщиной 2 мм и под углом 30 градусов (не говоря уже про силовые елементы) - БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ ПУЛИ ПОПРЕЖНЕМУ МОЖЕТ ОБЩИТЫВАТЬСЯ ПО ТЕМИ ПРОСТЕНЬКИМИ МЕТОДАМИ КОТОРЫЕ ТЫ ПРЕДЛоЖИЛ В НАЧАЛЕ ТЕМы. - то пора тебе податься на какую нибуть высокооплачиваемую должность в минобороны =), оружие возмездия утверждать...
маус - ты несправимый оптимист =))))))))
Крайний раз редактировалось Valabuev; 20.02.2006 в 18:24.
Это ты сказал. Я сказал что меняешь скорость и угол.
Тебе неоднократно обращали внимание на величину "K".
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
и дешевле, а по скорострельности и подавно на голову эффективней. А немцы лохи, какой то фауст-патрон придумывали
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
да ПОПУлярности он хочет =)
а изкаких соображени выбрано условие угол встречи 90 градусов?????
Крайний раз редактировалось Valabuev; 20.02.2006 в 14:45.
Давай нормальные пулеметы и меня видно не будет.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
С УБ точно будет, с МГ 151/20 тоже точно будет. И также точно будет со всего, что более 12 мм. Это я про игру, на всякий случай.
И ишшо, Маус. Возьмем Ла-5. Чето предпочли поставить 2 швака вместо 2-х УБ, странно, правда?
Крайний раз редактировалось Buka; 20.02.2006 в 15:37.
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
Ваши права
Ответить с цитированием