Я имел в виду, что по сравнению с последней версией, 1.0 не требовательна.
Я имел в виду, что по сравнению с последней версией, 1.0 не требовательна.
ИМХО добавить еще 512 "мозгов" и можно выжать вообще ВСЕ..Сообщение от Gosh
Лучше день потерять, потом за пять минут долетим.. (с)
А на ЗС+АвН+ПХ v4.04m уф, вроде такой. Седня говорил со закомым обещал ДВД все в одном дать))
Да блин средненькие компы, а я тогда на чем летаю и нежалуюсь :confused: , ладно покажусь частично извращенцем но:
1 АМД Атлон 1000 Мгц
2. 256 SDRAM PC100
3. 5500 - 256 метров (256бит)
И чего летается нормально графу 640 на 480, и настройки графики в ноль кроме детализации крафтов, дальности и освещения, и получаем видимость в 30-60 км, в том числе и видимость с 7-8 тыс метров, что творится у самой земли в этом радиусе по конусу, так что главное это прокладка между джоем и спинкой, а не мощь компа.
ЧитааарИ чего летается нормально графу 640 на 480, и настройки графики в ноль кроме детализации крафтов, дальности и освещения, и получаем видимость в 30-60 км, в том числе и видимость с 7-8 тыс метров, что творится у самой земли в этом радиусе по конусу, так что главное это прокладка между джоем и спинкой, а не мощь компа
...И от полученных знаний скончался на месте
прям как в песне - "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь"Да блин средненькие компы, а я тогда на чем летаю и нежалуюсь :confused: , ладно покажусь частично извращенцем но:
1 АМД Атлон 1000 Мгц
2. 256 SDRAM PC100
3. 5500 - 256 метров (256бит)
И чего летается нормально графу 640 на 480, и настройки графики в ноль кроме детализации крафтов, дальности и освещения, и получаем видимость в 30-60 км, в том числе и видимость с 7-8 тыс метров, что творится у самой земли в этом радиусе по конусу, так что главное это прокладка между джоем и спинкой, а не мощь компа
читар, однозначно
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Читааар . По этому тебя все время вперед на разведку посылаютМеня просто ужасает, когда на их компах (Средних), они еще жалуются на железо, Просто их научить летать надо сначало, а после уже о железе и настройках Думать, выбор то невелик, при средних компах, либо хорошая видимость крафтов и наземки противника, либо Земли и неба, выбор только за пилотом.прям как в песне - "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь" читар, однозначно
Как мне недастает патча 3.01, тогда компу и 750 Мегогерц и 32 видио хватало и практически без Лагов летал, хорошо было.
Самое хорошая видимость наземки это через Бомбовый прицел с высоты 6-7тыщ, все как наладони видно и бомбить тоже удобно.
KBaks - ты на Форемане под темже ником летал или я ошибаюсь?
Хотя может опять летную школу открыть для Новичков на Форемане и учить охотится на Фоке или Бомбить на Хенкилях и Ю-88.
Ладно пойду дальше тренится, Фореман скоро вновь заработает, а то нашел пару приемов для Фок со снятием с хвоста противника, и как обычно на гране Фола, хотя хвост слетает моментально если у него нет Аэродинамического тормоза и оказывается жертвой из охотника.
все-таки неплохо еще и видеть, кто где и как.....
согласитесь, имеется некоторая разница в тактике, если твой комп позволяет видеть противника с 6-7 км, или только с 2-х....
так что наверное лучше сначала комп настроить, а потом летать учиться.
не зря в жизни пилоты начала матчасть учат, а только потом летать учатся - так и в игре... реализьм
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
А ведь все-го то надо разработчикам сделать возможность выбора размера точки (например основываясь на геометрических размерах экрана) и чтобы она была различима на любых разрешениях. А сейчас при моем не слабом компе (Р4 3GHz GF6800GT 2Gb RAM) приходится летать на 800х600 иначе глаза сломаешь.
Однка FM и DM требует жертв
Говорю же, читар
Он самый... но почему же "летал"?
Ты бы для новичков (т.е. для меня например) треков бы понаделал ... особенно неплохо былобы, если бы ктонить сделал треки для учебника "Кошек". Вечный респект был-бы. (ntrk имеется ввиду)
...И от полученных знаний скончался на месте
Мой комп : Sempron 2500+ 256L2 , 512 DDR400 PC3200 , GeForce FX 5200 (слабовата но на средних неплохо тянет) , HDD Samsung 120GB , MB Gigadyte Ga-7VT600-RZ , Modem 56K PCI но выжимает 46 к\бит - хорошая цифровая атс , ну и гвоздь программы доисторический джой Genius f-16 USB (Очень долго настраивал кривую , прежде чем нормально стал летать ). Средненькая система , но игры это примерно 25% всего чем я занимаюсь на компе . Так что вот.
дай ссылочку тогда и буду делать от скуки.Ты бы для новичков (т.е. для меня например) треков бы понаделал ... особенно неплохо былобы, если бы ктонить сделал треки для учебника "Кошек". Вечный респект был-бы. (ntrk имеется ввиду)
__________________
Я учебники читаю редко, обчно черпаю в Исторических выкладках и воспоминаний пилотов, так что дай плис прямую ссылку, тогда и начну.
вот единственное что подкачивает на этом джое плавности в движения недостич, а следовательно и максимальные скорости недостич на прямой.ну и гвоздь программы доисторический джой Genius f-16 USB
Крайний раз редактировалось TbMA; 17.03.2006 в 23:12.
На счёт плавности это ты зря . Смотря как настраивать кривую отклика , если например 1,3,6,9,14... то получается вполне неплохо целиться . А так не помешало бы ещё 512 памяти ,а то бывает куча самолётов да ещё авианосцы начинают палить из всего что стреляет - FPS падает до неприличия. Потом смотришь в Task менеджере пик загрузки 700-800Мб ... наводит на мысли...
Я не процелкость, я про плавность в наборе скорости и плавность в движении вовремя полета чтобы как можно дольше сохранять и наращивать энергию, а на твоем джоя я тоже летал, хотя использовал его безбожно в виражных боях (нежалко было если переломлю), со своим джоем я стараюсь вести более плавно, всетаки большое отличие в цене и качестве.
Это Завит от настроек графики, чем выше настройки и чем выше разрешение экрана в Игре, тем больше памяти Жрет.Потом смотришь в Task менеджере пик загрузки 700-800Мб ... наводит на мысли...
Крайний раз редактировалось TbMA; 18.03.2006 в 13:22.
Настройки такие , примерно :
земля : средне
объекты : идеально
облака : низко
дальность обзора : максимум
разрешение 1024х768 32bit.
Может чего и забыл написать.
ИМХО, парни, подобные вопросы стоит задать разработчикам. Если, к примеру, прочитатать минимальные требования к самому первому ИЛ-2, тогда теоретически не понятно как там в принципе можно было летать иначе чем в оф-лайне и то 1 на 1, но там значится именно Пень, не Целерон, уже на размышления наталкивает. А по поводу требований: эксперементально вывел, что видяха почти не влияет ( у самого FX 5200 64 Mb), важнее объем и частота ОЗУ. А по этим вопросам - к процу и материнке. Для нормальных полетов пришлось проц разогнать с 2 до 2.6 только ради увеличения скорости записи-считывания ОЗУ (больше ничего разагнать нельзя), и должен заявить - помогло.
Интересное наблюдение. В каком разрешении замеры проводились? У меня сейчас после помирания 6800 пришлось вернуться на 5900ультра. Повлияло еще как. И это при 4 гигах оперативки(PC-3200) и 3 гигагерцах на пне.
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
Замеры проводились:
Целерон 2000 (с разгоном до 2600)
ASRock 485PE+
nVidia FX 5200 64Мб
512 М РС3200 (при 133МГц максимум)
Разрешение 800х600
Биоса старые, материнка чахлая и кроме проца разгону ничего не подлежит. До разгона при присутствии на экране более 10-12 крафтов даже при разрешении 640х480 - слайд-шоу хоть застрелься, после разгона только легкое подтормаживание когда опускаешся ниже прим. 200м и в поле зрения попадает лес или строения. Собственно вопрос изначально-то ставился: комп уже есть и он средний, что делать именно с ним?
Крайний раз редактировалось YuretsKm; 27.03.2006 в 12:31.
2YuretsKm
привет
Целерон какой? если не D - то плохо, Илу нужен L2кэш не меньше 256К.
можно попробовать следующее в conf.ini
TexQual=3
TexMipFilter=1
TexCompress=2
TexFlags.UseDither=0
TexFlags.UseAlpha=1
TexFlags.UseIndex=0
TexFlags.PolygonStipple=1
TexFlags.UseClampedSprites=0
TexFlags.DrawLandByTriangles=1
TexFlags.UseVertexArrays=1
TexFlags.DisableAPIExtensions=0
TexFlags.ARBMultitextureExt=1
TexFlags.TexEnvCombineExt=0
TexFlags.SecondaryColorExt=1
TexFlags.VertexArrayExt=1
TexFlags.ClipHintExt=1
TexFlags.UsePaletteExt=0
TexFlags.TexAnisotropicExt=0
TexFlags.TexCompressARBExt=1
TexFlags.TexEnvCombine4NV=0
TexFlags.TexEnvCombineDot3=0
TexFlags.DepthClampNV=0
TexFlags.SeparateSpecular=1
TexFlags.TextureShaderNV=0
HardwareShaders=0
Shadows=1
Specular=2
SpecularLight=2
DiffuseLight=2
DynamicalLights=1
MeshDetail=2
VisibilityDistance=3
Sky=1
TypeClouds=0
Forest=0
LandShading=3
LandDetails=1
LandGeom=2
TexLarge=0
TexLandQual=1
TexLandLarge=0
VideoSetupId=17
Water=1
ForceShaders1x=0
PolygonOffsetFactor=-0.15
PolygonOffsetUnits=-3.0
Effects=0
это секция RenderOpenGL моего con.ini
система Sempron 2200+@2600+, Радеон9200, 512 DDR400
летаю в 1152*864, 32 цвет, фпс в сети не ниже 35, обычно 45-50, при взгляде на пустое небо до 130! видно всех и везде, самолеты не пропадают.
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Спасибо, вечером опробую!
Тут попутно вопрос возник, хотелось бы мнения или ссылку на ветку. Назрело желание поменять машину вообще, а тут на днях поимел дело с Athlon и моя до того "нерушимая" вера в пни дрогнула, вот теперь стою на распутье какой проц брать.
Intel - в офис,
AMD - домой.
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
AMD сейчас доминирует на рынке настольных компьютеров за счет того что у них более технологичный продукт и более удачно реализован. Преимуществ у них три (берем ситуацию когда производительность процессоров одинакова):
1) намного меньшее энергопотребление (что-то около 100 Вт против 180 Вт у Интел) что позволяет либо гнать более комфортно либо ставить вентилятор на пониженную скорость вращения. Плюс к этому ниже требования к блоку питания
2) более эффективная работа с оперативной памятью. Здесь выигрыш получается за счет того что требуется более дешевая память DDR а не DDR2 как для Интел, это раз. Управляющий модуль для работы с памятью встроен в процессор, это два. То есть на один чип в чипсете меньше (то есть дешевле чипсет) плюс опять же на одного потребителя питания меньше и меньше надо тепла отводить.
3) немного дешевле
ну еще есть четвертое, такой бесплатный бонус, 64-х разрядный режим работы процессора у AMD. В реальной жизни это не нужно, но приятно что это есть
то есть если Linux на нем запускать то можно какие-то преимущества из этого и извлечь.
У Интел сейчас только Pentium M сильный процессор, но он для лаптопов.
Спасибо всем ответившим. Со времени последнего посещения ветки поднапряг инет на эту тему и рейтинг Intel упал в моих глазах почти до уровня плинтуса.
Ваши права
Ответить с цитированием