Цитата Сообщение от Khvost
Честно говоря я имел ввиду не совсем это. Не цвета и расположение пятен камуфляжа (хотя и это важно), а то КАК краска лежит. Не знаю как объяснить. Вот, к примеру, посмотришь на каноновские "лавки" и сразу понимаешь: у нас ТАК самолеты не красили. Даже если не знаешь схем окраски. Я в том смысле, что краска у него не того состава...
Без малейших претензий в стороноу Канона. Просто взял его, как пример.
Ааа! Теперь понял о чем ты. Вот в стендовых моделях как раз у всех та же проблема. Т.е. реальный вид,(так что бы смотриш и ну все! Просто красота!), достигается путем кропотливой финальной отделки,тонировки,напыления,старения и т.д. Это и есть самый сложный и уязвимый процесс. Супершикарная сборка и изначальная окраска может быть перечеркнута парой неверных движений кисти при тонировке,к примеру. Исправить конечно всегда можно,но... далеко не всегда сам автор это видит! Глаз то замыливается. Правильное видение финального вида модели (скина тоже) это наверно самое сложное и есть в этом искусстве. Зачастую люди сидят полгода выверяя каждый лючок и заклепку, а потом красят и ... смотреть на это уже не хочется.
Так что как сделать что-то чисто технически, саму технику, наши скиноделы думаю легко посоветуют. А вот как научится видеть модель (скин) я не знаю. Наверно это некое чуство гармонии,которое либо есть в человеке,либо нет.
Кстати, абсолютное следование историчности внешнего вида,скажем окраска точно по фотке - зачастую только вредит. Надо понимать что модель (скин) должны еще и смотреться. Всего в меру,не перестараться.
Тот вот ЛаГГ как раз тому пример. В нем все неудачно. И цвета,и тонировка, и (особенно) старение.