http://pvo.guns.ru/ ? За што? :confused:Сообщение от Chizh
![]()
http://pvo.guns.ru/ ? За што? :confused:Сообщение от Chizh
![]()
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Нет , не надо. Надо быть скромнее и мудрее , проводить взвешенную политику , развивать экономику и вообще заниматся позитивом.Сообщение от Sidor
А чтобы кто-нибуть не помешал этому , надо иметь эффективную и боеспособную армию , оснащенную современным оружием и способную наказать агрессора и заставить считатся с собой.
Не проводить имперскую политику и гнуть пальцы и играть мускулами , а
иметь силы достаточные для того чтобы потенциальный противник (пусть и более сильный) нашел бы что выгоднее и проще решить взаимные проблемы мирным путем.
Речь о тактических малогабаритных , малозаметных и высокоточных ракетах с дальностью применения в сотни а не тысячи километров.Крылатые ракеты хороши для применения с авианосцев или стратегических бомбардировщиков за несколько тысяч километров от дома по одиноко стоящим заводам и т.п. крупным объектам.
Это очень перспективное оружие. На западе такие системы (JASSM , "Сторм шэдоу" , SCALP) уже стоят на вооружение ТАКТИЧЕСКИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ.
Вот так вот... в нейтральной и никому не угрожающей Швеции , маленькие "Гриппены" будут оснащены таким оружием.
Во Франции "Миражи" и "Рафали" несут SCALPы не нуждающиеся в GPS и имеющие полностью автономную СН , "Торнадо" , "Еврофайтеры" и другие самолеты получили или получат в скором времени такое оружие.
Что может быть лучше для нападающего чем противник способный только пассивно оборонятся и подставлять то одну щеку то другую ?Нам гораздо более полезными будут оборонительные комплексы. А каким макаром вы представляете оборону при помощи КР?
Пример Югославии показателен ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Пример со Швецией России не подходит. Сама по себе Швеция ничего не может и со своей территории этими ракетами никуда кроме своих союзников не попадёт. Зато эти маленькие европейские государства либо входят в НАТО, либо могут воспользоваться её услугами. Сила НАТО в том, что у них свои базы по всему миру либо авианосцы. Поэтому лёгкие тактические бомбардировщики с оружием малой дальности становятся реальной угрозой в любом регионе. При этом экономии денег у натовцев не происходит: тактическое оружие дешовое, но деньги зато идут на содержание внешних баз. В России ситуация обратная. Было у нас пара баз, да и те закрыли. Вы лично SkyDron убеждали меня, что базы - дорогое удовольствие. А я говорю - наоборот, внешние базы ничего не стоят. Для их содержания не нужны рубли, поэтому на бюджет они не влияют. Для них нужны доллары, а их у нас девать некуда, хоть в землю закапывай. Короче России затруднительно использовать тактическое оружие со своей территории. Но у нас есть прекрасные стратегические ракеты Х-55 и Х-555, которые регулярно пускают с наших самолётов на учениях. Дальность у них вроде 3000 и 5000 км, точность такая же как и у американских ракет, боеголовки на любой вкус, даже стоимость аналогична натовским тактическим ракетам. Эти ракеты хороши тем, что одинаково подходят и для вразумления всяких обнаглевших обезьянних царств вроде Каттара или Нигерии (или кто там ещё? которая арестовала наших моряков), так и против НАТО. Так что Россия вовсе не выглядит страной, подставляющей щёки. Специфику надо учитывать, а не просто копировать заграничные образцы.Сообщение от SkyDron
Когда денег много, то конечно луше оружия всякого иметь больше, чем меньше. А если мало, то приходится придумывать доктрины и применять не симметричный ответ. Вот сделайте сейчас авианосец и к нему эскадру, а к ней базы на севере и востоке и Россия останется без штанов. Может лет через 20 Россия разбогатеет, тогда будет делать оружие себе на любой вкус, а сейчас я считаю наша главная задача - через 5 лет поставить на вооружение истребители 5, упакованные самым современным вооружением и в количестве не 50-100, а не менее 1000 и продолжать оснащать стратегическую авиацию и флот ракетами Х-55 и Х-555 в количестве, необходимом для боевого применения. Другая альтернатива -делать тактическое оружие и одновременно реанимировать и создавать базы по всему миру и строить авианосцы.Сообщение от SkyDron
ЦВК
180 км -- это стратегический?
С-400 будет одним из компонентов стратегической ПВО. ПВО не одноуровневая.
А она и не собирается иранские АЭС бомбить.Сообщение от mel
Будет противник угрожающий суверенитету страны (надо думать что это не Папуа-Новая Гвинея и не Новая Зеландия) - найдутся цели и для
"Гриппенов" с малогабаритными КР - радиус действия такой связки будет приличный.
Это не у НАТО а у США. У Германии например где базы ? У Норвегии ?Сила НАТО в том, что у них свои базы по всему миру либо авианосцы.
У Нидерландов ?
Страны альянса могут предоставить свою территорию для размещения войск союзников в случае угрозы войны - вот и все.
Затем и союз заключается чтобы друг другу помогать.
Те кто слабее - получают защиту , те кто сильнее - хотя бы территорию
для развертывания своих сил.
Еще раз - какие базы содержит например Германия (одна из ведущих стран НАТО) за пределами собственной территории ?При этом экономии денег у натовцев не происходит: тактическое оружие дешовое, но деньги зато идут на содержание внешних баз.
Ничего хорошего для национальной безопасности в этом не вижу.В России ситуация обратная. Было у нас пара баз, да и те закрыли.
Разве что денег сколькото экономим.
А базы в принципе остались - в Грузии (пока еще) в Армении , в Сирии...
Правда ? Ну ладно , пусть ничего не стоят.Вы лично SkyDron убеждали меня, что базы - дорогое удовольствие. А я говорю - наоборот, внешние базы ничего не стоят.
Безвоздмездно , т.е. даГом... (с) Сова м.ф. про Винни Пуха.
Сума сойти... не рубли... И не тугрики наверное - т.е. для Монголии они тоже ничего стоить не будут.Для их содержания не нужны рубли, поэтому на бюджет они не влияют.
Охренеть... вот оказывается в чем проблема... долларов у нас дохрена , хоть в землю закапывай (сам не закапаешь пару тышш ?) как Буратино.Для них нужны доллары, а их у нас девать некуда, хоть в землю закапывай.
Проблема в отсутствии рублей оказывается...
Это точно.Короче России затруднительно использовать тактическое оружие со своей территории.
Особенно если посмотреть на его наменклатуру и возможности.
Это ядерное оружие.Но у нас есть прекрасные стратегические ракеты Х-55
Это обычный вариант Х-55 с увеличенной массой БЧ и гораздо меньшей дальностью по сравнению с прототипом.и Х-555
Советую так же поинтересоватся типом и возможностями системы наведения этой ракеты - если это о чем то говорит...
Это ты где вычитал ?Дальность у них вроде 3000 и 5000 км
Еще раз : поинтересуйся системами наведения.точность такая же как и у американских ракет
У Х-55 - только ядерная. У Х-555 .... инфу в студию.боеголовки на любой вкус
Стоимость в студию.даже стоимость аналогична натовским тактическим ракетам.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
"Искандер" например на менее перспективен. Даже в варианте "Э".Сообщение от SkyDron
А вместо того чтобы гнать авианосцы к чужим берегам и вешать на палубные истребители тактические ракеты лучше поднять то, что горбатый с шеварнадзе загасили. Ту же Ока-У на новой элементной базе.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Да, эти ОТР очень неплохие, но я сомневаюсь что они по точности смогут тягаться с GPS+IR.Сообщение от LazyCamel
Да и по дальности они поскромнее.
Как раз Искандер является примером того, что баллистическая дура тоже может иметь в голове и спутниковую навигацию, и оптику, и РЛ.Сообщение от Chizh
http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
Использование БЧ обычного (неядерного) снаряжения при сохранении эффективности оружия заставило разработчиков искать новые способы построения системы управления (СУ) ракетой. Точность инерциальной СУ для решения этой задачи недостаточна, ее следовало поднять примерно на порядок.
В 80-е гг. в нашей стране был предпринят ряд попыток решить эту проблему. Создавалась оптическая аппаратура самонаведения для "Скада" (удалось провести полигонные испытания и сдать ракету на опытную эксплуатацию в войсках). Безъядерная БЧ с наведением с помощью радиолокационной ГСН корреляционного типа разрабатывалась для комплекса "Волга". В некоторых источниках указывается, что модернизированная "Ока" и "Точка" имели не только инерциальную СУ (официально это не подтверждается). В годы вынужденного простоя больших успехов добились в этом направлении США: на американской ракете "Першинг-2", которая была уничтожена по Договору РСМД, устанавливалась радиолокационная ГСН, опознающая местность в районе цели; оптические системы самонаведения используются в современных вариантах крылатых ракет "Томагавк" и CALCM. Их эффективность была наглядно подтверждена в Ираке и Югославии.
С задачей создания аналогичной аппаратуры для "Искандера-Э" справился ЦНИИ автоматики и гидравлики (ЦНИИАГ) - ведущий разработчик систем наведения и управления для отечественных тактических и оперативно-тактических ракет, имеющий 25-летний задел в области разработки головок самонаведения.
В качестве основного способа решения этой задачи было выбрано объединение инерциальной системы с оптическим наведением по окружающей цель местности. Причем созданная в ЦНИИАГ головка самонаведения может быть использована как в составе "Искандера-Э", так и на баллистических и крылатых ракетах различных классов и типов (в том числе и межконтинентальных). Эта ГСН уже прошла летные испытания и показала точность не хуже, чем достигли американцы на своих "Томагавках". К настоящему времени подготовлено серийное производство этой головки.
Принцип действия систем самонаведения, имеющих научное название корреляционно-экстремальных, состоит в том, что оптическая аппаратура формирует изображение местности в районе цели, которое сравнивается в бортовом компьютере с эталонным, после чего выдаются корректирующие сигналы на органы управления ракеты.
Подобный принцип управления имеет свои достоинства и недостатки. Начнем с последних. Поскольку система распознает не саму цель, а местность вокруг нее, она не может обеспечить наведение на подвижный объект. Для формирования полетного задания необходимо иметь разведывательный снимок. Работе ГСН может помешать туман или выставленное противником аэрозольное облако, скрывающее местность. Если головка установлена на баллистической ракете, ее работе может помешать низкая облачность (для крылатых ракет, способных летать на малых высотах, этой проблемы не существует).
Однако эти недостатки с лихвой компенсируются достоинствами. Оптическая ГСН универсальна и предъявляет только одно требование к инерциальной системе управления ракеты: вывести последнюю в точку, в которой оптика начинает видеть цель. Против подобной головки бессильны существующие активные средства РЭБ, которые весьма эффективно противодействуют радиолокационным системам самонаведения. Высокая чувствительность ГСН позволяет работать даже в безлунную ночь, что выгодно отличает новую систему от ранних прототипов.
Кроме того, оптические системы не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР, которая в кризисных случаях может быть выключена ее хозяевами или выведена из строя радиопомехами. Кстати, многие потенциальные заказчики "Искандера-Э" выдвигают требования независимости от спутниковой навигации. Вместе с тем комплексирование инерциального управления с аппаратурой спутниковой навигации и оптической ГСН позволяет создать ракету, поражающую заданную цель почти в любых мыслимых условиях.
Интересно, что потенциал "Искандера-Э" оценили и другие разработчики аппаратуры самонаведения. В частности, на авиасалоне МАКС-99 корпорация "Фазотрон"-НИИР продемонстрировала унифицированную когерентную активную радиолокационную ГСН для широкого круга оружия класса "воздух-поверхность". При массе 10 кг подобная головка будет захватывать цель с эффективной поверхностью рассеяния 10 кв. м на расстоянии 5 км и сможет поражать подвижные объекты с точностью примерно 2 м.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Да, Точка и Искандер хорошие ракеты и имеют очень хорошую точность даже с одной ИНС в базовом варианте.Сообщение от Maximus_G
Оптическая ГСН для баллистической ракеты это от бедности. Недостатки присущие этой схеме очень серьезные, любое облако или туман над целью делает поражение очень проблематичным.
Было бы гораздо лучше если бы у нас развивалась своя спутниковая навигация и наконец довели группировку систему ГЛОНАСС до проектной.
Хех... Интересно, сколько фонарей надо, чтоб сбить её с толку или ослепить?Сообщение от Maximus_G
Так. Что Вы подразумеваете под стратегическими целями? Ответы в стиле "то, что обычно под ними подразумевается" и "поищи в инете" не принимаются. Вопрос второй. а почему это не нужно нам? У нас стратегов завались, можно ими пораскидываться?Сообщение от LazyCamel
Кстати, гон. ИА ПВО к аэродромам на приклеена была.Сообщение от HellFlyer
Крайний раз редактировалось ЦВК; 26.05.2006 в 23:21.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Стратегические - цели за пределами непосредственно ТВД.Сообщение от ЦВК
На второй вопрос ответ - у нас достаточно подготовленых аэродромов и собственной территории чтобы действовать как евростратегам типа Ту-22М, так и нормальным стратегам Ту-160 из глубины.
Попробуйте найти задачу для российского Су-34 с 2 JASSM-ER, которую может выполнить он и не может Ту-22М3 с 12 этими JASSM-ER/X-555 или допустим вновь созданый потомок SS20 с 3-5 неядерными боеголовками с индивидуалными ГСН , "способные маневрировать по курсу и дальности на заключительном участке траектории".
Я конечно понимаю что "хочу игрушку как у него", но имхо надо делать те игрушки которые мы умеем лучше и с которыми нам играть интереснее.
Я понимаю что у JASSM-ER есть интересные находки в целеуказании и комбинированной ГСН, подобные которым у нас есть кусками и в ПКР и в ОТР, разумеется их надо использовать. Но сводить все, чем -ER отличается от других в "хачу дуру, летающую на 1000км, которую сможет утащить Су-24/30/34" как-то странно.
Я вот например хочу дуру, летающую на 1000 км, которую может таскать в ТПК по дорогам общего пользования стандартный седельний тягач.Например Камаз. А выглядел бы этот комплекс как стандартный трейлер.
И чтобы время подготовки к пуску не превышало 5-10 мин, а свертывался после пуска и начинал движение комплекс вообще за минуту-две.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Мне вот что интересно: чем же эта чудо-ракета лучше баллистической ракеты? Имеется ввиду, конечно же, без ЯБЧ.
Такая ракета дешевле баллистической и КВО значительно меньше.
По стоимости - не спорю. Хотя... Лениво сейчас искать, но мож кто знает какая масса БЧ на баллистических ракетах?
А по поводу КВО есть какие-то немурзилочные данные?
Тонна-полторы, примерно.Сообщение от Sidor
100-200 метров для ИНС с астрокоррекцией. Это, правда, не мурзилочные, но мурзилковатые данные (мурзилочные -- 70-100).Сообщение от Sidor
Не просто дешевле, а дешевле в строительстве и обслуживании. Не требует жуткой системы шахт и т.п. заглублённых сооружений. Хотя, конечно, прямого попадания ядерного взрыва в эпицентр не выдержитСообщение от Chizh
.
Пока не будут созданы работоспособные противоспутниковые средства. Так что благополучно доживёт до конца войны. А у GPS, кстати, высота орбиты 20000 км. Туда только сербы-99 могли дострелить, если б руские им чуть-чуть помогли ещё чуть-чуть ракеты от 125-го комплекса доработать. Китайцы же давали сведения о спутниках, за что и огребли ракету в посольство. Что, удивительно? А вот следующе не удивительно?Сообщение от panthera
Это неправильный перевод с английского страдательного залога прошедшего времени. Т.е. сербы были не заваливающими, а заваливаемыми с В-2.Мне интересно, как "бедным" Югославам кроме f-117 удалось ещё и B-2 завалить? (наверное молитвами)Косвенно об этом свидетельствует и употребление эпитета "бедным".
![]()
Когда начнётся война, противник получит эти данные и без телевизора. А может ты думаешь, что в "рекламных роликах" и "популярных изданиях" (типа "Popular Mechanics" и его русскоязычного клона) пихают сценические постановки? Например, пробивают отбойником дырку в стене, закрывают бумагой, потом туда на лесках проталкивают ракету, потом в ту же дырку -- другую... Про то были ли американцы на Луна и спрашивать смешно, ежу ясно, что это всего лишь демонстрация своей мощи в ангаре перед камерами.цель именно продемонстрировать противнику демонстративную мощь не более (почему нигде нет четкой и правдивой информации сколько было промахов, отказов и т.д., каково процентное соотношение при боевых стрельбах по целям? Каков реальный ущерб, а не те "рекламные ролики" что пихают в теливизионные репортажи и "популярные издания")
Кстати, для демонстраций гораздо выгоднее использовать 30-летние ядерные ракеты с мегатонными боеголовками.
Т.е. на ВВС совсем не пришлась? Эдак Победа в ВОв пришлась исключительно на полковую разведку.а само понятие "победа", как показала последняя война в Ираке пришлась на "солдатский сапог и танк"
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Аэробаллистические ОТР тоже не требуют жуткой системы шахт.Сообщение от ЦВК
Не знаю, каким математическим аппаратусом пользуются журналисты cnews.ru, но вообще-то БЧ у этой ракеты по весу находится "в классе 1000 фн.". А их фунт до сих пор был равен 453.6 г.Сообщение от barsuk
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А толку от них без ЯБЧ сколько?Сообщение от Maximus_G
А просто ОТР и бомбардировщиков с аэродромами не требуют. Знай заправляй да чини свой "БАЗ".
Мне почему-то показалось, что товарищ Сидор имел в виду обычные баллистические, ну, там Трайдент какой-нибудь. Хотя, я могу и ошибаться.
Нда... Даже если предположить, что фунт -- это 0,7 евро, то 900 не получится. И роста вроде не намечается.Не знаю, каким математическим аппаратусом пользуются журналисты cnews.ru, но вообще-то БЧ у этой ракеты по весу находится "в классе 1000 фн.". А их фунт до сих пор был равен 453.6 г.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 26.05.2006 в 06:04.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Собсно это я и имел в виду, да неправильно выразился. Баллистические и аэробаллистические тактические и оперативно-тактические. Сравнение JASSM со стратегическими дурами совсем некорректно.Сообщение от ЦВК
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Мне интересно какую ты имел ввиду знаемую тобой информацию в отличие от других, расскажи? Наверное имеешь доступ к секретам ПентагонаСообщение от ЦВК
.и всей системы нашей оборонки, науки, разведки... видно ты больно крут... теперь про "телевизор" во время "войны",- ну и войны такой ещё не было, когда будет-там и посмотрим!
кто как и кто кому! B-2 скажу тебе по секрету...правда сбили
(не веришь -все вопросы к министерству обороны России), про "солдатский сапог и танк" сравнение с ВОВ немного неверно, тогда просто не было таких супер-пупер ракет, а в Ираке были. И еще, авиацию я не трогал... И моё мнение здесь, что все эти супер навороченные "игрушки" создаются только для одной цели- это экономика! Весь этот прекрасный набор высокоточного оружия применялся и "будет" применяться только там где идет борьба за рынки сбыта и ресурсы и это понятно так как в случае ядерного противостояния всё становится бесмысленным выигравших не будет! Да ещё про "теливизор", он никак лучше обеспечивает сверхдоходы американской оборонке (нам бы так!), американский налогоплатильщик последние штаны продаст, но получит экстаз от такой ракеты, которая всех террористов накроет и "всех" победит! А как всем извесно GPS это ещё и комерция -чистый доход штатов 5 млрд. долларов в год! Так что мне кажется нам надо отделить зерна от плевел и понять где действительно "угроза", а где бизнес в мировом масштабе...
Древо Свободы время от времени нужно поливать кровью патриотов...
Абсолютных цифр я не нашел. Инфы по этой новейшей ракете пока мало. Но судя по тому что она оснащена INS + GPS + IR sensor точность может быть как у обычной тактической ракеты типа Х-29Т, КВО - 3-8 метров.
Я конечно прошу прощения, но мне кажется все эти навороты с крылатами ракетами-это всего лишь средство так называемого "элитного удара"-цель именно продемонстрировать противнику демонстративную мощь не более (почему нигде нет четкой и правдивой информации сколько было промахов, отказов и т.д., каково процентное соотношение при боевых стрельбах по целям? Каков реальный ущерб, а не те "рекламные ролики" что пихают в теливизионные репортажи и "популярные издания"), а само понятие "победа", как показала последняя война в Ираке пришлась на "солдатский сапог и танк" и пока всё это чудо человеческой мысли выглядит как дорогая игрушка, да и ещё..применение крылатых ракет по наземным целям приходилось практически в полигонных условиях без серьезного противодействия со стороны противника....![]()
Древо Свободы время от времени нужно поливать кровью патриотов...
Что Вы под этим понимаете?С-400 будет одним из компонентов стратегической ПВО
А в этом случае Россия останется со штанами? В своё время на ракеты вот так же уповали. Идея была вроде неплоха, но реализация подкачала. Через 5 лет нам бы их хоть 50 этих И-5 в строю, и то хорошо было бы.через 5 лет поставить на вооружение истребители 5, упакованные самым современным вооружением и в количестве не 50-100, а не менее 1000
А стелс-ракета с 500-мильной дальностью для истребителя -- это вещь, что ни говори. Страшно подумать, какая у ней ЭПР.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Я не имел ввиду всю 1000 в один год сделать. В год надо выпускать 100 - 150 истребителей. Это реально.Сообщение от ЦВК
Я не ставлю под сомнение качества заграничных ракет. Просто такие ракеты мы не сможем применять со своей территории из-за их недостаточной дальности.
Собсно наличие неядерной и притом неинертной БЧ у Х-555 - факт, по ТВ показывали испытания.Сообщение от SkyDron
Мысля о развитии того, что у нас хорошо получается(-лось) здравая, но - договор РСМД прекратил существование? Или мы вышли из него?Сообщение от LazyCamel
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Самое смешное что ОКА (СС23) не попадает под ограничение РСМД. Ее порезали только потому что внесли в соглашение отдельной строкой. За отдельные деньги очевидно.Сообщение от Maximus_G
А учитывая что кое-кто положил на договор об ПРО, не говоря уже об развернутых базах - то на РСМД Россия может ИМХО тоже положить, если будет ради чего это делать.
http://npc.sarov.ru/issues/coretaming/section4p1.html
Крайний раз редактировалось LazyCamel; 26.05.2006 в 11:46.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Речь о "на любой вкус". Только фугасная или полубронебойная - это не "на любой вкус".Сообщение от Maximus_G
В этом плане фору имеют страны которых этот договор не касается.Мысля о развитии того, что у нас хорошо получается(-лось) здравая, но - договор РСМД прекратил существование? Или мы вышли из него?
Что до "Искандера" , то это штука хорошая и нужная.
Вот только это совершенно другой комплекс оружия по сравнению с малогабаритными дальнобойными авиационными КР.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...