"Папа, а кто сильнее, кролик или ёжик?" (с) "Торпедоносцы"Сообщение от timsz
Вот два вопроса.
1. Идет дуэль T-III и Т-34. В каком танке предпочел бы оказаться?
2. Сидишь в окопе в 1941-ом, на тебя пускают танки. Какой бы из двух предпочел?
Ну смешно ей-богу...
Если смешно сравнивать T-III и Т-34, то зачем тогда приводить какие-то факты и спорить? Можно спокойно посмеяться в стороне.
А честный для самого себя ответ на эти вопросы - это тест на веру в свои убеждения.
Могу ответить.Вот два вопроса.
1. Идет дуэль T-III и Т-34. В каком танке предпочел бы оказаться?
2. Сидишь в окопе в 1941-ом, на тебя пускают танки. Какой бы из двух предпочел?
Если бой идет на ровной местности (шоссе, ровное поле) то однозначно на Т-34. А вот если на пересеченной, то однозначно Pz.III.
А дело вот в чем: у Т-34 кроме плохого обзора еще и не очень удачная подвеска. Даже при остановке танк качает. Поэтому для Т-34 нужно больше времен на наведение пушки на цель. У Pz.III кроме хорошего обзора еще и самый мягкий ход. Я как то пару раз проехался на самоходной пусковой установке. Пока ехали по дороге то еще ничего, а как свернули на проселочную дорогу – так это какой-то кошмар. Тебя трясет и бросает во все стороны. Думаете это не очень важно ? А попробуйте что-нибудь небольшое разглядеть. Голова все время прыгает и основная задача это ее не разбить, а не что-то рассмотреть. На танке говорят ход мягче, но я теперь понимаю, зачем танкистам шлемофоны дают.
Ну если уж такие тонкости пошли, то надо все учитывать: маневренность, скорость вращения башни, скорость наводки орудия, скорость зарядки. В общем, боевую скорострельность. И, самое главное, точность стрельбы и вероятность поражения при попадании.
А делать вывод о том, что из-за того, что танк качает, время наведения на цель больше - совсем неправильно. Много факторов очень.
На самом деле, их настолько много, что лучше и не пытаться сравнивать. Если нет готового ответа, полученного на основании испытаний или опыта ведения боевых действий, то теоретически получить его невозможно.
Там стоит СУ-14-1 (БР-2). Не серийная машина, хотя участвовала в обороне Москвы, вместе с такими же не серийными СУ-14 и СУ-100Y.
В общем... Почитал я Свирина (не до конца еще) и Драбкина.
Вспоминается известное интервью с ветераном о тактике авиации: "Что главное в бомбардировщике? В бомбардировщике главное бомбы".
Что главное в танке? В танк главное снаряды и патроны. Какой танк лучше? Тот, у которого лучше боеприпасы, и тот, который лучше доставляет эти боеприпасы по назначению.
Так вот у Т-34 гораздо лучше были снаряды. И было самый мощное в это время "средство доставки" - пушка Ф-34. Даже 50-мм снаряды T-III сносят пушки и пехоту только при удачном попадании. В отличие от 76-мм осколочно-фугасных боеприпасов тридцатьчетверки.
А в начале войны именно пушки были основным противником наших танков, да, думаю, и немецких тоже. А в итоге все решала пехота.
Впрочем, в отличие от T-IV, Т-34 и против танков был очень хорош.
не удержусь....
Можно скока угодно обсуждать какой танк лучше, но любое оружие использует человек.
и тут, как говорят, все зависит от прокладки...
и в меньшей степени от техники.
Что толку спорить, если суперкрутой "Тигр" застрял в болоте, а танк- эрзац Т-70 дошел до Берлина...
За Родину! За Сталина!
Вывод: вместо того, чтобы тридцатьчетверку делать, надо было наращивать выпуск "Борец за свободу т. Ленин", а высвободившиеся средства пустить на тренировку танкистов.
"Главное в танке - не обосраться"(с)анекдот.
Простой пример - Дубно-Броды. Сколько советских танков, минимум не уступавших немецким по вооружению - просто-напросто не попало в нужное место в нужное время из-за того, что командование тасовало части как шулер колоду (и не из-за тупости своей - а, например, потому что по сообщениям двух РАП немцы наступали совсем не оттуда, откуда они наступали в реальности)?
Трагедия и подвиги одних - это всегда результат трусости и подлости других.
Кто-то дрался и погибал - а кто-то бросал машины и бежал.
Кого-то посылали на смерть, а кого-то - в никуда, потому что кто-то просто не выполнял свою работу.
Главное - люди. Такие, как они есть - герои и трусы, честные и подлецы.
Так о людях кто ж спорит?
Да кто только не спорит... в стиле "а вот вы в курсе, какой был диаметр заклепок в период с января по февраль 1942 года на танках выпуска такого-то завода? А вот именно из-за восьмой заклепки в третьем ряду немцы вышли к Сталинграду!"
Я тож свои 5 копеек вставлю- по удобству- обзору и т.д.
В Снегирях есть музей обороны Москвы, там стоит "Тигр", и ИС2, в которые мона залезть( если не заварили люки) и ИС3, до кучи.
вроде народ залезел даже в Т-34-85 там-же.
так вот- предлагаю кому интересно, залезть в ИС, и в Тигр, и всё станет понятно
и по обзору, и по удобству.
Думаю, ИС не на много по комфорту ушёл от Т-34.
даже может покомфортнее будет.
И ещё- залезая в эти машины рекомендую не забывать, что там в башне по 3 чела находилось...
За Родину! За Сталина!
Что толку в твоей пушке, если из танка нихрена не видно и он постоянно выходит из строя....а командир должен быть еще и наводчиком да без радио, а его мехвод имеет "2 часа практического опыта вождения танка...."......а сам командир этот "из пушек не стреляли...", и "бронебойными снарядами танки Т-34 и КВ не обеспеченны а осколочными обеспеченны на 25%...." - много навоюеш, а?
P.S. Свирину и Борятинскому, Гланцу и пр. лично я не очень доверяю...как-то больше архивным документам..
Крайний раз редактировалось andr_m; 13.06.2006 в 19:46.
Немцам не повезло, что они не знали, что на них такая ерунда катится. Знали бы не боялись бы.
А вот передергивать мы все умеем. Но мы здесь говорим о танках - или демонстрируем мастерство передергивания?
По-моему - все-таки о танках и без мелкого мухлежа.
Поэтому давайте не будем делать вид наивного ребенка не понимающего сути вопроса и отделим мух от котлет.
Речь шла не о том, что высокопрофессионалы на отстающей на два поколения технике способны одолеть профессионалов на современной технике, а о том, что непрофессионализм, трусость и предательство уничтожают все преимущества, которые есть у техники - даже если она на поколение опережает технику противника.
P.S. andr_m опередил
Кстати о Пантере, я также думаю, что ее постановка в серию была большой ошибкой германского командования - переход на совершенно новый тип танка, при ограниченных ресурсах и мощностях германии, тем-более танка -по весовой категории - тяжолго(т.е - дорогого, ненадежного и материалоемкого, трудоемкого в производстве и обслуживании)., а вот по остальным параметрам - среднего....было глобальной ошибкой.Что мешало спрямить лобовой лист IV, поставить на нее орудие L55-60 и двигатель помощнее????(объем моторных отделений IV и V прктически одинаков). В результате вместо 8 тысяч Пантер, немцы получили-б 20 тысяч новых IV-к.
Вот это точно загадка. Тем более, что на ходовой четверки выпускался истребитель танков, сделаный примерно по такому рецепту.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Ну дык - куда немцам без попыток учудить вундерваффе!
Ваши права
Ответить с цитированием