Боевые БПЛА: то ли война, то ли видеоигра

[mr_tank]

В качестве тактических БПЛА ИМХО целесообразней использовать коммерческие аппараты вертолетного типа

а как это сочетается с дальностью?

[SkyDron]

а как это сочетается с дальностью?

Я имею ввиду тактические аппараты , которые тоже нужны , но которые гораздо проще и дешевле создать на базе купленных коммерческих образцов.

Машину близкую по классу к "Предатору" придется делать (полностью или в значительной степени) самим.

[mel]

ИМХО пока нафик не нужОн аппарат с бондбочками-ракетками-динамитом...
Всяких басаевых по сортирам мочить - это в кино.

Нужен нормальный разведчик.

Чё-то я не пойму, с кем вы всё воюете? С авианосцами что-ли? Прошли уже те времена. Я считаю, что в борьбе с террористами БЛА смогут реализовать свой потенциал на 100%. Это для нас куда более реальная опасность. А ещё у нас необъятные границы открыты. И тут стратегический БЛА тоже незаменим. А на войне с серьёзным противником такие БЛА будут использоваться с эффективностью 50% из-за больших потерь.

[SkyDron]

Судя по тому что цитировали меня - вопрос ко мне...

Ну чтож...

Чё-то я не пойму, с кем вы всё воюете?

"Мы" (или "вы") - это кто ?
ВСРФ ? Неужели с "бандитами и международными террористами" и прочими "врагами свободы и демократии" ?

С авианосцами что-ли?

C авианосцами нам сечас воевать очень тяжело , если вообще не невозможно. Тем более что под "авианосцами" мы негласно понимаем США с которыми нам воевать совершенно никчему.

Причем сдесь сабж ?

Я сказал что по моему скромному мнению нам необходим БПЛА по классу (размерность , дальность , время полета , грузоподьемность) близкий к "Предатору" - т.е. аппарат "самолетного" типа с экономичным ПД , малой акустической и визуальной (а желательно еще РЛ и ИК) заметностью и прочими перечисленными качествами , ключевыми из которых является дальность и продолжительность полета а так же современное целевое оборудование.

В принципе ИМХО дальность "Предатора" даже не нужна (достаточно меньшей) , но дальность имеющейся "пчелы" - недостаточна.
Аппарат промежуточного класса между маленькими "жужжалкам" и "Предатором" с продолжительностью полета в сутки....
Причем ближе к "Предатору".

Целевая нагрузка "Нашего Предатора" разумеется врят ли сможет сравнится по функциональности с американской - нужно широко использовать имеющиеся средства - в 1ю очередь покупая у буржуев
общедоступные вещи на основе продвинутых коммерческих технологий.

ТВ системы с хорошим разрешением , тепловизора , ЛДЦ , линии передачи данных и возможно другого оборудования - вполне достаточно.

РЛС с синтезированой апертурой слишком дорогое удовольствие.
Пара ПТУР - ненужные проблемы.

Как вариант нужно предусмотреть установку аппаратуры постановки радиопомех , ретрансляторы связи и т.п.

Аппарат имеющий рабочий потолок в несколько километров (недоступный дл стрелкового оружия и ПЗРК) , малозаметный визуально и на слух , имеющий телевизионную и тепловизионную аппаратуру высокого разрешения и ЛДЦ
, способный патрулировать в течении нескольких часов и передавать данные в реалтайм - вот то что нужно в той же Чечне (если ты других войн не знаешь) - сейчас подобные функции выполняют Ми-8 "телепузики" и выполняют ее нелучшим образом.

БПЛА такого класса был бы в этой роли гораздо лучше.
Имея на борту ЛДЦ можно давать ЦУ средствам поражения (артилерии , авиации) и никаких ПТУР на борту иметь не нужно.

Прошли уже те времена.

Какие времена прошли ?
Прошли времена неуклюжих и "тупых" реактивных беспилотных монстров типа "Рейса" и "Файрби" - настало время малозаметных аппаратов имеющих гибкое современное оборудование.
Я про такой аппарат ( концептуально близкий к "Предатору") и говорю.
Применение он найдет в почти любой войне.

Я считаю, что в борьбе с террористами БЛА смогут реализовать свой потенциал на 100%.

Да какие террористы ? Какой потенциал ? Фильмов насмотрелся ?
Или израильский опыт покоя не дает ?
У них своя специфика и своя техника.

Реалии жизни и войны в той же Чечне далеки от сценариев кинофильмов.

А ещё у нас необъятные границы открыты.

Че , правда ? И что ? С чем из сказанного мной сдесь выше несогласен ? И при чем границы ?

И тут стратегический БЛА тоже незаменим.

А я о чем говорю ? Только не стратегический , а оперативно-тактический.

Я говорю об аппарате концептульно близком к "Предатору"

Будь добр , сходи сначала на любимый айрвар.ру и почитай про БПЛА...

Вот "Пчела" - http://www.airwar.ru/enc/bpla/pchela.html

Вот "Предатор" - http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq1.html

Вот новый "Предатор-Б" - http://www.airwar.ru/enc/bpla/mq9.html

Про неуклюжих реактивных монстров советской этохи - там же найдешь.

Или ты про межконтинентальный беспилотный разведчик типа "Глобал хока" ? Огорчу - нам (и никому кроме амеров) такой не светит...
Цена "Глобал хока" - около 60 млн. баксов и оборудование самое что ни на есть навороченое.

Куда ты его зашлешь ? А куда зашлешь убогую "Пчелу" ?

Ознакомься с ТТХ БПЛА и потом скажи аппарат какого класса нужно нам создавать...

А на войне с серьёзным противником такие БЛА будут использоваться с эффективностью 50% из-за больших потерь.

Это если делать тупого реактивного монстрика на базе воздушной мишени...

А если сделать как у "Предатора" :

- Малозаметный и для РЛС (максимум нерадиоконтрастных композитов + форма планера)

- И для ИК систем ("холодный" поршневой двигатель с рассеванием и охлаждением выхлопа + большая высота полета)

- И для визуального и акустического наблюдения (защитная окраска , малая шумность , всепогодность , возможность ночного применения , значительный потолок)

Хрен его просто так обнаружишь и средства поражения наведешь...
И всевозможные моджахеды с земли не увидят и не услышат , а если и увидят - ничего сделать ему не смогут.

Про целесообразность закупки коммерческих иностранных образцов
(желательно "вертолетного" типа) я упомянул затем что тактические аппараты меньшего (по сравнению с "Предатором") радиуса действия и меньшей стоимости нам тоже нужны.

Тут городить огород и платить херову гору бабок родимым КБ ( которые эти бабки благополучно профукают , продинамят все сроки и понаходят поводов вытянуть побольше средств из бюджета) я смысла не вижу...

Есть большое количество удачных иностранных образцов - в задницу всякие национальные гордости - покупаем , оснащаем оборудованием , эксплуатируем , набираемся опыта...
Даем на изучение нашим разработчикам - пусть разбирают , изучают и учатся делать нехуже.
Как научатся - закажем своим , да еще и китайцам и прочим индусам продадим.

Пойми - мы в заднице по этому направлению по сравнению с Францией , Германией , Израилем , Японией не говоря уж про США которые делают то что другим вообще не под силу...

Отечественные разработчики пусть делают то чего нам никто не продаст (да и кроме амеров нет больше ни у кого) - аппарат класса "Предатора".
Пусть делают сам аппарат как платформу.

Целевое оборудование - по тендеру. Сделают наши - прекрасно , не сделают - купим у умных японцев и трудолюбивых китайцев.

Когда доростем до ПТУР на ПБЛА - сделаем.

Американцы не стесняются покупать удачные иностранные образцы - причем массово и закупая сразу лицензию.

Закупали и закупают и БПЛА (Израиль , Канада) и стрелковое оружие (Италия , Германия , Израиль , Россия) и корабельные артустановки (Италия) и самолеты (Великобритания) , и танковые пушки (Германия) и минометы (Израиль) и радиоэлектронную аппаратуру (Япония) и средства РТР (Чехия) и ..... устанешЬ (с мягким знаком) перечислять...

[MAX-137]

...
Тут городить огород и платить херову гору бабок родимым КБ ( которые эти бабки благополучно профукают , продинамят все сроки и понаходят поводов вытянуть побольше средств из бюджета) я смысла не вижу...

Есть большое количество удачных иностранных образцов - в задницу всякие национальные гордости - покупаем , оснащаем оборудованием , эксплуатируем , набираемся опыта...
Даем на изучение нашим разработчикам - пусть разбирают , изучают и учатся делать нехуже.
Как научатся - закажем своим , да еще и китайцам и прочим индусам продадим.

Пойми - мы в заднице по этому направлению по сравнению с Францией , Германией , Израилем , Японией не говоря уж про США которые делают то что другим вообще не под силу...
...

Абсолютно согласен. В 2003-м я защищал диплом по теме БПЛА, который делал в КБ Камова. Так вот на тот момент этот "проект" был в зачаточном состоянии и держался на чистом энтузиазме пары людей. В той части диплома, где я анализировал аналоги, мне уже стало ясно, что мы в Ж в этой теме.
Кстати, мне очень понравился вот этот крафт.
http://www.yamaha-motor.co.jp/global...eup/index.html

[wind]

http://www.grani.ru/Politics/World/Mideast/p.78587.html
http://www.druzya.org/news.194.html

[Hammer]

В качестве тактических БПЛА ИМХО целесообразней использовать коммерческие аппараты вертолетного типа - германского или японского производства - есть очень удачные образцы.

IMHO для патрулирования границы и т.п нужно что то с крыльями.

[SkyDron]

IMHO для патрулирования границы и т.п нужно что то с крыльями.

Вопрос в том для патрулирования с какой целью и в каких условиях.

[Hammer]

Вопрос в том для патрулирования с какой целью и в каких условиях.

С целью обнаржуния нарушителей полагаю. А в условиях IMHO любых, днем, ночью, в плохую походу, когда для пилотируемых ЛА полеты скажем в горах очень опасны.

[SkyDron]

С целью обнаржуния нарушителей полагаю.

Если только на малолюдных и очень ответственных участках границы , причем только в заданный промежуток времени.

Круглосуточное патрулирование протяженных границ - практически нереально.

А в условиях IMHO любых, днем, ночью, в плохую походу

А вот и нет. И условия важны и погода и наличие целевого оборудования и характер обнаруживаемых и отслеживаемых обьектов и много чего еще.

когда для пилотируемых ЛА полеты скажем в горах очень опасны.

Беспилотников не напасемся. Они бьются куда чаще и активнее чем пилотируемы ЛА , тем более в такихх условиях.

Эпизодическое применение для разведки и наблюдения в угрожаемый период за ограниченными участками границы - вот и все.

[Hammer]

Если только на малолюдных и очень ответственных участках границы , причем только в заданный промежуток времени.

Учитывая просторы нашего отечества таких доволно много.

Круглосуточное патрулирование протяженных границ - практически нереально.

А вот и нет. И условия важны и погода и наличие целевого оборудования и характер обнаруживаемых и отслеживаемых обьектов и много чего еще.

Для пограничников основной обьект это прежде всего двуногие, для морских пограничников все плавающее по поверхности.

Беспилотников не напасемся. Они бьются куда чаще и активнее чем пилотируемы ЛА , тем более в такихх условиях.

Причины бития IMHO в ненадежности связи с ними ?

Эпизодическое применение для разведки и наблюдения в угрожаемый период за ограниченными участками границы - вот и все.

Сегодня возможно на большее не уровня технологий ни средств не хватит. Но нужно смотреть немного вперед, то что сегодня малореально завтра станет реальным, а послезавтра рутина.

[Chizh]

Неужели, лед тронулся?

[ЦВК]

Да и картинка БЛА рядом умиляет http://www.grani.ru/files/12999.jpg

[wind]

Да и картинка БЛА рядом умиляет http://www.grani.ru/files/12999.jpg

- Все глупости - на совести редакторов...

[ЦВК]

2 SkyDron

Просто ты сказал: "Нужен нормальный разведчик". Вот товарисч и решил, что ты имеешь в виду разведывательный самолёт (ну там, фантазия сразу же рисует U-2 или SR на худой конец ). А не вчитался, что речь идёт о БЛА.

Есть большое количество удачных иностранных образцов - в задницу всякие национальные гордости - покупаем , оснащаем оборудованием , эксплуатируем , набираемся опыта...

+1 Заодно это будет стимулом и нашим КБ.

[SkyDron]

2 SkyDron

Просто ты сказал: "Нужен нормальный разведчик". Вот товарисч и решил, что ты имеешь в виду разведывательный самолёт (ну там, фантазия сразу же рисует U-2 или SR на худой конец ). А не вчитался, что речь идёт о БЛА.

Я имел ввиду не "антитеррористический камикадзе" или носитель пары ПТУР , а аппарат с современным разведывательным оборудование способный решать вышеперечисленные задачи.

И вести разведку , РЭП , обеспечивать целеуказание и ретрансляцию радиосигналов , а не разыскивать по сортирам киношных террористов.

Если уж попалась в поле зрения камеры бородатая рожа Басаева - не вопрос - наводим на него пятнышко ЛДЦ и даем команду гаубице с управляемым снарядом - бух и готово.

А мечтать о беспилатных летающих роботах-терминаторах заглядывающих в щелки сортиров и пуляющих из плазмогана в задницу гадящему террористу будем потом.

[mel]

А мечтать о беспилатных летающих роботах-терминаторах заглядывающих в щелки сортиров и пуляющих из плазмогана в задницу гадящему террористу будем потом.

Почему потом-то. Вчера уже надо.

[dark_wing]

или SR на худой конец

Ни фига себе "худой конец"

[mel]

Вы оба меня не поняли. Я считаю, нам что нужен именно аналог Предатора с точно такой же начинкой (независимо от стоимости - не может быть у этой букашки большой стоимости) и вооружённый. Нам нужен аппарат не для абстрактных конфликтов, а конкретно для борьбы с терроризмом. Не понимаю, какая у Израиля специфика, очень много схожего с нами. На счёт границ я не понял, их что не нужно на замке держать? А если нужно, то как по другому?
Про авианосцы, хоть и не по теме, но раз уж упомянули, то считаю наши подлодки Варшавянка и более новые являются неотвратимой угрозой для авианосцев, поскольку американская аппаратура не способна засекать эти подлодки (проверено на эксперименте), вооружённые ПКР и подводными ракетами.

[SkyDron]

Вы оба меня не поняли. Я считаю, нам что нужен именно аналог Предатора ....

Правда ? Тогда это ты нас обоих не понял судя по предыдущим постам.

Сейчас консенсус ?

с точно такой же начинкой ...

Не доросли мы еще до такой начинки и дорастем нескоро.

(независимо от стоимости - не может быть у этой букашки большой стоимости)

Поищи в Сети инфу по стоимости "Предатора" - оптимизма пообавится.
Кроме того просто так его нам никто не продаст.

и вооружённый.

Мы с ПТУР для вертолета 20 лет уже не можем определится.
Не подскажешь - чем вооружать будем ?
Или думаешь что это так просто ?

Нам нужен аппарат не для абстрактных конфликтов, а конкретно для борьбы с терроризмом.

Не для абстрактной борьбы с абстрактным терроризмом , а для реальных конфликтов.

Давай как примеры борьбы с терроризмом - захват школы в Беслане к примеру.
Как видишь применение БЛА ?

Не понимаю, какая у Израиля специфика

А если подумать ?

На счёт границ я не понял, их что не нужно на замке держать?

А БЛА сдесь причем ? Ты хочешь круглые сутки патрулировать границу с Монголией и проверять с них целостность контрольно-следовых полос ?
Или баулы таджиков переезжающих на ишаках досматривать ?

Про авианосцы, хоть и не по теме, но раз уж упомянули, то считаю наши подлодки Варшавянка и более новые являются неотвратимой угрозой для авианосцев, поскольку американская аппаратура не способна засекать эти подлодки (проверено на эксперименте), вооружённые ПКР и подводными ракетами.

Не говори о том о чем не имеешь представления.

[SkyDron]

2 mel :

Вот , попалось такое мнение , почитай :

http://duel.ru/200447/?47_3_1

Там есть ссылка н полный вариант статьи с интерьвью - http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm.

[ЦВК]

Там есть ссылка н полный вариант статьи с интерьвью - http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm.

Кстати, вот в этом месте товарищ Эля Лукашева не права:
"по разрешающей способности и динамическому диапазону обычная фотопленка на порядки превосходит любые цифровые способы съема, передачи и записи разведывательной информации."

Всё таки пикселлы ПЗС-матрицы меньше зёрен плёнки. А ещё эти плёнки нужно обрабатывать соответсвующим образом и печатать кадры в соответствующем размере, чтоб мелкие детали видеть. Короче, матрицы рулят.

Да и вообще ДПЛА-конструкторы по приведённой ссылке "зажигают".

[arkady]

Кстати, вот в этом месте товарищ Эля Лукашева не права:
"по разрешающей способности и динамическому диапазону обычная фотопленка на порядки превосходит любые цифровые способы съема, передачи и записи разведывательной информации."

Всё таки пикселлы ПЗС-матрицы меньше зёрен плёнки. А ещё эти плёнки нужно обрабатывать соответсвующим образом и печатать кадры в соответствующем размере, чтоб мелкие детали видеть. Короче, матрицы рулят.

Попробуй сказать это на любом фотографическом форуме, тебе голову оторвут
(за исключением, конечно, необходимости проявлять и печатать).

[-=DUST=-]

Попробуй сказать это на любом фотографическом форуме, тебе голову оторвут
(за исключением, конечно, необходимости проявлять и печатать).

Все нормальные фотографы используют цифру, в том числе, из-за лучшего качества снимков, это уже давно бесспорно.

Пленка для "души", ностальгии по былым черно-белым временам и т.п.

[SpanishFlyer]

Все нормальные фотографы используют цифру, в том числе, из-за лучшего качества снимков, это уже давно бесспорно.

Пленка для "души", ностальгии по былым черно-белым временам и т.п.

Это смотря какие плёнки и какие матрицы сравнивать...
Среднестатистическая плёнка, ГОРАЗДО лучше хорошей матрицы! Это я говорю, как фотограф с 15-ти летним стажем.
Качество конечной печати, тут я не рассматриваю