СМ конечно, совсем с этой бумажной работой мозги засалились (censored).Сообщение от Chizh
Еще есть СК и СКМ, но это уже совсем другое. СМ в полку хвалят, в принципе, после доработки на заводе, как новый самолет.
СМ конечно, совсем с этой бумажной работой мозги засалились (censored).
Еще есть СК и СКМ, но это уже совсем другое. СМ в полку хвалят, в принципе, после доработки на заводе, как новый самолет.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Техпроцесс 80х годов
Над электронной начинкой работает фирма Thales. Данную фирму знаю не понаслышке - ребята там серьезные и фуфла не гонят. Есть конечно своя специфика, но она касается обслуживания.
Причем Thales не новичек в авионике и пр., т.к. уже давно делает авионику для оборонки и гражданской авиации европы.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
Я про корпус.Как у МиГ-15
Про енто могу согласиться. Не могли фюзеляж пошире сделать. Хотя я так понимаю у нас есть проблемы с технологиями.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
Ты на КнААПО работаешь? Ты в курсе сколько именно и каких именно станков закуплено под производство данного самолета? Ты в курсе про техпроцессы всего КнААПО? Если нет, то не трынди почем зря.
вот некоторые примеры станков. Замечу их закуплено гораздо больше чем приведено по данной ссылке http://knaapo.ru/rus/about/technologi/compl_razv.wbp
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
В гугла-земля есть этот кусок в хорошем разрешении
свободных стоянок не так много
grOOmi, не обращай внимания на всяких ГаДов, они не зная пишут, лишь бы попытаться обосрать. Ждем новостей с производства!
а что из нашего оборудования (станков) нет ничего?
я представляю как вас разводят на техобслуживание, ЗиП, комплектующие....:mad:
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
Дело не в станках, технология производства недолеко ушла от Ту-154.
Я не пытаюсь обосрать,не зная.И только не пытайтесь доказывать что копейка круче гольфа.И то что закупаються новые станки я искренне рад. Там более там и будут собирать вроде Т-50.
Я думаю доказывать не надо что камплекс ПАК ФА выглядет весьма бледно над возможностями которые закладывали в МФи ещё 20 лет назад.
Это и показывает состояние нашего авиопрома.
Гы смешной ты - а где ты видел инфу о том, что закладывают в ПАК ФА? Или ты думаешь, что газеты и главком так тебе и расскажуть с точнойстью до сотых долей.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
Как раз-таки надо. И если можно, то по-подробнее, пожалуйста.
И откуда интересно только берутся такие...Какие глобальные выводы. Как будто ГаД крупный конструктор или производственник...заслуженный специалист...Опять причем тут автомобили?? Чуть что и сразу жигули с фольксвагенам сравнивать...Опять же откуда знание секретных материалов о требованиях на ПАК ФА ?(раз такие выводы...)
допущен к самостоятельным...
Уже ясно что будет Русский F-22 но с характеристиками явно ниже.
МФИ должен был быть КРУЧЕ F-22 но не стал.Калшников не долеко ушол от правды.
Ещё раз повторяю ,тут нужно иметь глаза чтобы видеть и мозг чтобы думать.За такие деньги можно построить только ДЕШОВКУ.Двига модернизированный Ал-31 который нам выдают за АБСОЛЮТНО новый двигатель! Радар таже песня, одно радует там нашли применения некоторые решения с радара МФИ. Элементная база, лучше промолчать.
Хотя очень хочеться чтобы Я ошибалься.и вылезим как с Су-27.
Объясни уж мне недалекому, что там у нас в технологии производства не так. Заодно расскажи как там было при производстве Ту-154, а то я прямо теряюсь, как же в те времена его делали.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Камрад ты видел лицо самолета? Не покривя душой скажу тебе одно, у данных бумаг минимальный гриф "Секретно", а может и "Сов.секретно" и даже если ты видел их, то говорить об этом здесь, просто не уместно. ИМХО
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Только не надо мне доказывать с пеной из тра что в технологичном плане вы догнали и перегнали капиталистов.Не верю.
Бытует мнение что мол МФИ устарел и технологии стелс нам постольку поскольку, и слишком тяжелый и тд.Мягко говоря это приувеличения.
Ну тогда извеняйте. Не моя вина
Я не буду тебе ничего доказывать, ты сказал что мол технология производства как у Ту-154, теперь потрудись объяснить, как же именно производили Ту-154 на примерах желательно и расскажи про технологию производства Су-100, чтобы я наглядно увидел, что ты говоришь правду.
Простой пример приведи, например производство обшивки верхней панели любого из отсеков фюзеляжа. Расскажи в каком виде документация поступала на завод, куда шла дальше, каким образом изготавливали обшивку, куда ее заводили для сборки с силовым набором, как именно сборка производилась, как собирали отсек, как стыковали фюзеляж. Мне не нужны номера цехов и модели станков, просто общие фразы, что и как происходило, а я тебе, если ты ответишь правильно, расскажу как оно все на Су-100 происходит, вот и сравним технологии производства самолетов.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
А вы случайно не на ВЕРОЯТНЫХ ДРУЗЕЙ работаете, то вам подавай документацию с грифом СЕКРКТНО теперь и Су-80 разбазарить, нетуж товарищ я родину не продам.!
Если вы читать не умейте то я вам ещё раз говорю что ТЕХНОЛОГИЯ НЕДОЛЕКО УШЛА от Ту-154, а не ТАКАЯ ЖЕ как на ТУ-154.
Хотели втулить европейцам этот RRJ так они сказали фи какой корпус, это было ещё на лохматых басах.
Я если честно, не знаю о Су-100, а вот о проекте Су-80 можно поподробнее. Что то Ваши фотографии, навеяли воспоминания ... это ... это же удлиненый ан-28, с изменненым шасси..
И я правильно понял, что на нем до 30 пассжиров ?
Этож по сколько кресел в 6 рядах то....
И только не говорите, что этот самолет призван вытеснить айрбасы и боинги ...
Поиск чуда Су-100 дает забавные результаты, только не говорите что это Т-4(м) конца 60 годов. Вы на новой оснастке выпускаете это чудо ?
Ваши права
Ответить с цитированием