так и сейчас техническими. Опять-же "животворящий" ну очень плохо приспособлен к терминообразовани.Сообщение от Old_Pepper
Но не приказами, постановлениями и декретами.
Постепенная ассимиляция.
При чем обменялись меж собой в основном техническими терминами.
В третьих, раз уж язык развивается, реформы нужно проводить, иначе структурирующая роль орфографии и грамматики потеряется, и вместо правил получим одни исключения - оно нам надо?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
А какой язык приспособлен?
Ведь мы часто берём теж слова, обозначающее тоже самое, только звучащее для нас импортно - т.е. круто.
Меня , например, раздирает желание отвесить хорошего подзатыльника , когда мне звонят и говорят, что нужно обсудить пролонгацию договора.
Докажи мне, что в русском языке нет слова, подходящего для обозначения сего действия?
А в магазине, когда продавец предлагает кресло с механизмом релаксации... ?
Нет подходящего термина в родном языке? Есть. Но у нас это не круто. Круто придумывать термины на каком-то птичьем языке. Берём иностранное, упрощаем произношение, добавляем русское окончание - вот он! Термин! Не то что по-русски. По-русски это для лохов.
Наш язык не столько развивался, сколько насильственно и без оснований менялся.
В результате , казалось бы , незначительной перемены - менялся сам смысл слова.
Пример? В этом же разделе.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=43598
"Что такое русский?"- спрашивает кедик.
Дело в том, что когда руский писали с одной С, такой вопрос не мог возникнуть.
Кто? - Руский.
А сегодня - Какой? -Русский.
А всего-лишь буковку добавили.
"бес" - к чему ввели в нашу речь? Вернее в правописание?
Я не буду поддерживать церковную теорию о том, что большевики специально заставили нас упоминать беса, но вопрос остаётся.
ЗАЧЕМ?
В русском языке было только "без". Безславный,безполезный, безсердечный, но нам внедрили зачем-то "беса"
“бесславный” (бес славный), “бесполезный” (бес полезный), “бескультурный” (бес культурный), “бессердечный”....
К стати, интересно, что язык наш правили и вообще занимались нашей культурой люди .... не совсем руские.
Может кто-нибудь ответить на простой вопрос?
ЗАЧЕМ?
к тому, что есть бессовестные люди, которые не могут найти время выпить пива с товарищами по бессовестности
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Немецкий.
...было блестяще образовано новое немецкое слово "Istvangatten" / Иштвансупруги (C) Я.Гашек.
"бес толковый", "бес хитростный", "бес покойный", "бес смертный"
И т.п. см. книгу "Русский апокалипсис" (забыл автора) главу "Как бесы в русский язык вошли"
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Искал, даются ссылки на продажи книги Ерофеева."бес толковый", "бес хитростный", "бес покойный", "бес смертный"
И т.п. см. книгу "Русский апокалипсис" (забыл автора) главу "Как бесы в русский язык вошли"
Но в процессе нашёл вот что:
МАНИПУЛЯЦИЯ СЛОВОМ
Родная речь – Отечеству основа.
Не замути Божественный родник,
Храни себя: душа рождает слово –
Великий святорусский наш язык!
Иеромонах Роман, 2001г.
Мир знаков – первая мишень для манипуляторов. Язык как система понятий, слов (имен), в которых человек воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения. «Мы рабы слов», говорил К. Маркс. Ему вторил Муссолини: «Слова имеют огромную колдовскую силу».
Русский язык – это, возможно, самый христианский из мировых языков (более половины всех его элементов прямо или косвенно восходят к церковнославянскому языку, созданному специально для богослужений). В самом деле, обычная благодарность «спасибо» – это «спаси Бог», название седьмого дня недели «воскресение» – напоминание центрального таинства христианства Воскресения, «судьба» – «суд Божий». Именно такой язык, в котором, в отличие, например, от западных, нет четкого определения места глаголов и порядка других слов, оказывается пригодным для описания трудновыразимых духовных состояний. Кроме того «русский стиль мышления», особенностью которого было сочетание рационализма с мистикой, был всегда очень устойчив к манипуляции.
Язык – чуткий показатель нравственного состояния народа, его основных ценностей. Поэтому общественные перемены прежде всего потрясают язык. До событий 1917 года русский язык уже претерпевал крупное над собою насилие во время петровских реформ, когда голова России (т.е. аристократическая знать, дворянство) заговорила меж собою по-французски. Философские письма, эпистоляр, интимная переписка, романы – все стало излагаться на языке французской плоти, незнание которого считалось запредельным бескультурьем.
После 1918 года произошла, пожалуй, самая трагическая ломка языка. Уничтожение и замена всего нескольких буквиц русского языка привели к хаосу в народном сознании. Существовал мiр окружающий, т.е. материальный, земной и мир горний, означавший совершенное согласие и тишину, и присущий только Богу. Когда буквоеды сняли последнюю точку над i, тогда и смешалось небо с землею. Истинный мир не от мiра сего. «Освобождение» слова означало, прежде всего, устранение из него святости. Слово, имя перестало тайно выражать заключенную в вещи первопричину. И принялись люди до бесконечности строить рай на земле.
Новые правила орфографии привели к тому, что в русский язык вошло ругательное слово – бес. Раньше было оно заметно и отличалось от всех других. После революции нутро ему обновили, а хвост обрезали. Кроме того, в добавление к привычной приставке без- ввели приставку бес-, запрятав беса за двойную стену без-памятства. Так путем обновления и обрезания и расплодилось у нас племя бес-подобных (т.е. подобных бесу?), бес-словесных, бес-страстных…. Забывая о духе злобы, народ утрачивал способность различать духов. Один из оптинских старцев сказал, что «бесы никогда не будут так сильны как в те времена, когда убедят всех, что они не существуют».
Язык в народе – как душа в теле. Посему уничтожение многих корневых слов и засорение исконного языка новоязом (т.е языком лишенным смысла) наносит разрушительный удар прежде всего по народу.
Ха-хаНаш язык не столько развивался, сколько насильственно и без оснований менялся.
Очень толковый и аргументированный ответ.
А как ещё реагировать на глупости?Очень толковый и аргументированный ответ.
Реформа языка всегда идёт снизу. Исключений пара-тройка, не больше.
Хотя приятней везде видеть заговоры. Я понимаю)))
было б тебе хорошо - сидел бы при лучине и жития святых читал
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Реформа с низу идти не может.
Расскажи, как при Петре I проходила реформа "с низу"
"Низы" тогда, к стати сжигали себя в знак протеста. Не из за того, сколькими пальцами креститься, а из за того, что книги церковные и молитвы переписывались на новый лад. Теряя силу свою.
Или как при банде ленина "с низу" декрет писали о реформе языка.
Нет, дорогой Ибн-Андрей. Заговоров не бывает. Всё происходит случайно, по стечению обстоятельств.
К примеру, пьяный матрос подскользнулся на палубе и за орудие зацепился. БАХ! . Народ слышит, "Аврора" бабахнула и бежать!
Случайно толпа забежала в "Зимний" ( не забыв случайно на винные склады заглянуть) . В зимнем, на всяк случай паника, все "тамошние" в рассыпную.
А тут случайно мимо маленький плешивый человечек проходил. Гулял.
К нему подходят и спрашивают :" Мил чек, а вы часом не хотели-бы, случайно стать у нас самым главным?"
- Конечно хотел бы, кто бы не хотел! Я тут уже , случайно, декретиков написал..
Какие заговоры? ВСЁ САМО СОБОЙ.
К стати, в 41-м тоже всё без заговоров.
Немцы ни с того, ни с сего решили повоевать, а остальные финики , тифози и разные прочие румыны - так, случайно вляпались.
Не сговариваясь.
Мне смешки по поводу заговоров напоминают овечье блеяние.
Мы бедные овечки
сл. Либин М., муз. Кельми К., м/ф "Пес в сапогах"
Мы бедные овечки,
Никто нас не пасет.
Мы таем словно свечки,
Ну кто же нас спасет?!
Спасите несчастных овечек. Ме-ме
Цветочки луговые,
Мирные стада,
И птички полевые
Снуют туда-сюда.
Не встретишь прекрасней местечек.
http://www.tatsel.ru/song/2multi1.htm
Если сначала изменить язык, а лишь затем заставить народ говорить на нём - ничего не выйдет. Точно так же как запрещаемые метрополиями языки - курдский, ирландский, окинавский диалект, и прочие, прочие до сих пор живы.
Реформы же Петра и большевиков, не касаясь политических аспектов правления этих, мягко говоря неоднозначных фигур, были вполне оправданы. Они отменяли "лишние", практически неиспользуемые буквы, приводили в соответствие устную речь и письменную.
А недовольные? Их всегда много - вот и сейчас масса протестующих, говорящих что с буквой у в словах "парашют" и "брошюра" русский язык едва ли не погибнет...
При чём тут Аврора и 41 - вообще непонятно. Всё в кучу... может, ещё заговорщика Брута вспомним?
Язык - это не священные руны. Также верно, как и то, что заклинаний в природе не сществует. Язык - это средство мышления, общения и передачи информации. Только и всего
От брошуры рускай езык ни пагибнит. А вот если заминить "ибн" на "*бн", то вы абидитись.
Каждая буква стоит на своем месте и имеет свой вес, в том числе числовой.
В случае с "бес/без" - было откровенно выдумано правило "правильного" написания (перед глужими - с, перед звонкими - з), т.е. проведено УСЛОЖНЕНИЕ языка.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
-
Крайний раз редактировалось Magirus; 05.03.2008 в 17:54.
Если меня назовут Андреичем, я не обижусь - так как смысл не поменяется. А в описанном вами случае это будет намеренное искажение произношения, да ещё и с искажением смысла
А как же тогда существует повелительное наклонение единственного числа глагола "страховать"? Тоже, знаете ли, слышится
Далее. Не городите глупостей насчёт усложнения языка.
а) Произнесите вслух слово "безконечный"
б) Произнесите вслух слово "бесконечный"
в) Вслушайтесь
Если эти слова вы произносите по-разному, то русский для вас неродной как минимум.
Существует такое понятие как ассимиляция звуков - и в русском оно крайне развито. Если предшествующий звух глухой, а последующий звонкий, то глухой озвончается. И наоборот.
Сравните звучание в словах просить (с перед гласной) и просьба (с перед звонкой б) - с озвончается, становясь звуком "з". Так? Так.
В бес- без- аналогичная ситуация. Если з перед глухими согласными и так будет произноситься как с - зачем огород городить?
Вывод - язык упростился для изучения, избавившись от ненужного правила. И это упрощение в XXI веке называют усложнением....
Ibn-Andrey,Вывод - язык упростился для изучения, избавившись от ненужного правила. И это упрощение в XXI веке называют усложнением....
вопрос тогда в том: зачем были сделаны такие сложности изначально?
"Что бы жизнь малиной не казалась" или все таки в этом был какой то иной смысл?
Опять же с этой точки зрения "падонки" получаются на самом деле просто "реформаторы" ... ну или те "реформаторы" в прошлом просто "падонки"
Я ещё раз повторюсь в этом топике - может все таки не стоит путать "письменный" и "разговорный" языки? У каждого из них своё отличное применение и воспринимаются они разными органами чувств
Крайний раз редактировалось kedik; 28.10.2006 в 20:12. Причина: синтаксическая ашипка
Red Clone, RC_Kedik
Все говорят "это невозможно"... до тех пор пока не найдется идиот, который об этом не знает...
Опять же с этой точки зрения "падонки" получаются на самом деле просто "реформаторы" ... ну или те "реформаторы" в прошлом просто "падонки"
Вероятно, раньше звучало без- везде. Как с ятем - сначала слова с е и ять звучали по-разному, потом разговорный язык привел их "к общему знаменателю", а бувка осталась. А потом и букву устранили. Я так думаю.
Безусловно. Тем не менее, письменный родился из разговорного. И все новации в письменный всегда приходили из разговорного.Я ещё раз повторюсь в этом топике - может все таки не стоит путать "письменный" и "разговорный" языки? У каждого из них своё отличное применение и воспринимаються они разными органами чувств
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Обрезание языка — это обрезание культуры мышления. После обрезания букв потерялась точность смысла и образность языка. Например, после уничтожения букв “Ъ” и i были утрачены различия в словах:
“ъсть” (кушать) — “есть” (быть);
“ъли” (кушали) — “ели” (деревья);
“лъчу” (летаю) — “лечу” (вылечиваю);
“въдение” (знание) — “ведение” (провожание);
“нъкогда” (когда-то) — “некогда” (нет времени);
“пръние” (гниение) — “прение” (спор);
“въсти” (новости) — “вести” (провожать);
“мiр” (вселенная) — “мир” (отсутствие войны) и т. д.
Заметим заодно, что Л. Н. Толстой не писал романа “Война и мир”. Его роман имел другой смысл и назывался совсем по другому: “Война и мiр”.
Основной задачей буквы “Ъ” (ять) было сохранение на письме различения слов с разным смыслом, но с одинаковой фонетикой.
Я вынужден был вместо буквы (ять) писать (твёрдый знак).
Ненашёл на клаве.
При этом не было никакого правила, какое из фонетически эквивалентных слов писалось через е, а какое через Ѣ. Нет, наизусть, конечно учили, и даже успешно, но какой в этом смысл? Если значение очевидно из контекста, то оно очевидно и в устной речи и в письменной. А если неочевидно - то неочевидно и там и там.А вот и мимо!Заметим заодно, что Л. Н. Толстой не писал романа “Война и мир”. Его роман имел другой смысл и назывался совсем по другому: “Война и мiр”.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
А ещё ер был, который делал открытым слог в конце слова после твёрдых согласных. О нём тоже пожалеем?Обрезание языка — это обрезание культуры мышления. После обрезания букв потерялась точность смысла и образность языка. Например, после уничтожения букв “Ъ” и i были утрачены различия в словах:
“ъсть” (кушать) — “есть” (быть);
“ъли” (кушали) — “ели” (деревья);
“лъчу” (летаю) — “лечу” (вылечиваю);
“въдение” (знание) — “ведение” (провожание);
“нъкогда” (когда-то) — “некогда” (нет времени);
“пръние” (гниение) — “прение” (спор);
“въсти” (новости) — “вести” (провожать);
“мiр” (вселенная) — “мир” (отсутствие войны) и т. д.
Заметим заодно, что Л. Н. Толстой не писал романа “Война и мир”. Его роман имел другой смысл и назывался совсем по другому: “Война и мiр”.
Основной задачей буквы “Ъ” (ять) было сохранение на письме различения слов с разным смыслом, но с одинаковой фонетикой.
Я вынужден был вместо буквы (ять) писать (твёрдый знак).
Ненашёл на клаве.
А до шестнадцатого века в русском языке не прозносились два согласных подряд - разделяли редуцированными звуками ъ и ь. Хлеб, например, читался и писался как хълѢбъ. Тоже вернём?
А ещё был Y, г-фрикативный , ныне сохранившийся лишь в слове Бог и производных от него.
А ещё раньше... да вот только русский - он неспроста ещё живой язык. Хотите неизменности - говорите на латыни.
Иной смысл? Повторюсь - кроме обработки/восприятия/передачи информации из смыслов языка существует разве что пение.
В магию слов не верю.
В какой-то мере конечно. Но надо учесть, что удафф.ком - это как раз-таки реформа языка ограниченным кругом лиц - самостоятельно создающих нормы правописания. Но и тут действую лингвистические законы - далеко не все слова с удава вошли в интернет-сленг. Общество отсеиваетОпять же с этой точки зрения "падонки" получаются на самом деле просто "реформаторы" ... ну или те "реформаторы" в прошлом просто "падонки"
Язык-то один и тот же - русский. Просто написание всегда идёт следом за произношением. Произносили творОг как твОрог - ударение стало нормативным, произносилось пионэр по-русски как пионер - так и стали писать, слово эксплоатация было неудобопроизносимым - стало эксплуатацией. И это только часть слов, и только в ХХ веке. Что уж говорить об остальных векахЯ ещё раз повторюсь в этом топике - может все таки не стоит путать "письменный" и "разговорный" языки? У каждого из них своё отличное применение и воспринимаются они разными органами чувств
Позволю себе с тобой не согласиться...
Написание не есть следствие произношения - хотя если мы говорим о "падонках", то несомненно
Писание... ну в смысле "писать"... ну рукой в смысле
А по поводу избыточности... извиняюсь, не совсем верно вопрос сформулировал: для чего понятно - что бы передать информацию... но вот такие системы с "избыточностью" обладают очень ценным! свойством - устойчивостью к помехам и изкажениям переносимой информации... как случайным так и намеренным
В этом смысле - упрощение "письменного" языка можно рассматривать как "угрозу национальной безопасности" :old:
Опять же... ты не замечал, что люди которые могут яростно "сраться" на форуме... порой в следствии простого непонимания... очень мило общаются в живую... устно
Крайний раз редактировалось kedik; 28.10.2006 в 21:22.
Red Clone, RC_Kedik
Все говорят "это невозможно"... до тех пор пока не найдется идиот, который об этом не знает...
Ну это уже не к языку, а к способности высказывать свои мысли и особенностям удаленного общения. При личном общении можно сразу поправиться, сразу выяснить, понял собеседник мысль или нет, при личном общении слышны интонации. К языку это не относится.Опять же... ты не замечал, что люди которые могут с жестого "сраться" на форуме... порой в следствии простого непонимания... очень мило общаются в живую... устно
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ваши права
Ответить с цитированием
