Что касается ядерных торпед, то сейчас они сняты с вооружения во всех флотах, поэтому разговор чисто эмпирический. А вообще, 1 торпеды достаточно для того, чтобы испарился не только АВ, но и его корабли охранения в американском ближнем ордере ПВО.
Что касается ядерных торпед, то сейчас они сняты с вооружения во всех флотах, поэтому разговор чисто эмпирический. А вообще, 1 торпеды достаточно для того, чтобы испарился не только АВ, но и его корабли охранения в американском ближнем ордере ПВО.
Лажа, недостойная, чтобы происходить из уст автора секретного справочника по морским вооружениямА вообще, 1 торпеды достаточно для того, чтобы испарился не только АВ, но и его корабли охранения в американском ближнем ордере ПВО.Сотри это.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Поясняю, американский ближний ордер ПВО предполагает, в случае возникновения воздушной опасности, максимальное сближение кораблей охранения с авианосцем для организации ближней ПВО корабля и перехвата на себя прорвавшихся самолётов и ракет и уничтожения крутопикирующих ракет. Видел много раз такое построение, в т.ч.и во время войны в заливе 2003 года. Расстояние между авианосцем кораблями охранения составляло около 100 метров.
Всё равно торпедой это не испарить. И вообще, с каких пор торпедная атака стала воздушной опасностью?
Кроме того, по той же логике, может они и торпеды на себя принимать собираются? В таком случае, даже вылетевший из воды эсминец и упавший на палубу авианосца, не сможет его испраить
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
еще вам про подводные лодки для разминки
источник''СЕВАСТОПОЛЬ'' ДЛЯ ОКЕАНА
На ФГУП "Адмиралтейские верфи" заложена третья (вторая серийная) НАПЛ проекта 677 "Лада". Новой лодке 4-го поколения будет присвоено имя "Севастополь".
Головная ПЛ этого проекта - "Санкт-Петербург" - в настоящее время проходит заводские ходовые испытания на полигонах Балтики. Первая серийная "Лада" под названием "Кронштадт" войдет в состав флота в 2009 г., "Севастополь" должен быть передан ВМФ в 2010 г. Улучшенные ТТХ лодки позволят эффективно поражать подводные и надводные цели, а также наносить залповые ракетные удары. На НАПЛ установлено вооружение нового поколения на современной элементной базе, всережимный гребной электродвигатель на постоянных магнитах и аккумуляторная батарея с повышенным сроком службы. В несколько раз снижен уровень шумности корабля, установлено новое эффективное противогидролокационное покрытие корпуса НАПЛ. Создана комплексная система автоматизированного управления кораблем, его боевыми и техническими средствами. Впервые в мировой практике ПЛ "Санкт-Петербург" оснащена системами, обеспечивающими ее экологическую безопасность. Кроме того, на лодке внедрен комплекс мер, обеспечивающих повышение ее живучести. Новая подводная лодка может эксплуатироваться в любых широтах, кроме районов со сплошным ледовым покровом.
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
Скажите, Вы когда-нибудь видели подводный ядерный взрыв? Если да, то о чём Вы говорите?!Сообщение от ЦВК
Всё равно торпедой это не испарить. И вообще, с каких пор торпедная атака стала воздушной опасностью?
Кроме того, по той же логике, может они и торпеды на себя принимать собираются? В таком случае, даже вылетевший из воды эсминец и упавший на палубу авианосца, не сможет его испраить
Да, забыл. Торпеды тоже. Ордер америкаского АУГ представляет из себя постановку в кильватере авианосца 1 или двух фрегатов для того, чтобы они брали на себя российские 650-мм торпеды с наведением по кильватерной струе. Вот так.
Вживую -- нет, только в кино и на фотографиях. Говорю о подводном ядерном взрыве и испарении авианосца вместе с ордером. Точнее о невозможности последнего. Об испытаниях читал. Об утопленных кораблях читал, о повреждённых кораблях читал, об ииспарённых кораблях -- нет.
+ Некоторые физические соображения.
Ах да, ведь мы же о военных вещах говорим, там же всё секретно и простым смертным недоступно, а у некоторых военных синус (вещественного аргумента) может доходить до 4, а вероятность отражения авианалёта прямо пропорциональна числу целей, имеет размерность числа целей и при определённом числе целей может стать больше 1 (случай из личной практики).
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
вы не путайте теплое с мягким-уничтожение и количество боеприпасов для уничтожения-разные вещи
в общем случае для уничтожения авианосца может хватить и одного разгильдяя с незатушеной сигаретой(и даже без нее)
ядерная торпеда-это нетакое уж и вундерваффе-в 300 метрах уцелеют даже фрегаты
Есть хороший видеофильм Airpower.TrinityAndBeyond.TheAtomicBombMovie.avi
Там в том числе описываются американские ядерные испытания на тихоокеанском полигоне где они изучали влияние ядерного вызрыва на корабли. Там не так все фатально. Никто не испарился, один корабль оказавшийся в эпицентре утонул.
Когда испытывали советскую торпеду с ЯБЧ на Новой Земле. Испарялись. Сразу оговорюсь - всё взято из Морского Сборника, оттуда все описания. Так вот, при первом испытании делалась имитация вытраливания ядерной мины. Тральщик подорвавший мину тралом - испарился.
А насчёт на 300 метрах уцелеют даже фрегаты - не согласен. Посчитайте ударную волну. Перри перевернётся даже на 1000 метров от эпицентра. Но это всё мелочи. Для любого авианосца 1 торпеда с ЯБЧ будет смертельной, а при ближнем ордере ПВО и для кораблей охранения. Неверите - посчитайте сами. Формулы - как понимаете - здесь выкладывать не буду.
А сколько у торпеды кило- или мегатонн?
Формулы особые не нужны.
Считаем приближенно что корабль сплошняком состоит из стали, масса известна - посчитать сколько энергии понадобится на испарение сможет даже 6ти классник.
Только в справочнике подсмотрит соответствующие коэффициенты.
А вот этого уже нельзя:old:
Ну так не честно.
Как мы сможем прикинуть сколько воды и металла будет аннигилировано?
Опять ЛАЖА. :expl: Только что прочитал воспоминания именно об этом первом испытании. Нет там такого.
http://www.vniief.ru/events/2006/09/26/events_120.html
"После выдачи автоматикой команды на подрыв заряда над морем возник огромный столб воды, увенчанный облаком. Хорошо было видно развитие купола, водяного столба, его обрушение и следующее за этим формирование вихревого кольца базисной волны, распространение поверхностных волн с выходом на прибрежную полосу.
В результате подводного ядерного взрыва затонул миноносец "Реут", оказавшийся в зоне абсолютного поражения у кромки водяного столба, а также тральщик, с которого была опущена торпеда с ядерным зарядом."
http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t1/ch2_13.htm
"На испытательной акватории были расставлены: эсминец проекта № 7 «Гремящий», 3 эсминца типа «Новик» {«Реут» (бывший «Урицкий»), «Куйбышев» и «Карл Либкнехт»}, 2 базовых тральщика проекта 53у (Т-218 и Т-219), четыре подводные лодки { XX IV серии Б-9 (бывшая К-56), IX бис серии С-19 и две немецкие лодки VII серии С-81 и С-84)}, а также два транспорта. На некоторых кораблях были размещены различные конструкции, предусматривающие противоатомную защиту оружия и технических средств, что позволяло и на старых кораблях испытать новинки военно-морской техники."
" При взрыве эсминец «Реут», поставленный в расчетную зону поражения, попал на границу султана, «подпрыгнул» и мгновенно затонул. Проведенное позже водолазное обследование показало, что его нос и корма сильных повреждений не имели, средняя же часть представляла собой груду искореженного металла. От тральщика-стотонника, с которого был опущен боезаряд, вообще ничего не осталось. Остальные корабли остались на плаву и киногруппа поспешила к ним на катере. "
В данном случае "ничего не осталось" следует понимать, что корабль разорвало на части, а не испарило. Это рассказ ветерана, а не официальный отчёт.
"Эсминцы «Гремящий» и «Куйбышев» находились примерно на расстоянии 1200 м от эпицентра взрыва. Их раскачало до 15 о , но вода на палубу не попала. Действовавшая в момент взрыва машинно-котельная установка «Гремящего» повреждений не получила. Но при ее дистанционном включении появившийся черный дым окутал корабль и, создалось ложное впечатление, что он загорелся. Через ослабленные швы в корпусе вода попала в междудонные топливные цистерны. Появились вмятины в надстройке, были деформации дымовых труб и раструбов вентиляции, пострадали антенны, приборы и светильники. Схожие повреждения были и на «Куйбышеве». Эсминец «Карл Либкнехт» (1600 м) имел до взрыва течь корпуса, которая после взрыва значительно увеличилась и его, через 10 часов, отбуксировали на отмель. Механизмы не пострадали.
Тральщики стояли на расстояниях 800 и 1600 метров. На первом было много разбитых стекол, сорван прожектор, повреждено ограждение ходового мостика, имелись прогибы крышек люков, нарушилась центровка гидромуфты, на части трубопроводов появились трещины. На втором был затоплен отсек гребных валов, от чего образовался дифферент на корму, сорваны с карданных подвесов котелки магнитных компасов. Находящиеся же на больших удалениях транспорты повреждений не получили.
Из подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении – С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения.
На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды.
Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 – два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81.
На открытых палубах, надстройках и боевых постах опытовых кораблей кроме регистрирующей аппаратуры были размещены и биологические объекты: около сотни собак, примерно пятьсот коз, овец и мелких лабораторных животных. При подводном взрыве мгновенные гамма- и нейтронные излучения поглощала вода, но продукты радиоактивного распада в значительной степени были вынесены в воздушную среду. Самой коварной должна была быть базисная волна. Однако в ходе данного эксперимента направление ветра было противоположным стоянке кораблей. А поскольку базисная волна была отогнана ветром, то и число пораженных радиацией животных было небольшим."
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...00/356/52.html
"По результатам исследований ЦФТИ МО РФ, с участием институтов РАН и МАП, установлена физическая сущность и поражающие факторы с их количественной оценкой подводного ядерного взрыва. В момент взрыва рентгеновское излучение прогревает слои воды. Тепловые волны распространяют нагретые области в невозмущенной среде. Возникающие ударные волны в воде отрываются от тепловых. В центре взрыва формируется парогазовый пузырь из материалов конструкции специзделия, морской соли и водяного пара с радиоактивными продуктами в центре. После прорыва пузыря на поверхность водной акватории образуется взрывной султан. Кроме ударной волны, на объекты флота противника и его береговые сооружения воздействуют сейсмовзрывные и гравитационные волны. При подводном взрыве световое излучение незначительно."
Угу. Вы ещё и по ударным волнам специалист?
Ага, ага. Отчёты с испытаний этого не подтверждают. но это всё мелочи.
Вполне возможно (кстати, зависит от расстановки: думается, что корабли, которые будут по другую сторону от авианосца, пострадают меньше), но испарения не будет.
Температуру кипения и теплоту парообразования ордера + процент конверсии энергии ЯдВзрыва в излучение + спектр излучения + длину свободного пробега излучения в морской воде приведёшь? Или и это секретно?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
ЦВК однако! Знаете, я этих отчётов не читал. Видел только описание ииспытаний в журнале "Морской сборник". Ваша информация очень интересна. А насчёт лажи - поднимите водолазный поиск на грунте тральщика подорвавшего ЯБЧ. Насколько я его помню - на грунте вообще ничего не нашли.
Я не специалист по ударным волнам, просто читал информацию о устойчивости кораблей к ударным волнам и в Североморске остались формулы для расчёта.
Насчёт Перри - испытаниям подверглись корабли со стальными корпусами и надстройками. Подверждение хреновой остойчивости Перии - случай со Старком. Он не затонул лишь случайно имея крен и высоту -8см.
Насчёт испарения кораблей охранения - могу вполне согласиться, но в данном случае - испарятся они или нет роли уже не играет. На плаву они вряд-ли останутся.
Температуры и остальные не приведу поскольку не помню, а формулы остались в Североморске. Те, кому надо могут их сами попытаться найти.
Расчётная мощность первого взрыва -- 3,5кт У более современных десятки кт. 10-20, 40 -- такие цифры встречал.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 14.11.2006 в 23:25.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ну дык, спору нет, мало не покажется (лодке, кстати, тоже достанется). Но не испарятся.
Оч сомневаюсь, что Вы поняли, о чём я вас попросил. Сомневаюсь что именно это есть в Североморске (хотя, ХЗ, не был, но насколько я представляю, это больше для какого-нибудь института типа ВНИИЭФ или ВНИИТФ). Сомневаюсь, что вообще построено точное описание происходящих процессов
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Инцидент с китайской подводной лодкой, всплывшей в непосредственной близости от авианосца "Китти Хок", заставит ВМС США пересмотреть методы противолодочной обороны отрядов боевых кораблей, сообщает Washington Times.
Напомним, что дизельная подводная лодка типа Song всплыла вблизи авианосца 26 октября 2006 года, в открытом море неподалеку от острова Окинава. "Подводная лодка не была обнаружена и это беспокоит нас" - заявил представитель военно-морского флота США.
Ряд эксперт отметил провокационный характер действий китайской подводной лодки, маневрировавшей, фактически, внутри строя авианосной группы. Известно, что Китай рассматривает подготовку к действиям против авианосцев как одну из приоритетных задач своих военно-морских сил, и данный инцидент наверняка является частью этой подготовки.
В то же время, отмечает Washington Times, авианосец и его эскорт не проводили упражнений по противолодочной обороне и не готовились к противолодочным операциям, в связи с чем оборона соединения была ослаблена.
ВМС США снизили активность противолодочной обороны отрядов боевых кораблей после распада СССР и сокращения активности подводных лодок российского флота. Происшествие у берегов Окинавы, по мнению специалистов, заставит американский флот пересмотреть свое отношение к этому вопросу.
Для защиты от подводных лодок авианосец располагает противолодочными вертолетами "Си Кинг" либо "Си Хок", самолетами S-3 Viking. Эскортные корабли также имеют на борту вертолеты и противолодочное вооружение - торпеды и глубинные бомбы. Кроме того, авианосному соединению могут придаваться в сопровождение противолодочные самолеты "Орион" берегового базирования и 1-2 многоцелевые атомные подводные лодки.
Могу привЕсть одну цифру - радиус гарантированного поражения ПЛ ракето-торпедой "Шквал" составляет 300м, и видимо это стандарт для всех 533мм торпед.
Причем основным поражающим фактором являются вибронагрузки, вызванные пульсацией этого самого пузыря.
ЗЫ
"Шквал" - это противололочное оружие, предназначенное для максимально оперативного уничтожения БРПЛ, до того момента, как они успеют применить МБР. По авианосцам "Шквал" вроде как никто применять не собирался (дальность то до 10км, это только везучих китайцев так подпустили).
Я вот только сути спора не понимаю.
Ну не испариться авианосец, но ИМХО очевидно, что после 3.5кт принятых "на борт" он плавать уже не будет...
Кстати интересно - способны ли китайцы сейчас изобразить ЯБЧ на 533мм торпеду?
Тут http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...ictures/02.jpg
показан подводный ядерный взрыв.
Если кому интересно , могу запостить результаты американских испытаний ЯО против кораблей в 40х годах.
Тут фотка того то что может случится с современным авианосцем после взрыва ОДНОЙ неуправляемой ракеты калира 70 (семдесят) миллиметров.
http://ship.bsu.by/images.asp?id=2390
Результатом явилось гибель 134 человек, сгорели 26 самолетов и еще 40 летательных аппаратов получили серьезные повреждения. Вышли из строя аэрофинишеры, два самолетоподъемника, две катапульты на угловой палубе и другое оборудование.
ЗЫ : че такое , чего аттачится не хочет ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Вполне нормальный радиус - конкретно для "Шквала".
Ага , вибрация пузыря... А ядерная боеголовка - так , для антуражу.Причем основным поражающим фактором являются вибронагрузки, вызванные пульсацией этого самого пузыря.
Для уничтожения ПЛ в дуэльной ситуации , когда нужно поразить вражину быстро и забив на шумность."Шквал" - это противололочное оружие, предназначенное для максимально оперативного уничтожения БРПЛ, до того момента, как они успеют применить МБР.
Просто максимально быстрый способ доставки маломощной ядреной бомбы на небольшое расстояние.
При случае можно и по авианосцу шмальнуть , хотя конечно это не основная цель для "Шквала".По авианосцам "Шквал" вроде как никто применять не собирался (дальность то до 10км, это только везучих китайцев так подпустили).
А насчет "подпустили"... многократно наши и не наши ПЛ сближались с американскими авианосцами , и достаточно случаев когда делали это необнаруживая себя.
Были и случаи столкновения.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
ИМХО способны. Малогабаритные ЯБЧ у них уже имеются.
Мы и амеры ЯБЧ в торпеды пихали еще в 60х , а китайцы давно преодолели тогдашний уровень.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Первый великоват что-то. Второй -- не опознаётся форумом картинка.
ЗЫ В Первом кроме Саратоги, ЕМНИП, должен быть ещё Хиппер
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ваши права
Ответить с цитированием