Пе-3. Зверье мое.

[S.N.A.F.U.]

...Да и еще, что значиттяга от реактивных патрубков по 170 кгс. ?
Неужто у каждого 170 кг:confused:... #

...по 170 кгс - похоже, очепятка. Но для общей тяги реактивных патрубков, выглядит правдоподобно.
Довольно солидный довесок к энерговооруженности. Процентов около 10 (думаю, что Вы правы - 0.5-0.6 - максимум для поршневого истребителя).

[Wander]

С ними неплохо получается с пике атаковать у них скороподьемность видимо все таки близка к реальной а она сильно хуже всех истребителей в игре 10 мин на 5 км

пикировать или ходить в лобовую на бомберы у меня не очень получается. вот заменю джой и тогда посмотрим.

[rgreat]

"100" и Пе-3 - это две большие разницы, одно дело специализированный истребитель, другое дело наскорую руку переделанный из бомбардировщика. Да и "100" в качестве фронтового истребителя не подходила абсолуютно.

А кто спорит то
Но факт есть факт, изначально пешка не была бомбером потому и такие высокие летные данные (для бомбера).

[Hammer]

[QUOTE]
Для бомбера они неплохи но и для истребителя мягко говоря неочень.
Скорость у земли 450 на 5км 540 км/ч скороподьемность до 5км за 10мин  по сравнению с одномоторными истребителями того времени не очень особенно скороподьемность. Маневренность же у него при его двух двигателях на крыльях должна была быть не очень особенно в плане скорости крена. В игреже с этим явно переборщили у ботов скорость крена не меньше чем у FW-190  да и в малый радиус разворота его слабо верится. То же самое относится и к Me-262 у которого скорость крена например в wb3 одна из самых низких в ИЛ-2 она просто выдающаяся да и в горизонтали он тоже гораздо маневреннее чем должен быть

[rgreat]

Угу, АИ самолеты в игре летают как бог на душу положит. Теже мертвые петли на Пе8 с пятитонкой это сила , или Главный-Супер-Самолет По2  .... да что там перечислять, есть и актуальней занятия  

[badger]

Книга Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты" (1982) (к сожалению, эту книгу у меня "ушли", подробней не скажу ((). Там, в разделе зависимости тяги реактивных движков от скорости, приводился график тяги Як-3 и какого-то реактива(РД-10, вроде). Так тяга Яка начиналась с 1,5 тонн, а с #ростом скорости шустро падала.

График, надо полагать, начинался километров так со 100 - 150 в час. Примерно на такой скорости будет 1.5 тонны. А когда на стенде, то есть со скоростью 0 - 3000 кг, легко. Ключевое слово вы сам сказали - "с ростом скорости шустро падала."

Да и здравый смысл подсказывает, что небыло у истребителей ВОВ тяговооруженности около 1, иначе они могли бы выполнять сложный пилотаж без потери высоты. А это не так, что во многих источниках отмечается. Часто указывается, что тяговооруженность истребителя того времени = 0,5-0,6. 0,7-0,8 она стала у истребителей 3-го поколения и достигла единицы у 4 и 4+ .

Эффективность воздушного винта падает с ростом скорости, причем выглядит это в общем случае как на рис.7 :

Да и еще, что значит тяга от реактивных патрубков по 170 кгс. ?
Неужто у каждого 170 кг:confused: А сколько их там(я действительно не помню)? Не 1 же, и не 2, не менее чем по 3 на сторону(сдвоенные патрубки, 12 цилиндров), итого 2х3х170=1020 кг! Если учесть, что по твоему еще и тяга винта 3 тонны, то тяговооруженность превышает 1,3(!!!): #Су-27 курит в сторонке, и скромно так, курит. #

170 кг - это имхо суммарно.

[Wladimir Marchuk]

График, надо полагать, начинался километров так со 100 - 150 в час. Примерно на такой скорости будет 1.5 тонны. А когда на стенде, то есть со скоростью 0 - 3000 кг, легко. Ключевое слово вы сам сказали - "с ростом скорости шустро падала."

Эффективность воздушного винта падает с ростом скорости, причем выглядит это в общем случае как на рис.7 :

170 кг - это имхо суммарно.

График начинался с 0 км/ч.
Если 3 т на стенде, да еще 170 кг от патрубков, то это все равно превышает вес Як-3. Почему же они с земли вертикально не взлетали? И скорость 0, и тяга есть(вопросами устойчивости на 0 скорости просьба не пинать, если бы было надо, то сделали ). И аэродромов не нужно!
Как падает эффективность воздушного винта от скорости я представляю, незачем было постить огромную картинку. (кстати, я ее посмотрел, может убери ее нафиг, а? Огромная все-же. Лучше укажи откуда ты ее сосканил.)
А что это там за кривульки на участке 0-100 км/ч? Уж не реальные ли характеристики, в отличие от идеальной(жирная линия)? Тогда максимум тяги достигается не на стопе и не на стенде, а на этих скоростях.
Да, и еще: дело в том, что на этой картинке(рис. 7) изображен график для гипотетического "винта", а я всего лишь скромно говорил про вполне конкретный Як-3. Будь добр, приведи график именно для Як-3, подтверждающий тягу на стопе у земли 3000кг, ведь эффективность винтов разная бывает... Или укажи источник, из которого ты черпаешь столь интересные знания про Як-3(только не сайты, пожалуйста. Книги - они рулез).

На счет 170 гк суммарно: впредь, страйся внимательнее относится к тому, чего постишь. У тебя на этом форуме репутация крутого технаря, так не порть ее себе очепятками . Видишь, из-за двух буковок такая непонятка случилась.
Кстати, так склько же патрубков у Як-3? Мне правда интересно заполнить этот пробел в моих знаниях.

Про Су-27 и никотин. Ладно, пусть 170 кг на все патрубки. Тогда суммарная тяга на стопе или скорости ~0-100(зависимость по рис.7) будет 3000+170=3170 кг. При весе Як-3 чуть меньше(правильно?) 3000 кг это даст нам тяговооруженность 3170/3000~1,06. Ладно, Су-27 может перестать нервничать, но пусть пока еще не выделывается. У него такая тяговооруженность при не самом полном баке и на форсаже. Топлива в таком режиме ему на бой может и хватит, но на вернуться уже нет. А несчастный Миг-23 вкупе с ма-а-аленьким Миг-21 в свою очередь уходят в уголок травиться никотином. Со своими 0,7-1 они не конкуренты Як3

[badger]

График начинался с 0 км/ч.

Это странно.

Если 3 т на стенде, да еще 170 кг от патрубков, то это все равно превышает вес Як-3. Почему же они с земли вертикально не взлетали? И скорость 0, и тяга есть(вопросами устойчивости на 0 скорости просьба не пинать, если бы было надо, то сделали ). И аэродромов не нужно!

Анекдот "Вы мне голову ерундой не морочьте, я стратегией занимаюсь" знаешь?

Как падает эффективность воздушного винта от скорости я представляю, незачем было постить огромную картинку. (кстати, я ее посмотрел, может убери ее нафиг, а? Огромная все-же. Лучше укажи откуда ты ее сосканил.)

А что - кому-то мешает? А сканил не я, что за книга - здесь

А что это там за кривульки на участке 0-100 км/ч? Уж не реальные ли характеристики, в отличие от идеальной(жирная линия)? Тогда максимум тяги достигается не на стопе и не на стенде, а на этих скоростях.

А фиг его знает что за кривульки

Да, и еще: дело в том, что на этой картинке(рис. 7) изображен график для гипотетического "винта", а я всего лишь скромно говорил про вполне конкретный Як-3.

По моему из этого графика видно что 3000 намного ближе к истине чем 1500.

Будь добр, приведи график именно для Як-3, подтверждающий тягу на стопе у земли 3000кг, ведь эффективность винтов разная бывает...

Давай-ка ты для начала приведешь график на 1.5 тонны на скорости 0, раз уж так разговор зашёл, благо первый цифрами кидаться начал ты.

Книги - они рулез).

Книги - они сосут. Устаревшая система хранения информации, про возможности поиска в них я вообще молчу.

Или укажи источник, из которого ты черпаешь столь интересные знания про Як-3(только не сайты, пожалуйста.

На счет 170 гк суммарно: впредь, страйся внимательнее относится к тому, чего постишь.

Это цитата с #другого форума, а цитировать источники надо точно Откуда FVL1~01 нашёл - можешь спросить у него, источник он тебе даст, и не бойся он будет книжным

У тебя на этом форуме репутация крутого технаря, так не порть ее себе очепятками .

Приятно видеть что кто-то заботиться о моей репутации, тем более мне самому на неё глубоко похер. # Я не из-за репутации общаюсь здесь.

Видишь, из-за двух буковок такая непонятка случилась.

Действительно, прям беда # #Вы хоть не ушиблись? #

Кстати, так склько же патрубков у Як-3? Мне правда интересно заполнить этот пробел в моих знаниях.

Возьми фотографию и посчитай.

Про Су-27 и никотин. Ладно, пусть 170 кг на все патрубки. Тогда суммарная тяга на стопе или скорости ~0-100(зависимость по рис.7) будет 3000+170=3170 кг. При весе Як-3 чуть меньше(правильно?) 3000 кг это даст нам тяговооруженность 3170/3000~1,06. Ладно, Су-27 может перестать нервничать, но пусть пока еще не выделывается. У него такая тяговооруженность при не самом полном баке и на форсаже. Топлива в таком режиме ему на бой может и хватит, но на вернуться уже нет. А несчастный Миг-23 вкупе с ма-а-аленьким Миг-21 в свою очередь уходят в уголок травиться никотином. Со своими 0,7-1 они не конкуренты Як3

Как бы это сказать попроще. Вы конечно можете сколько угодно рассуждать на тематику Су-27 и Миг-23, но вот например пилотажные самолеты, такие как Су-31 и Kermit Weeks biplane способны выполнять зависание на месте в воздухе. Тяговооруженность у них при этом всего лишь на уровне #Як-3.

[S.N.A.F.U.]

Нижеследующий текст скопирован из веб-страницы 18.07.2002 20:07:27
КИТ
http://www.yandex.ru/yandbtm20?q=-1467771496&p=0&g=3&d=0&ag=h&tg=1&p0=5&q0=-1467771496&d0=50&script=/yandpage%3F&p0=5&q0=1654829751&d0=50&script=/yandpage%3F&q0=1654829751&p0=5&d0=50&a0d0=169&a1d0=169&url=http%3A%2F%2Fvtol%2Eboom%2Eru%2Fkit%2Ehtm&text=%D4%D1%C7%C1%20%D7%CF%DA%C4%D5%DB%CE%CF%C7%CF%20%D7%C9%CE%D4%C1


Скопированный текст:

КИТ-1

#Обширные теоретические и экспериментальные исследования ряда проектов лёгких одноместных вертикально взлетающих истребителей были провдены в 1946-1947 гг. в Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского инженерами Ф.П. Курочкиными и В.Н.Тироном под руководством Б.Н. Юрьева. Все рассматривавшиеся в проектах истребители, получившие обозначения КИТ, должны были # совершать взлёт при вертикальном положении фюзеляжа и использовать # воздушные # # винты # для создания вертикальной # тяги #.

КИТ-2
#В одном из проектов истребитель КИТ-1 был выполнен по бесхвостной схеме с крылом малого удлиннения и вертикальным оперением с большим подфюзеляжным килем. На концах крыла, верхнего и подфюзеляжного килей установлены выдвежные опоры шасси. в качестве силовой установки на истребителе предполагалось установить поршневой двигатель с водяным охолождением ВК-108 мощностью 1750 л.с., от которого через редуктор должен был обеспечиваться привод соосных воздушных винтов различного диаметра. Верхний винт деаметром 3,6 предполагалось использовать для создания тяги в горизонтальном полёте, а нижний винт диметром8 м. для создания тяги при взлёте и посадке. Расчётная тяга нижнего винта у земли 2620 кг., что при взлётной массе 3100 кг соответствовала тяговооружённости 1,17. В горизонтальном полёте винт большого диаметра предполагалось отключать с помощью муфты сцепления и останавливать, при этом лопасти его должны устанавливаться горизонтально во флюгерное положение. Расчётная максимальная скорость этого истребителя 800 км/ч.
#В другом проекте истребителя КИТ-2 предполагалось использовать соосные воздушные винты диметром 2,86 м, приводимые также от поршневого двигателя ВК-108 мощностью 1750 л.с. и дополнительный несущий винт с выдвигающимися лопастями, диаметр которого должен был изменяться от 4 м при взлёте и горизонтальном полёте до 14 м при посадке. Истребитель, имеющий взлётную массу 3000 кг, должен был совершать вертикальный взлёт с работающими соосными винтами, создающими вертикальную тягу 3150 кгс, и остановленным несущим винтом. При этом тяговооружённость составляла всего 1,05, поэтому дял её увеличения при взёлет предполагалось использовать стартовые пороховые ускорители. Расчётная максимальная скорость полёта должна была составлять 920 км/ч....


N.B. Обратите внимание на зависимость тяги от мощности и геометрии воздушного винта.

[Wladimir Marchuk]

2 badger:
А фиг его знает что за кривульки
Гм. Совсем непрофессиональный ответ. И не стыдно ?

По моему из этого графика видно что 3000 намного ближе к истине чем 1500.
Из этого графика видно, только то, что у некоего гипотетического винта отношение Рв около 0 на низких скоростях, а с ростом скорости сильно падает тяга. В идеальном варианте на нулевых скоростях она стремится в бесконечность?
Хорошо, пусть не в бесконечность, есть там некоторые кривульки, которые AFAIK показывают характер этой зависимости для реальных (т.е. не "сферический конь в вакууме&quot винтов. Но, в то же время нет на графике и в тексте под ним, ни слова о конфигурации винта, его геометрии, оборотах.....
Согласись, у разных винтов будут совершенно разные коэфициенты для Рв! Например: винт вертолета на низких скоростях даст офигительное соотношение Тяга/мощность двигателя, но с ростом скорости его сопротивление будет нарастать уж очень быстро.
Винт истребителя даст максимум Рв на большей скорости(он на нее настроен, несмотря на то, что ВИШ), но потом и его сопротивление сильно вырастет. А на нулевых скоростях у истребителя закономерен провал тяги, т.к. он не на этот режим заточен.
Поэтому, на основании всего-то одного рис.7 не совсем правильно делать вывод, что у Як-3 тяга на стопе была 3т.
С другой стороны, в материале, предоставленном S.N.A.F.U. есть цифры для вполне конкретного движка, хоть и рассчетные. Обрати внимание, что там планируется получить тяговооруженность для самолета массы Як-3 около 1, при движке намного большей мощности чем ВК-105ПФ и воздушных винтах специально рассчитаных на такие режимы полета. Ну, не странно, ли? Зачем было так стараться, пыжиться, складной винт изобретать, если уже есть Як-3 с тяговооруженностью за 1? Ставь ракетный ускритель и шмаляй его в небо!
Жалко у меня чегой-то ссылочка не открывается, хочется посмотреть название хардкорного источника.

Про Су-27, Миг-21,23.... Это шутка была.

[badger]

2 badger:
Гм. Совсем непрофессиональный ответ. И не стыдно ?

Нет, там не написано, откуда ж мне знать

Из этого графика видно, только то, что у некоего гипотетического винта отношение Рв около 0 на низких скоростях, а с ростом скорости сильно падает тяга. В идеальном варианте на нулевых скоростях она стремится в бесконечность?
Хорошо, пусть не в бесконечность, есть там некоторые кривульки, которые AFAIK показывают характер этой зависимости для реальных (т.е. не "сферический конь в вакууме&quot винтов. Но, в то же время нет на графике и в тексте под ним, ни слова о конфигурации винта, его геометрии, оборотах.....
Согласись, у разных винтов будут совершенно разные коэфициенты для Рв!

График конечно "сферический конь в вакууме", не спорю, но имхо всё-таки реальные винты имеют коэфициент тяги более 2 кг на л.с. на стенде.

Например: винт вертолета на низких скоростях даст офигительное соотношение Тяга/мощность двигателя, но с ростом скорости его сопротивление будет нарастать уж очень быстро.

Спорить не собираюсь но, имхо, вертолётные винты не обладают значительно лучшей тягой на л.с. чем самолётные. Тот же Ми-4 имел на 2хАШ-82 максимальный взлётный вес 7800 кг. Из чего следует что врядли его винт имел коэфициент выше 3 кг/л.с. Плюсы там в видимо в другом.

Винт истребителя даст максимум Рв на большей скорости(он на нее настроен, несмотря на то, что ВИШ), но потом и его сопротивление сильно вырастет. А на нулевых скоростях у истребителя закономерен провал тяги, т.к. он не на этот режим заточен.

Имхо любой винт самолёта имеет максимум тяги на скорости 0. Потому как встречный обдув снижает эффективность винта.

Поэтому, на основании всего-то одного рис.7 не совсем правильно делать вывод, что у Як-3 тяга на стопе была 3т.

Возможно и так, но с другой стороны сложно предполагать на Яке стоял столь ущербный винт, который на стенде имел коэфициент меньше 2.

С другой стороны, в материале, предоставленном S.N.A.F.U. есть цифры для вполне конкретного движка, хоть и рассчетные. Обрати внимание, что там планируется получить тяговооруженность для самолета массы Як-3 около 1, при движке намного большей мощности чем ВК-105ПФ и воздушных винтах специально рассчитаных на такие режимы полета. Ну, не странно, ли? Зачем было так стараться, пыжиться, складной винт изобретать, если уже есть Як-3 с тяговооруженностью за 1? Ставь ракетный ускритель и шмаляй его в небо!

Честно говоря мне не ясно что они так пыжилсь, я обратил внимание там на 2 детали:

Расчётная тяга нижнего винта у земли 2620 кг., что при взлётной массе 3100 кг соответствовала тяговооружённости 1,17.

Тяга 2620 кг, вес 3100 - тяговооруженность 1.17? Явно что-то напутали с цифрами. Это было для винта диаметром 8 метров.


Истребитель, имеющий взлётную массу 3000 кг, должен был совершать вертикальный взлёт с работающими соосными винтами, создающими вертикальную тягу 3150 кгс, и остановленным несущим винтом.

В другом проекте истребителя КИТ-2 предполагалось использовать соосные воздушные винты диметром 2,86 м

Из двух маленьких соосных винтов они получили тягу выше, чем из 1 винта диаметром 8 метров, причём на том же движке. Здесь интересно обратить внимание на соосность этих винтов, они явно были противращяющимися для компенсанции крутящего момента от винта, и вряд-ли суммарно их тяга превышала таковую от одного нормального винта(тем же баловались на Спит14 англичанге - ставили соосные винты что бы компенсировать крутящий момент и приспособить его к авианосцам). Я бы сказал что коэфициент тяги вертолётного винта не отличается заметно от такого же коэфициента для самолётного, просто он создает ввиду низкоборотности минимальный крутящий момент(ну и потери на это дело уменьшает).

Жалко у меня чегой-то ссылочка не открывается, хочется посмотреть название хардкорного источника.

ВИФ2 опять прилёг. Встанет - спросите про источник.

[Wladimir Marchuk]

Поехали:
График конечно "сферический конь в вакууме", не спорю, но имхо всё-таки реальные винты имеют коэфициент тяги более 2 кг на л.с. на стенде.

Откуда сведения? Какие "реальные винты"?

Тот же Ми-4 имел на 2хАШ-82 максимальный взлётный вес 7800 кг. Из чего следует что врядли его винт имел коэфициент выше 3 кг/л.с. Плюсы там в видимо в другом

На Ми-4 был установлен 1! ПД АШ-82В(вертолетный) с мощностью AFAIK 1700-1800 лс. (ближайшие сведения в монографии "Ми-4 достигает цели" в журнале Авиация и Время) Итого, если взять макс. взлетный вес приведенный тобой(я не в курсе по памяти), тогда Pв выходет около 2(на самом деле тяга винта должна намного превышать макс. взлетный, чтоб Ми-4 мог взлететь, + 10% мощности на хвостовой винт, + несколько % в редукторе....). И это для низкоскоростного вертолетного винта! А что тогда говорить про высокооборотистый, маленького диаметра(относительно вертолетного), рассчитаный на выкокие скорости полета винт истребителя? ИМХО Pв=1-1,5 - вполне реально.

Честно говоря мне не ясно что они так пыжилсь, я обратил внимание там на 2 детали:
Расчётная тяга нижнего винта у земли 2620 кг., что при взлётной массе 3100 кг соответствовала тяговооружённости 1,17.
Тяга 2620 кг, вес 3100 - тяговооруженность 1.17? Явно что-то напутали с цифрами. Это было для винта диаметром 8 метров.

Да нет, не напутали. В тексте явно не указано, он из построения предложения видно, что если тягу 2620 дает нижний винт, то остальную дает верхний. Посчитаем рассчетную тягу верхнего(маршевого) винта:
При весе 3100, нижний винт с тягой 2620 даст тяговооруженность 2620/3100=0,85. На верхний винт, таким образом приходится тяговооруженность 1,17-0,85=0,32, что при пересчете в тягу винта даст: 3100*0,32=992 кг тяги. Не так уж и много, а? Конечно не вся мощность передается на верхний винт, наверное половина, но все-же...

Имхо любой винт самолёта имеет максимум тяги на скорости 0. Потому как встречный обдув снижает эффективность винта.

AFAIK эффективность винта снижается не из-за падения тяги, а из-за резкого роста сопротивления самого винта со скоростью.

[badger]

Откуда сведения? Какие "реальные винты"?

Ну например:

130 кг на 45 л.с. , sry что не с бумаги:

http://www.aviajournal.interami.com/magazine/20008/st6_2000.html

На Ми-4 был установлен 1! ПД АШ-82В(вертолетный) с мощностью AFAIK 1700-1800 лс. (ближайшие сведения в монографии "Ми-4 достигает цели" в журнале Авиация и Время)

Соглачен, ошибся, 1 х АШ-82В.

Итого, если взять макс. взлетный вес приведенный тобой(я не в курсе по памяти), тогда Pв выходет около 2(на самом деле тяга винта должна намного превышать макс. взлетный, чтоб Ми-4 мог взлететь, + 10% мощности на хвостовой винт, + несколько % в редукторе....). И это для низкоскоростного вертолетного винта!

Простите, а откуда PВ получается 2:confused:

При масимальном взлетном весе 7800 кг / 1800 л.с. =
4.3 кг/л.с. минимум, а так все 5 надо.

А что тогда говорить про высокооборотистый, маленького диаметра(относительно вертолетного), рассчитаный на выкокие скорости полета винт истребителя? ИМХО Pв=1-1,5 - вполне реально.

Имхо нет.

Да нет, не напутали. В тексте явно не указано, он из построения предложения видно, что если тягу 2620 дает нижний винт, то остальную дает верхний. Посчитаем рассчетную тягу верхнего(маршевого) винта:
При весе 3100, нижний винт с тягой 2620 даст тяговооруженность 2620/3100=0,85. На верхний винт, таким образом приходится тяговооруженность 1,17-0,85=0,32, что при пересчете в тягу винта даст: 3100*0,32=992 кг тяги. Не так уж и много, а? Конечно не вся мощность передается на верхний винт, наверное половина, но все-же...

Возможно и так, хотя могли бы и написать прямо, как во втором примере.

Но я всё таки думаю что напутали с цифрами, например тяга не 2620 кг должна быть, а  3620. В этом случае получается тяговооруженность 1.1677, при округлении - 1.17. Не имеет смысла тратить часть мощности на верхний винт - у него коэфициент тяги ниже, проще добавть чуток веса на сцепление и отключать его к черту.

AFAIK эффективность винта снижается не из-за падения тяги, а из-за резкого роста сопротивления самого винта со скоростью.

Сопротивления чему? Скорость вращения самого винта остаётся постоянной, соответственно его сопротивление не растет - тяга должна оставаться постоянной, его же лобовое сопротивление влияет только на скорость самого самолёта.

[S.N.A.F.U.]

Unfortunately, я сейчас не на работе, но в воскресенье (у нас это первый рабочий день на неделе ) зайду в соседний отдел и попрошу рассчитать тягу ВВ Як-3 в зависимости от rpm/мощности/геометрии. Результаты, конечно, будут весьма приблизительными( исходных, кроме "Степанца", не имею) но, наверняка, показательными

[Abrams]

Я люблю развелакатся сбиванием М-323.
Такая махина...
Она ж таранит!
Вот и ставлю М-323 ас и себя с одним напарником роки и начинаетсчя карусель т.к. у этог М-323 пушки где не надо понатыкали

[badger]

Unfortunately, я сейчас не на работе, но в воскресенье (у нас это первый рабочий день на неделе ) зайду в соседний отдел и попрошу рассчитать тягу ВВ Як-3 в зависимости от rpm/мощности/геометрии. Результаты, конечно, будут весьма приблизительными( исходных, кроме "Степанца", не имею) но, наверняка, показательными

А чем занимается "соседний отдел" ?

[S.N.A.F.U.]

А чем занимается "соседний отдел" ?

Не-ее, дядьку, даже не спрашивай!
А, если серьёзно, то, именно этим и занимается

[Wladimir Marchuk]

SNAFU нас рассудит!! Правда интересно где он будет брать данные по ВИШ105СВ.

Простите, а откуда PВ получается 2 ?
Оттуда, что конец рабочей недели и бошка у меня слегка пухнет . Обшибся я. Сорри.

Ну например:
130 кг на 45 л.с. , sry что не с бумаги:

Про СЛА я в курсе. Сам к ним отношусь, правда я без мотора летаю. У них таких примеров много, но у них мощности не те и винты фиксированного шага, и диапазон скоростей полета не тот....

По поводу 2620-3620 - может ты прав, а может и я. ХЗ. Консенсус имхо.

Сопротивления чему? Скорость вращения самого винта остаётся постоянной, соответственно его сопротивление не растет - тяга должна оставаться постоянной, его же лобовое сопротивление влияет только на скорость самого самолёта.

Ты забыл, что скорость каждой точки винта в набегающем потоке складывается из линейной по окружности и скрости набегающего потока. И если первая остается для винта постоянных оборотов - постоянной, то вторая растет разгоном.  на скоростях 600-800 км/ч скорость концевых сечений винта приближается к звуковой, а это сильно увеличивает сопротивление винта именно в направлении тяги.

Ладно. Понедельник нас рассудит, ок?

[badger]

Про СЛА я в курсе. Сам к ним отношусь, правда я без мотора летаю. У них таких примеров много, но у них мощности не те и винты фиксированного шага, и диапазон скоростей полета не тот....

Дык винт фиксированного шага - частный случай винта изменяемого шага. Который кстати для того и сделан изменяемым что бы быть одинаково эффективным во всем диапазоне скоростей от 0 до максимальной.

Ты забыл, что скорость каждой точки винта в набегающем потоке складывается из линейной по окружности и скрости набегающего потока. И если первая остается для винта постоянных оборотов - постоянной, то вторая растет разгоном. #на скоростях 600-800 км/ч скорость концевых сечений винта приближается к звуковой, а это сильно увеличивает сопротивление винта именно в направлении тяги.

Дык они разнонаправленные имхо и потому не складываются.

А скорость близкая к звуку у него уже на месте - потому редукторы и пришлось ставить.

А вообще из всех своих споров а винтах я вообще вынес твердое убеждение что там всё слишком сложно, слишком много факторов взаимодействуют

Ладно. Понедельник нас рассудит, ок?

Обещали вообще-то в воскресенье нас уже рассудить, но в принципе если и в понедельник  не разберёмся, то во вторник точно. Или в среду. Вообщем когда - нибудь точно разберёмся

[badger]

Не-ее, дядьку, даже не спрашивай! #
А, если серьёзно, то, именно этим и занимается

Понял. Тогда пущай весь диапазон скоростей просчитают, чтоб график тяги в зависимости от скорости был

[badger]

SNAFU нас рассудит!! Правда интересно где он будет брать данные по ВИШ105СВ.

Кстати есть одно момент из-за которого мы можем обы быть правы - эффективность воздушного винта падает с высотой (причем падает она значительно, но частично это наверно компенсирует автомат постоянной скорости увеличением шага винта). Так что возможно что на определенной высоте тяга винта Як-3 равна 1.5 тонны (а если вспомнить что выше 2 км начинает падать и мощность М-105ПФ2 то более чем возможно ).

[S.N.A.F.U.]

SNAFU нас рассудит!!

Стыдно мне, мужики!    Забыл я всё на свете всилу "узкой спсылизации" -  я рассчетами прочности конструкций занимаюсь. Но, раз пошла такая песня, тржественно обещаю вспомнить/просчитать/проконсультироваться и в развернутом виде на вопрос этот ответить  

[badger]

Стыдно мне, мужики! # #Забыл я всё на свете всилу "узкой спсылизации" - #я рассчетами прочности конструкций занимаюсь. Но, раз пошла такая песня, тржественно обещаю вспомнить/просчитать/проконсультироваться и в развернутом виде на вопрос этот ответить #

Дык у вас там целый отдел рядом "узкоспециалызированный" как раз на том что вы забыли

[S.N.A.F.U.]

Дык у вас там целый отдел рядом "узкоспециалызированный" как раз на том что вы забыли

Абсолютно верно! #Один кроит, второй рукава пришивает, третий пуговицы лепит...
Самое интересное, что оно после этого еще и летает  

[Wladimir Marchuk]

S.N.A.F.U., ну как? Посчитали??