Наш ответ Чемб...,т.е. Бардову

[ЧК(Б)]

Сейчас поймешь..(и давай на ты-так проще..Впрочем,если предпочитаешь на "вы"-то будем как скажешь)..


Ну хорошо-к спиртному равнодушен.. А чай тогда какой(на твой взгляд) самый-самый офигенный?

Выкать- привычка,уж никого не обидишь точно.Ну,на ты-так на ты А по поводу чая-тут вопрос навевает на размышления

[flogger]

Выкать- привычка,уж никого не обидишь точно.Ну,на ты-так на ты

Ну и чудьненько.

А по поводу чая-тут вопрос навевает на размышления

Ну так какой?
Хотя в принципе можно чай заменить на что желаешь,как-то:блондинки/брюнетки?; мясо/рыба?; сигареты/трубка?;доллары/евро?
Вобщем твлй выбор-что больше нравиться?

[Olkor]

Блин, даж мне любопытно, причем тут чай?

[Krysa]

flogger
Если я правильно понял ЧК(Б),то достаточно посмотреть кол-во,врмя поставки "Мустангов" в СССР,а так же их модель,что бы понять(ЕМНИП-10машин Р-51В,42 год)
1.Долгушин их в глаза не видел.
2.Он на них,само собой,не летал.
3.Перед Коброй два достоинства-лучше ведет себя на больших высотах и большая дальность.Хм...тоесть такие достоинства в СССР нафиг были не нужны.
ПыСы:2ЧК(Б)-Константин,сдержанее надо быть...тон поста действительно похож на провокацию.

[flogger]

flogger
Если я правильно понял ЧК(Б),то достаточно посмотреть кол-во,врмя поставки "Мустангов" в СССР,а так же их модель,что бы понять(ЕМНИП-10машин Р-51В,42 год)
1.Долгушин их в глаза не видел.
2.Он на них,само собой,не летал.

Хм.. Я прослушал приведенный отрывок:Долгушин нигде не говорит о том,что он летал именно на этих мустангах и в то время.. Наоборот-он упоминает,что "пробовал" его как пилот-любитель.И что на Р-40 он не летал..

3.Перед Коброй два достоинства-лучше ведет себя на больших высотах и большая дальность.Хм...тоесть такие достоинства в СССР нафиг были не нужны.

Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..
Лишнее подтверждение пословицы..

[Krysa]

Хм.. Я прослушал приведенный отрывок:Долгушин нигде не говорит о том,что он летал именно на этих мустангах и в то время.. Наоборот-он упоминает,что "пробовал" его как пилот-любитель.И что на Р-40 он не летал..

И где я,как любитель могу сейчас полетать на Ф-22?Не понял,чесно говоря...Нам поставили на испытания 10 машин в 42 году...Где он мог полетать?И когда?

Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..
Лишнее подтверждение пословицы..

А где амеры вели бой в условиях нахего фронта?От 5км и ниже?

[flogger]

И где я,как любитель могу сейчас полетать на Ф-22?

На Ф-22? Только в Новалоджик. Но ты легко можешь полетать на куче другой техники-начиная от Як18 и заканчивая МиГ-25..

Нам поставили на испытания 10 машин в 42 году...Где он мог полетать?И когда?

А я откуда знаю?Это у него надо спрашивать..
Но априори отрицать такую возможность-я бы не стал.

А где амеры вели бой в условиях нахего фронта?От 5км и ниже?

У нас разговор о методике примения кобр в ВВС РККА,или о том,что мустанг "запаздывает" рулями на действия пилота?
Или о том,что несколько рановато обвинять во лжи Долгушина?

[kalender1973]

Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.

Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.

[ЧК(Б)]

Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.

Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.

Мустанги нам поставили 10штука "А".Они воевали на Калининском фронте.Тандеров нам поставили побольше.Проблемма Тандеров(со слов ветеранов) заключалась в весе и соответственно в худшей маневрености по сравнению с другими самолётами воевавшими на Восточном фронте.К примеру на Балтике их прислали в 12 ИАП,но там на них никто не захотел воевать и их передали в 15ГвОРАП.Вот там при полётах на разведку они себя и показали.На скорости подходили к объекту,с высоты 3000-5000м фоткали и уходили.И по поводу высотности:вы вероятно знаете,что на самолётах стояли приводные нагнетатели-которые нагнетали воздух в карбюраторы.Так вот,на западе ПЦН были расчитаны на большие высоты-где двигатель и выдавал свои данные.Так что от высоты боёв никуда не дется.

[RB]

.И по поводу высотности:вы вероятно знаете,что на самолётах стояли приводные нагнетатели-которые нагнетали воздух в карбюраторы.Так вот,на западе ПЦН были расчитаны на большие высоты-где двигатель и выдавал свои данные.Так что от высоты боёв никуда не дется.

turbo charged engine называется . Разница в том что на низких высотах нельзя давать "полный газ" ибо можно "спалить движок" Существовали ограничители надува в зависимости от высоты, только я не помню стояли на Мустангах конкретных моделей или нет. Тем не менее у самолета без trubocharged engine преимущества особого на низкой высоте не будет, кроме того что не-turbo charged engine легче по весу.

P.S. Мне это ветераны не рассказывали - это из моего практического опыта

[Wotan]

там еще про штурмовку на высотных истребителях есть.(кто-то выше писал что-то про это)
4 паровоза...хотя наверняка врет

Да не врёт скорей всего. Но имхо, охотиться стаей за паровозами, отдельными грузовиками, велосипедистами и т.д. в небе, где у союзников практически полное преимущество, и как бы больше и заняться уже и нечем. И штурмовать офигенно прикрытый вражий филд, при такой ситуации в небе, когда с тыла призывают летать испытателей, немного разные вещи. Просто, по моему очень разные условия были.

С Уважением

[AirSerg]

ну да.. ну да... противоположная сторона сбивала и-15-е строго в рамках турнирных и дуэльных регламентов

И как этот "аргумент" относится к условиям на ЗФ и ВФ, применению истребителей в качестве штурмовиков и т.д.?? Непонятно.

[Wotan]

Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.

Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.

Оффтоп здесь, но… почему «высоту боев» в ерунду записывать? Это раз. Другими словами когда «высотник» МиГ-3 посылают на штурмовку филда, все помнят чем это заканчивается, даже если в кабинах сидели не слабые пилоты. А два, на чём вообще ещё могли американцы сбивать «по сотне в день». Существовал ли у них богатый выбор? сюда можно ещё Р-38 добавить.

Когда на перехват армады союзников, поднимается один штафель, судьба штафеля предрешена. У того же Кноки всё прекрасно расписано, да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением

[Geier]

... да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением

Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?

[Wotan]

Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?

Сколько нуно, столько и моно. Я не знаю где можно слушать, всё то, что ты по многу раз говоришь, но наверное понятно кто и как его в такие условия поставил, и почему, даже он, такой опытный летун допустил такую ситуацию. О чём и шла речь в посте
Всё, с моей стороны тема Е.Х. закрыта.

C Уважением

[mmoustaf]

Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?

Тут такая проблема - не выпрыгивал Хартман из истребителя, не из целого, не из нецелого. Больше читайте Толивера с Констеблем. Нету этой потери. ВООБЩЕ. Нету в июне Хартмана в списках потерь.

Des gesichte des Erste gruppe des Jagdgeschwaders 52 Bernd Barbas.

Во-вторых Мустанг у Хартмана записан ОДИН - 24 июня 1944 года и один у Биркнера. Больше в период с 13 по 24 июня побед у Хартмана НЕ БЫЛО. Следующая 27 июня - ЛаГГ.

Откуда Толивер и Констебль взяли еще 4? Да и еще 23 июня? Не знаю.

[kalender1973]

Оффтоп здесь, но… почему «высоту боев» в ерунду записывать? Это раз. Другими словами когда «высотник» МиГ-3 посылают на штурмовку филда, все помнят чем это заканчивается, даже если в кабинах сидели не слабые пилоты. А два, на чём вообще ещё могли американцы сбивать «по сотне в день». Существовал ли у них богатый выбор? сюда можно ещё Р-38 добавить.

Когда на перехват армады союзников, поднимается один штафель, судьба штафеля предрешена. У того же Кноки всё прекрасно расписано, да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением

Насчет высоты обяснаяю: когда в середине-лету 44-го появились в достаточном кол-ве Мустанги, то 47-е перевели в штурмовые группы, в 9 ТАФ. Высоны работы штурмовиков, думаю знаете. Так вот в качестве штурмовиков, Болт для немецкиx истребителй был опаснейшим противником.
А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

[AirSerg]

Так вот в качестве штурмовиков, Болт для немецкиx истребителй был опаснейшим противником.

А они их вообще часто встречали то?

А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

А вы там были?

[Olkor]

А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

Сразу на ум приходит Боденплатте и пара дней в БОБе...
Так ведь и союзники не меньше теряли - и 22 июня, и налеты на Швейнфурт... Вот только это - общие потери от всех видов воздействия на самолеты противника. А то, скока они заявляли - это другой вопрос, обсуждать который уже не комильфо...

[Wotan]

Высоны работы штурмовиков, думаю знаете.

Ага, как сейчас помню коробку NOVO Тандерболта. Ну, привлекались Р-47 к штурмовкам, и что? До фига чего для штурмовок привлекалось, Олкор, по-моему, уже коротко выше пояснил о чём речь. В тех условиях, хоть что бы там не привлекалось, хоть на чём бы там союзники не летали, всё бы было для немецких истребителей опаснейшим противником. Любого бы загоняли как «Волчья стая» Земке Ралля.

А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..

Я и не сомневаюсь про то «что бывало». В сомнении, насколько я понял, прозвучало, как часто такое бывало Просто далеко не каждый день можно назвать первым января 45-го.

С Уважением

З.Ы. ну нафик этот оффтоп, хочешь, давай другую ветку заводи.

[Olkor]

По поводу сотни сбитых в день - сильные сомнения. Но тем не менее это им не мешало терять по 70 машин в тот же день. Все дело в количестве примененных самолетов, а не в их качестве. Если б у амеров было 1500-2000 р-40, результат был бы тот же.

[-vik-s]

PS: по сути вопроса:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...-rollchart.jpg
зря вы кингкобру обидели

[Птиц]

Ну шо, опять? Без Бардова смотрю скучно уже всем стало.

[Krysa]

Ну шо, опять? Без Бардова смотрю скучно уже всем стало.

Кому скучно могут на милитере пообщатся.Василий год отмотал,вышел недавно...
Господин Солонин,к сожалению форум покинул.Добровольно...

[Olkor]

При определенных условиях, и далеко не все - да. Но не 519...