???
Математика на уровне МГУ

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 26 по 50 из 50

Тема: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    У пневматики шипение и ворчание помпы.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  2. #2

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Цитата Сообщение от olegkirillov Посмотреть сообщение
    У пневматики шипение и ворчание помпы.
    Плюс стук электропневмоклапанов и свист(возможно) при дросселировании через отверстия. Пневмоклапаны на КПП грузовика пшикают довольно громко.

    Как-то еще нужно регулировать и мерять давление в рабочем цилиндре.

    Это я пишу, что перебздеть лучше, чем недобздеть.

  3. #3
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Пшикать будет только если без расширительного цилиндра стравливать.
    Электронные пневмоманометры уже давно изобретены.
    Регулировать можно стравливанием и подкачкой из какой-то расходной емкости высокого давления.
    Но при нормальной схеме стравливать и подкачивать придется очень мало - пилот будет ручкой гонять воздух из одного цилиндра в другой (только при уменьшении нагрузки на управляющие поверхности, например в результате потери скорости на маневре).
    При этом в одном будет создаваться повышенное давление, а в противоположном - пониженное (но все равно больше атмосферного), как результат - стремление ручки вернуться обратно. Это, по сути, замена пружинам.
    Если же пилот отклонил ручку и удерживает ее, а в результате маневра скорость падает, снижается аэродинамическая нагрузка на управляющие поверхности, дроссель стравливает часть воздуха в противоположный цилиндр, уменьшая нагрузку на ручку. Если пилот отпускает ручку, то противоположный цилиндр открывает клапан и стравливается в атмосферу, возвращая ручку в центр, в этот момент дроссель открывается полностью, выравнивая давление в цилиндрах. Расходная емкость восстанавливает давление, восстанавливая нормальную загрузку ручки.
    Которая, кстати, зависит от боевой загрузки, например. Одно дело повесить на Су-25 2х500 под пузо, а другое - кучу С-8 вдоль всего крыла.

    Вообще эти размышления, конечно, интересны, но может кто-то знает как реализована ЭДСУ на МиГ-29/Су-27? Ведь там она размыкает цепь управления, но пилоту обратная связь все равно поступает на ручку. Вопрос - как?
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  4. #4
    Зашедший Аватар для Gosh
    Регистрация
    22.02.2006
    Возраст
    39
    Сообщений
    251

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    А какое давление должно быть что бы ручка не болталась как некий орган в стакане? имхо гидравлика выгоднее в таком случае. а сопротивление менять изменением давления масляного насоса

  5. #5
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Сжимаемость воздуха выше, не надо бояться протечек под высоким давлением... Пневматика лучше.
    Штатное давление в цилиндрах будет зависеть от способа соединения их с РУС.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  6. #6
    Зашедший Аватар для Gosh
    Регистрация
    22.02.2006
    Возраст
    39
    Сообщений
    251

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Я вот почему то всегда думал что гидравлику проще реализовать. Хотя бы из-за того что жидкость более вязкая. И нужное усилие можно получить при значительно меньшем давлении==>в сумме с большей вязкостью герметичности достич гораздо проще

  7. #7
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Но при этом упрессовать воздух вдвое вполне реально, увеличив усилие на ручке весьма плавно (на 50% ), а поди, сожми жидкость? Усилия на узлах крепления будут зверские. А точность джойстика прямо пропорциональна линейному перемещению датчика (так что второй вопрос в голове - чем снять перемещение верхней части ручки?), так что надо закладывать в механизм возможность больших углов отклонения.

    А пневмосистеме сугубую герметичность обеспечивать вообще не нужно, ибо утечки не опасны. С гидравликой - потечет сальник, будешь потом под столом корячиться демонтировать устройство, чтоб собрать жидкость.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  8. #8
    Зашедший Аватар для Gosh
    Регистрация
    22.02.2006
    Возраст
    39
    Сообщений
    251

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Это решается съемным поддоном, типа автомобильного картера.

  9. #9

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Гидравлика дома. А если напорный шланг насоса лопнет, не отмоешься. А о себе услышишь. Уу..

    Про пневматику я понял.
    Еще есть вариант - пневмокамеры. Как на пневмоподвесках водительского сидения. Подвижных частей в камере нет, утечек нет, не изнашиваются. Бывают с электронным управлением и с чисто механическим регулированием уровня сидения. А амортизатор переменной жесткости с ручным регулированием обеспечивает разную плавность хода (бывает текут). Шумят не сильно.

    А если применить кольцевую камеру. Например от маленького колеса. Надеть ее плотно на шток через сферический шариковый подшипник. Снаружи камеру закрепить на основании. Плюс два (впуск и выпуск) электропневмоклапана с глушителем выпуска, маленький компрессор и ресивер. Вот и вся пневматика. Типа пневматический пыльник.

    Правда разделения по осям не будет.
    Крайний раз редактировалось SAS_47; 28.01.2008 в 21:07.

  10. #10

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    2 Harh.

    У них линейная зависимость усилие/растяжение.
    Растянул с усилием 1кг=1см, 2кг=2см.
    Если две пружины растянуты в разные стороны, тогда +2кг-2кг=0, +4кг-4кг=0.

  11. #11
    Механик Аватар для Gavrick
    Регистрация
    08.03.2007
    Адрес
    Москва-Московская область
    Возраст
    36
    Сообщений
    469

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Кстати, а вот такой вопрос. В симуляторах современных самолётов, возможно ли имитировать работу механизма триммерного эффекта путём перемещения "нулевого" положения ручки? Пневматикой, или там гидравликой?
    "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."

  12. #12
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Побываю в МАИ, они там симулятор для MSFS соорудили, узнаю.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  13. #13

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    нынешнее исполнение FF позволяет выполнить любой эффект: вязкость палки, тряска, установка в определенную позицию, придание нужного усилия.
    не нужно ни каких гидро-газо-пружинных (на шаговиках) "велосипедов". нужно только исполнить существующую схему из нормальных материалов + нормальная поддержка в играх.

  14. #14
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Такой движок сгорит.
    Нужен асинхронник со схемой управления с обратной связью.
    Я уже привел результат расчета - 2 кВт и больше 10 кг веса.
    При меньших параметрах не будет адекватной загрузки РУС. Тогда толку с нее (загрузки)? Если все равно ты ее переборешь на любой скорости...
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  15. #15
    ED Team Аватар для USSR_Rik
    Регистрация
    16.08.2003
    Адрес
    Belarus, Minsk
    Сообщений
    2,450

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Я расчета не нашел, ткни носом? Мне кажется это неправильным, потому как нужно опираться не столько на мощность, сколько на крутящий момент двигателя. Даже не двигателя, а двигателя с учетом передачи на ручку.

    А насчет "переборешь на любой скорости" - так и на Су/МиГ тоже летчик может толкатели системы перебороть, ЕМНИП там усилие на ручке при этом 16..18 кг.

    Где-то была у меня схема управления Су-27, никак найти не могу.
    ...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)

  16. #16
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    А я самого расчета тут и не приводил. Куда засунул - не помню уже, но прикинул на пальцах заново, вот что получается...
    Из графика зависимости загрузки ручки Bf-109G2 (то, что я видел) был взят максимум - 40 кг. Если взять длину РУС самолета 1 м, а моделируемую нами РУС - 0.5 м, то нам нужно обеспечить на верхнем торце РУС момент 200 Н*м. То, что нашел сейчас: движок с пусковым моментом 180 Н*м весит 48 кг и жрет 6.4 кВт. Если пошарить, думаю, найдется что-то поменьше, но порядок понятен.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  17. #17
    Пилот
    Регистрация
    20.11.2000
    Адрес
    Moscow, Russian Federation
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,070

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    а зачем делать такие дикие величины загрузки? может, будет достаточным просто сымитировать динамику - изменение усилия на рукоятки в зависимости от определенных условий?

    кстати, а вот если сделать комбинированную систему - пружины+двигатель - будет в этом толк? точная центровка будет обеспечиваться пружинами, а переменная загрузка - двигателем через редуктор...

  18. #18
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Я объяснил откуда взялась цифра 40 кг. Из графика. В норме на ручке порядка 10 кг.
    Если интересует только динамика - настольный джой с ФФ вам в руки.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  19. #19
    Механик
    Регистрация
    19.02.2005
    Адрес
    Odessa-Mama
    Возраст
    64
    Сообщений
    498

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Нужен асинхронник со схемой управления с обратной связью.
    стоимость девайса управления сим двиглом будет сильно неадекватна его нужности , может имелся ввиду шаговый ?? хотя в любом случае и первое и второе для этого неподходят
    я уже писал гдето что шаговики , и темболее асинхроники (3-х фазные) неподойдут в этом качестве

  20. #20
    Инструктор
    Регистрация
    15.12.2000
    Адрес
    Togliatty
    Сообщений
    1,545

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Вообще идею вешать ручку прямо на вал двигателя не понял. Обычный мотор-редуктор с соотношением 1:100 устроит вам достаточный загруз и заодно уронит обороты до нормальных.

    Асинхронник же вообще работать не будет, у него от приложенных усилий на ручке только коэффициент проскальзывания изменится.
    Только ДП без вариантов, который кстати прекрасно ШИМом через интегрированные Н-мосты для автотехники от той же StM рулится.
    Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!

  21. #21
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Использовать синхронник или шаговый нельзя. Потому что пилот будет препятствовать вращению вала, точнее наоборот - вал будет мешать пилоту перемещать ручку. В любом случае ручка будет или стоять на месте или перемещаться с малой амплитудой, а это большой ток в обмотках, перегрев, выход из строя.
    Асинхронник же от этого не пострадает.
    Редуктор не подходит по времени реакции.
    Крайний раз редактировалось olegkirillov; 05.03.2008 в 23:27.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

  22. #22
    Ломаю джойстики Аватар для Alex Oz
    Регистрация
    03.03.2007
    Адрес
    Minsk
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,092
    Images
    4

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    А бесколлектроник?

  23. #23
    Механик
    Регистрация
    19.02.2005
    Адрес
    Odessa-Mama
    Возраст
    64
    Сообщений
    498

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    А бесколлектроник?
    а какая фиг разница ?? шаговик . асихронник , все из одной оперы .тока реализация разная,
    имхо наиболее приемлимый вариант это хорошие колекторные ( из серий ДПР , ДПМ ) двиглы с редуктором (тоже хорошим)

  24. #24
    Ломаю джойстики Аватар для Alex Oz
    Регистрация
    03.03.2007
    Адрес
    Minsk
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,092
    Images
    4

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    Характеристики пусковые разные и КПД - а значит мощность, размеры и цена
    К тому ж шаговик по скоростям однозначно не позволяет редуктор поставить
    Крайний раз редактировалось Alex Oz; 07.03.2008 в 11:11.

  25. #25
    Учусь летать Як-52! Аватар для olegkirillov
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Южнобутовский :)
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,105

    Re: Реалистичная обратная связь: решение найдено?

    И получится опять асинхронник.
    American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •