Пулемёты Фоки

[Afrikanda]

Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.

Нет, конечно...особенно шкасы не люблю с этой точки зрения и по возможности(если не забываю) отключаю с общей кнопки...но в принципе, чтоб отстрелятся, когда основной БК кончается, пулемёты нужны...сколько раз было уже: пушки отсреляешь с той же лаффки, а тебя кто-то догнал...перекрутишь его, а пулемёта-то и нету ...ну и пытаешься его манёвром в землю загнать, а не всегда получается

Наверняка в реале эффективность пулемётов даже винтовочного калибра была выше, чем в игре... Но жаловаться на то что они совсем бесполезны, глупо...и пкашат, и зажигают, и отпиливают и хвосты и крылья...главное попасть...

[1984]

Но жаловаться на то что они совсем бесполезны, глупо...и пкашат, и зажигают, и отпиливают и хвосты и крылья...главное попасть...

согласен, главное попасть очередью ... люблю попилить с эмиля в оффлайне

[Afrikanda]

согласен, главное попасть очередью ... люблю попилить с эмиля в оффлайне

Аналогично, только в онлайне было пару раз на эмиле жуткий сталлфайт у земли, против таких же эмилей...чисто запиливание, благо патронов много

[Charger]

Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.

У меня тоже сейчас кнопка 1 на Х52 - пулеметы, 2 (более сильное нажатие на курок) - все оружие разом.
Но уже черти сколько времени стреляю все разом.

Даже когда на Бф-110 с подвешенным дрыном охочусь за танками - все равно стреляю только пушкой, пулеметов вообще не трогаю.

Не... пулемёты - вещь! На зеке, к примеру, на пушке только 60 выстрелов на ствол, а на пулеметы заметно больше ЕМНИП 1500 на оба ствола. То есть из зекиных пулемётов можно довести противника ло нервного срыва, и аккуратно пристрелить из пушек, на короткой дистанции... Охота за танками с дрыном, это другой вопрос. Но сами по себе пулемёты вещь полезная. На маусджое левая кнопка пулемёты, на боковой пушки, на правой всё оружие. На джое аналогично управление оружием - три кнопки.

Про возможность, если б была пользовал по полной.

[GREY_S]

Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.

В игре , в бою с истрибителями - может быть. Только вот пилоты фок в реале в бою с бомберами считали иначе. И вначале давали пристрелочную очередь с пулеметов.
Да и если вспомнить , к примеру, Покрышкина, то он описывал, как немцы сначала стреляли из пулеметов, а потом давали пушечную очередь. А наши приучились к этому стереотипу и (если летчик был начеку), после 1й очереди как раз делался маневр.

Даже когда на Бф-110 с подвешенным дрыном охочусь за танками - все равно стреляю только пушкой, пулеметов вообще не трогаю.

Странно... А есть такие (вырезано цензурой), кто охотится на танки исключительно пулеметами??? (Камень не в ваш огород)

[Станислав]

Странно... А есть такие (вырезано цензурой), кто охотится на танки исключительно пулеметами??? (Камень не в ваш огород)

Нет, просто кто-то стреляет всей батареей.

[MUTbKA]

Да и если вспомнить , к примеру, Покрышкина, то он описывал, как немцы сначала стреляли из пулеметов, а потом давали пушечную очередь.

Это был Bf-109E, у которого 60 снарядов/1000 патронов на ствол. Поэтому пулеметами стреляли они всегда, а пушкой - только наверняка, тем более что у MG FF низкий темп стрельбы и низкая начальная скорость снаряда.

А когда у тебя 250 снарядов на ствол с высокой скорострельностью - подобная тактика нафиг не нужна.

[Kursant №1]

Это был Bf-109E, у которого 60 снарядов/1000 патронов на ствол. Поэтому пулеметами стреляли они всегда, а пушкой - только наверняка, тем более что у MG FF низкий темп стрельбы и низкая начальная скорость снаряда.

почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2 Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...
Некоторые пилоты убеждены, что шваки Ла-5 (простого) более швАкистые чем у Ла 5ФН и Ла 7

[sp7777]

почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2 Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...

патаму что их 2

[lirr]

почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2 Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...
Некоторые пилоты убеждены, что шваки Ла-5 (простого) более швАкистые чем у Ла 5ФН и Ла 7

Да, действительно, как то не задумывался, но эффективность у эмеля правда выше.

[1984]

почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2 Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...

есть такая штука ... заметил, когда на адв летал ... сначала плотно на эмиле, а когда дали ф4, сразу почувствовал, что залп стал жиденьким, хоть и повысилась скорострельность ... видимо все таки при более менее равном снаряде играют роль расположение и количество стволов ...

[MUTbKA]

почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2

Ну так и есть. Две пушки против одной - естественно рулят. Только попасть с этих двух пушек потруднее будет, и на меньшее количество самолетов их хватает...

[MUTbKA]

Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?

Да, только не для пристрелки. Пугать противника трассами - самое оно. У фоки по 1000 патронов на ствол. Когда стрельба идет вместе с пушкой - то тратить снаряды жалко. А так эту тысячу отдельно можно было бы выстреливать, когда надо попугать.

[mr_tank]

Я пулеметами автомобили обстреливаю. Хотя, тоже обычно, по остаточному принципу.

[NichtLanden]

Я пулеметами автомобили обстреливаю. Хотя, тоже обычно, по остаточному принципу.

===================================================
Нормальные пулеметы, так как патронов значительно больше чем на пушках очень хороши для постановки заградительного огня, отгона от своих, и пиля в четыре сверчка одновременно можно сбить и Ил-2, и А-20, и ту же лавку со спитом на том же самом А-4

[AirSerg]

===================================================
Нормальные пулеметы, так как патронов значительно больше чем на пушках очень хороши для постановки заградительного огня, отгона от своих, и пиля в четыре сверчка одновременно можно сбить и Ил-2, и А-20, и ту же лавку со спитом на том же самом А-4

Это тока на мессерах, на фоке же использовать пулеметы отдельно нельзя (((

[NichtLanden]

Это тока на мессерах, на фоке же использовать пулеметы отдельно нельзя (((

=======================================
Как это нельзя?
Я всегда правильные патроны приберегаю для удара наверняка

[AirSerg]

=======================================
Как это нельзя?
Я всегда правильные патроны приберегаю для удара наверняка

Когда у меня остаються только "правильные патроны", я как правило пилю на базу

[Fox234]

===================================================
Нормальные пулеметы, так как патронов значительно больше чем на пушках очень хороши для постановки заградительного огня, отгона от своих, и пиля в четыре сверчка одновременно можно сбить и Ил-2, и А-20, и ту же лавку со спитом на том же самом А-4

Вы не бредите? Откуда у А4 4 пулемета? И покажите мне лафку/спита в здравом уме, позволящих фоке пилить их пулеметами. Все сбития фокиными пулеметами - это попадания в кнопки рулей/голову пилота.

[1984]

Вы не бредите? Откуда у А4 4 пулемета? И покажите мне лафку/спита в здравом уме, позволящих фоке пилить их пулеметами. Все сбития фокиными пулеметами - это попадания в кнопки рулей/голову пилота.

недавно ла5фн позволила мне попилить ее на а6, на адв ... отчего она упала - от ранее попавших пары снарядов - внешне была как новая, от пулеметов или от страха - хз

... кстати - мне один товарищь доказывает, что, как он высокохудожественно выразился -

1940й год шел в массе именно под стук пулеметов а не под немногочисленные и жалкие хлопки 20мм пукалок к оторым к тому же ЕЩЕ не было в серии разрывных снарядиков.

и

То есть в самые напряженные бои БОЛЬШИНСТВО 109-х в кампании 1940 года - пулеметные :-)

если это правда - может кто то подтвердит из знающих? - то мы все маемся дурью и мг17 без пушек - отличное оружие

[ROSS_R.I.P.]

если это правда - может кто то подтвердит из знающих? - то мы все маемся дурью и мг17 без пушек - отличное оружие

Ну Ильюшин тоже ж начинал проектировать Ила, когда о 20-мм пушках и не слыхивали.. и 7 мм и 12.7 вполне справлялись со своей задачей, когда еще не было серьезного бронирования.. Просто посмотрите на чертежи..По сути самолет из себя составлял одну большую, уязвимую зону..
Тот же Джонсон писал, что в начале "БзБ" многие пилоты требовали вернуть на Спиты пулеметы и убрать клинившие Хиспаны.. Вполне хватало сбивать и пульками.. А америкосы так до Кореи с пулеметами дотянули.. Правда там уже с натягом.. Тут передача была-наш ветеран вспоминал:МиГ был очень прочной машиной, выдерживал до 30-50 попаданий пулеметов Сейбра...
Заметьте-МиГ был прочный, а не Браунинги слабые..

На самом деле все просто..Теоретически, если сейчас включить в Иле реальную ДМ (которая и в СоВе не будет честно реализована) то при существующей ФМ летать станет просто невозможно..

[CTPEK03A]

Как яковод скажу: пулеметы нужны только для усиления массы залпа без значитеьной потери устойчивости аппарата. По понятной причине - на "Яке"я же не знаю что такое "пилить" с 200 метров...
Ну и пулеметы использую в "общем залпе".
То есть, у меня только одна гашетка на все типы вооружения. И пушечное и пулеметное. Что на Як., что на Р-39, что на WF-190, что на Ме-109. Все по одному принципу... И конечно эффективнее получается.
В упор, метров с 50, "сунул" и без потери скорости\высоты ушел на боевой.

[CTPEK03A]

А америкосы так до Кореи с пулеметами дотянули.. Правда там уже с натягом.. Тут передача была-наш ветеран вспоминал:МиГ был очень прочной машиной, выдерживал до 30-50 попаданий пулеметов Сейбра...
Заметьте-МиГ был прочный, а не Браунинги слабые..

Несовсем. Р-38-39 имели пушки, да еще какие. "Корсары" - то же таковые имели. Странное дело - но основной недостаток америкаских самолетов было не количество\качество пулеметов\пушек - а упертая традиция крыльевого размещения вооружения. Вплоть до той самой Кореи и "Сабель".
Имхо - такое распложение очень сильно снижает эффективность оружия. И особенно пулеметов. Малейший маневр цели - у тебя 80% залпа в "молоко" уехало.
Тобишь, эти сейбровские 20-30-50 попаданий были "как об стенку горох" тому МиГ-у. Особенно если сравнить с попаданием этого самого МиГ-а (из его-то "хоботов") по тому же "Сейбру". Да что там "Сейбру"! Там летающие крепости в мясо разлетались на раз. Рассеивание на порядок меньше, масса залпа - на уровень выше.

[GREY_S]

Несовсем. Р-38-39 имели пушки, да еще какие. "Корсары" - то же таковые имели. Странное дело - но основной недостаток америкаских самолетов было не количество\качество пулеметов\пушек - а упертая традиция крыльевого размещения вооружения. Вплоть до той самой Кореи и "Сабель".
Имхо - такое распложение очень сильно снижает эффективность оружия. И особенно пулеметов. Малейший маневр цели - у тебя 80% залпа в "молоко" уехало.

А я вот думаю, что англичане и амеры идиотами не были. Только вот позволяли ли моторы (Алиссон, Мерлин) устанавливать вооружение в носовом отсеке? Может Алисоны еще да, и то 2 пулемета, а вот английские моторы ИМХО не позволяли и такого.

[ROSS_R.I.P.]

Несовсем. Р-38-39 имели пушки, да еще какие. "Корсары" - то же таковые имели. Странное дело - но основной недостаток америкаских самолетов было не количество\качество пулеметов\пушек - а упертая традиция крыльевого размещения вооружения. Вплоть до той самой Кореи и "Сабель".

Оффтоп конечно [да простят нас админы]-в плане Кобр согласен, пушечные Корсары-не знаю, но тоже да
Но не встречал, что бы крыльевое размещение пулеметов на Спитах, Мустангах и Тандерболтах пилоты критиковали.. Да и фраза: "Я не могу попасть с этих пулеметов.." думаю решила бы судьбу госзаказа..
И сама фраза: "основной недостаток американских самолетов" не выдерживает критики Очень высокотехнологичные самолеты ВОВ..чего не скажешь о наших..ну да не за то разговор..
А вот на Сейбрах размещение было уже как раз в фюзеляже по бокам+отличный прицел которого не было у нас) наверняка давали в общем то хорошую кучность..
Кстати, в конце Кореи появились пушечные Сейбры..