А ссылочку?Сообщение от Da_Don
Regards! BS
А ссылочку?
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
думаю интресно будет не только посмотреть ...
http://vn-parabellum.com/us/m26_cologne.html
еще кажется, у Белтона Купера про это упоминалось ... и если не ошибаюсь возможно это даже был сделанный ими супер першинг ... хотя скорее всего заблуждаюсь, давно читал
Понятно что "так" как в ролике не порвет)))
Спасибо Hemul, то что надо
Оффтопик:
Женщина - это такое существо, которое приятно потрогать не только снаружи, но и внутри
Я в контакте http://vkontakte.ru/id55093960
Я использую фотохостинг http://uyl.me/
Впечатляющее видео... Особенно момент с выбирающимся из башни Шермана танкистом у которого оторвало ногу... А ссылочка на полную версию снятого у кого-то есть? Просто в любезно выложенной г-ном Hemul версии вырезана часть с покиданием 3-мя членами экипажа Пантеры. В статье есть эта часть отсутствующих кадров, но хотелось бы увидеть в динамике.
http://vimeo.com/4663542
Ну а тут думаю самый полный и подробный разбор "полетов".
http://www.anicursor.com/colpicwar3.html
Для тех кто не знает английский
http://vn-parabellum.com/us/m26_cologne.html
Если вы про вот это видеоПосмотреть сообщение
Пока писал вопрос ты уже ответил)))) Ты не о другом ролике где джавелин страшно порвал Т-72 говоришь?
то на мой взгляд есть некоторые нестыковочки. Во-первых, разрушения нехарактерны, а во-вторых, если внимательно посмотреть, то на 51й секунде, когда ракета ещё подлетает, между 2м и 3м катками наблюдается некое странное свечение, на мой взгляд, сильно похожее на прорыв газообразных продуктов взрыва изнутри танка - то есть, ПМСМ, она там была и взорвалась она не от попадания ракеты, а потому что какой-то дядя на кнопку нажал.
Ну и наконец, в кадрах, где запечатлено боевое применение данного комплекса в Ираке, таких катастрофических разрушений не наблюдается (что неудивительно для кумулятивного заряда)
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Я видел еще хорошие раскадровочки этого и нескольких похожих "супермогущественных" взрывов. Так вот, как раз на этом ролике, при тщательном рассмотрении нашелся кадр, где ракета не долетела ещё до танка 2-3 метра, а по всей площади брони во все стороны, по нормали к броне, поднялись облачка пыли. Эффект такой же, как стукнуть кувалдой изнутри бочки, чтобы снаружи от нее грязь отбить.
А конкретно для этого танка - это первоначальный момент, когда внутри произошел взрыв. До брони пока добралась только волна-кувалда повышенного давления, еще нет пламени и разрушений. Но момент подрыва вычисляется на раз.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Про это конечно))))) Я плакал от каментов и веры в могущество американских противотанковых средств и ничтожество русских танков. Отчасти конечно так и есть, джавелин неплохой комплекс, только говорят мажет часто. Не знаю не стрелял. Но такой взрыв! Это просто что то с чем то.
Угу... Я первый раз как увидел (причём мне тока сам момент попадания и результаты показали) поначалу грешным делом подумал что по танку AGM-84 Harpoon'ом засадили или там бомбу какую управляемую весом этак килограммов в 200-300 скинули... ну потом, при внимательном рассмотрении...
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
ну дык ...не такое же им показыватьУгу... Я первый раз как увидел (причём мне тока сам момент попадания и результаты показали) поначалу грешным делом подумал что по танку AGM-84 Harpoon'ом засадили или там бомбу какую управляемую весом этак килограммов в 200-300 скинули... ну потом, при внимательном рассмотрении...
http://history-afr.fatal.ru/
"могущество американских противотанковых средств" не при чем. это вопрос вероятности - будет инициирована детонация боекомплекта танка или нет. год назад на площади в Цхинвал один танк разорвало похожим образом от обычного гранатомета. (это тот, чья башня при приземлении затейливым образом пробила крышу, а от шасси остались только воронка и ошметки)
статистика показывает, что детонация БК даже при пожаре - явление не частое. метательные заряды выгорают, а вот снаряды не детонируют.
хотя насчет того известного ролика с джавелином не буду спорить, возможно действительно подорвали заранее.
Это сильно зависит от типа снаряда
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
поясни.
если ты про куму, так и она не всегда могла инициировать детонацию, даже когда пробивала фугас.
есть такая полу-байка:
давно, на заре экспериментов с активной броней, использовались пластины с обычным бризантным ВВ, применяемой в фугасах. так они часто от кумы не срабатывали, потому что изначальная цель была перед химиками - сделать фугасное ВВ максимально стабильным и безопасным в применении.
для активной навесной брони тогда начали применять менее устойчивое к детонации ВВ.
Нет, я не про снаряд который пробивает, а про снаряд (ы) который горит. Т.е. вот подкалиберный очевидно не сдетонирует.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
так вроде пластид одинаковый (не сильно разный) в куме и в фугасном. с чего им различаться при горении?
"обычный пиндос" - это что-то задорновское... обычные пиндосы не тупее наших "обычных"...
Крайний раз редактировалось Dmut; 09.10.2009 в 19:35.
Да понятно мне это все. Но речь то идет о обычных пиндосах которые считают что русские танки унылое г... А джавелин вундерваффе с БЧ от маверика.
А чего тут гадать (джавелин стрелял авиабомбой 250кг)!Давно признанный факт (самими производителями), что это был двигатель торговли...Там вроде наши танкостроители вмешались.
вот тут фрагменты с попаданием по танкам.
Тут вид через оптику. Здесь М60 покрепче будет чем Т72 "там" ))
И когда мы вернулись из Африки в Россию - почувствовали себя неграми. (с) Один хороший человек.
Умора
И вот еще, на этот раз - "Эрикс" у канадских солдат
Оффтопик:
Женщина - это такое существо, которое приятно потрогать не только снаружи, но и внутри
Я в контакте http://vkontakte.ru/id55093960
Я использую фотохостинг http://uyl.me/
Я где то вычитал, что именно в тротил добавляют гексоген для повышения фугасного действия. Ты абсолютно уверен что его туда не добавляют?
Да, действительно добавляют, тут погуглил, даже самому интересно:
http://saperka.ru/markirovka-vv-v-ar...ix-boepripasax
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=5834
Не только гексоген, нои ляминьТГАФ, причем, как говорят, состав у немцев скопировали
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Думаю что после такого стабильность взрывчатки в ОФ снарядах оставляет желать лучшего... Потому и частые (сравнительно) срывы башен в боевых условиях.
Авиабомбы как правило большие , и снаряжать скажем , 500 килограммовую бомбу чистым гексогеном - дороговато будет . Смесь ТГА ничуть не хуже , но дешевле . Вот малокалиберные снаряды - там другое дело , тротил не подходит . Для танкового снаряда аналогично , желательно добиться как можно большей эффективность любой ценой , поэтому применяется гексоген флегматизированный и с алюминием ( в кумулятивных добавка алюминия неприемлема - снижает скорость детонации , а это важнее чистой фугасности ) .
В общем , в танковых снарядах чаще всего гексоген , а не тротил .
Happy Landing !
Ваши права
Ответить с цитированием
