ОБМЕН ОПЫТОМ - РОЛИКИ

[=FB=LOFT]

An.Petrovich
Ок. Это хорошо
А хоть какую-нибудь, рандомную, повреждаемость тросов управления (их + качалки + ролики все-таки много в тушке) ждать стоит ?

Сорри за офф.

Честную пока не можем. Проверка столкновений это в принципе очень ресурсоемко. Это же ответ на вопрос почему повреждения не рисуются именно там где попала пуля. Если прогресс не остановится или не станет дороже то мы повысим точность проверки. Рандомная мне кажется не выход, проще тогда предположить и во многих других местах игровой а не симуляционный подход. Но игр про самолеты на рынке всегда в достатке.

[DrBit]

.....
Рандомная мне кажется не выход, проще тогда предположить и во многих других местах игровой а не симуляционный подход. Но игр про самолеты на рынке всегда в достатке.

Ну совсем от рэндома не отказаться, тот же перекрут движка - если не ошибаюсь - рэндом, хоть и в зависимости от оборотов, но очень радует ваше стремление с ним не перебарщивать. За симуляторность прежде всего и ценим.

[Dr.Wagen]

=FB=LOFT
Жаль конечно, просто как-то не укладывается - рикошет есть, а вот при попадании в определенные области планера отключить, например правый нижний элерон с вероятностью 2%, невозможно .....

[An.Petrovich]

ИМХО: как раз в случае тросиков (и прочих мелких деталей "размазанных" по крупным частям юнита) рандом вполне катит. Сделаем обязательно, в планах это есть.

P.S. Немного поправлю Альберта: дырка от пули не отображается именно там, куда попала пуля не потому, что проверка столкновений с пулей не точная (она, как раз, точная), а потому, что не доделали графическую технологию под это дело. Возможно сделаем, со временем.

[Dr.Wagen]

ИМХО: как раз в случае тросиков (и прочих мелких деталей "размазанных" по крупным частям юнита) рандом вполне катит. Сделаем обязательно, в планах это есть.

Это радует. Бо нынешняя стрельба напоминает средненький шутер (бак - хэдшот, тушка - ранение и т.д.). Да еще тип боеприпасов один

P.S. Немного поправлю Альберта: дырка от пули не отображается именно там, куда попала пуля не потому, что проверка столкновений с пулей не точная (она, как раз, точная), а потому, что не доделали графическую технологию под это дело. Возможно сделаем, со временем.

Да это уже ранее описывалось. Вполне разумно/понятно.

Сорри, последний раз офф-топлю.

[KAPEH]

...Сорри, последний раз офф-топлю.

Смотри мне!!! Роликов онлайновых лучше еще накидай!!!!

[Dr.Wagen]

А мне особенно нечем гордиться пока
Вот, например, на так любимом тобой Х52 случился какой то глюк с триггером стрельбы. Было запаздывание на пол-секунды минимум.

Ты лучше не смотри а присоединяйся

[BY_Maestro_Bear]

В общем решил я полетать в миссию где сам выбераешь себе противника. Выбрал фокер DRI. В общем вроде ни чего примечательного... завалил троих... Вот и четверты подлетел... Его я подлавливаю на лобовой... Акуратно, почти в упор, подрулив рулем направления, всаживаю очередь по крыльям... Расходимся на встречных курсах... Оборачиваюсь... Вижу как противник рассыпается в воздухе... и начинает падать вниз... Ну думаю все... капут фрицу... Но как то подозрительно долго не появлятся надпись противник повержен... Начинаю присматриваться... Там, что то летает... Может не все крылышки подрезал - подума я. Разварачиваюсь... Лечу обратно, на встречу непонятной точке... Вдруг мимо меня проснеслась какая то торпеда... или летучий голандец... Да так быстро, что за ним не угнаться... Поносившись на бреющем над лесом, это чудо все таки свалилось в лес...

Хорошо записывал трек. Несколько раз посмотрел, как отбрил фокеры крылышке, все до одного... Все крылья отлители... осталась одна узкая полоска, ширриной с фюзеляшь... А самолет все летает и летает... Мистика... То ли это был летучий голандец, то ли за "рулем" сидел барон Мюнхазен и держался в воздухе благодаря тому, что схватил себя за волосы В общем чудо какое то....

[SJack]

Да, такое есть. Не знаю как на Др1, но вот на кэмэле не помешала бы экстренная кнопка "отстрел консолей". Почувствовал, что жареным запахло, крылышки отбросил и погнал на базу - тут и из антантовских-то аэропланов никто не догонит, не то что немцы, главное двиг не перекрутить .

[BY_Maestro_Bear]

Даже в аркадах такого не видел

[An.Petrovich]

Даже в аркадах такого не видел

Потому и не видел, что аркады.

[Dr.Wagen]

Оффтопик:

Скрытый текст:

Да, такое есть. Не знаю как на Др1, но вот на кэмэле не помешала бы экстренная кнопка "отстрел консолей". Почувствовал, что жареным запахло, крылышки отбросил и погнал на базу - тут и из антантовских-то аэропланов никто не догонит, не то что немцы, главное двиг не перекрутить .

Как писали Стругацкие:

отстреливаю хвостовую часть и ухожу в подпространство

[=FB=LOFT]

Похоже это будет нашей проблемой. Математика утверждает что полет возможен, спорить с ней мы не можем. Можно принудительно ронять такой аппарат, но это будет первый на моей памяти разворот от симуляции к упрощению. Похоже мы слишком глубоко копнули В кино такого не показывают, значит этого нет.

[GYS]

Но ведь шансов, что крыло оторвёт в реале так ровно как в игре немного. Вероятнее что на обрубке повиснет кусок крыла болтающийся на расчалках- тряпках. Фиг с ней, с визуалкой. Может прописать этот обрубок в ФМ. И тогда эта конструкция вряд ли сможет летать. И как говорится и волки сыты и... И физика по честному и вирпилы довольны .

[=FB=LOFT]

Но ведь шансов, что крыло оторвёт в реале так ровно как в игре немного. Вероятнее что на обрубке повиснет кусок крыла болтающийся на расчалках- тряпках. Фиг с ней, с визуалкой. Может прописать этот обрубок в ФМ. И тогда эта конструкция вряд ли сможет летать. И как говорится и волки сыты и... И физика по честному и вирпилы довольны .

Логично. Вопрос детальности это выход. Петрович? E2-E4?

[An.Petrovich]

А чо Петрович... Петрович давно уже всё сказал, что думал на эту тему (ссылки при желании найти не трудно).

Теоретически (с т.з. Аэродинамики) - такой полёт возможен.
Практически - доказан на авиамоделях.

Почему мы не видели этого на больших самолётах?
Потому, что настоящий самолёт так "аккуратно" не ломается. У него остаётся висеть куча лохмотьев, куски крыльев, тросы и пр. хрень, которые болтаются за самолётом и не позволяют лётчику адекватно "этим" управлять.

Со временем сделаем и эти лохмотья. Части крыльев будут не просто отрываться и улетать в разные стороны, а в большинстве случаев будут оставаться "привязанными" и будут трепыхая дёргать самолёт в разные стороны, пока вся эта каша будет падать кувырком.

А пока - наслажайтесь попытками управлять "такими" конструкциями. Это не навсегда. Но зато - когда ещё у вас будет такая возможность? Разве только в "виртуальной" реальности.

[DogEater]

А чо Петрович... Петрович давно уже всё сказал, что думал на эту тему (ссылки при желании найти не трудно).

Оффтопик:
Выпей море, Ксанф. Выпей море! (С)

[Jameson]

А чо Петрович... Петрович давно уже всё сказал, что думал на эту тему (ссылки при желании найти не трудно).

Теоретически (с т.з. Аэродинамики) - такой полёт возможен.
Практически - доказан на авиамоделях.

Почему мы не видели этого на больших самолётах?
Потому, что настоящий самолёт так "аккуратно" не ломается. У него остаётся висеть куча лохмотьев, куски крыльев, тросы и пр. хрень, которые болтаются за самолётом и не позволяют лётчику адекватно "этим" управлять.

Со временем сделаем и эти лохмотья. Части крыльев будут не просто отрываться и улетать в разные стороны, а в большинстве случаев будут оставаться "привязанными" и будут трепыхая дёргать самолёт в разные стороны, пока вся эта каша будет падать кувырком.

А пока - наслажайтесь попытками управлять "такими" конструкциями. Это не навсегда. Но зато - когда ещё у вас будет такая возможность? Разве только в "виртуальной" реальности.

А еще помоу что модели имеют тяговооруженност несравнимую с настоящими самолетами. Модели летали задолго до того как в воздух поднлся первый человек. Например модель самолета Можайского летала лчше чем сам самолет..

[An.Petrovich]

А еще помоу что модели имеют тяговооруженност несравнимую с настоящими самолетами.

Я уже писал, что модель планера (т.е. без моторного) схемы "биплан" тоже отлично летает по прямой, если у неё нет обеих консолей с одной стороны. И даже если нет всех четырёх консолей, но есть центраплан (а'ля парасоль) - тем не менее, отлично планирует на этих "обрубках".

[GYS]

Ой, Андрей, чую накрутишь ты там...
Физически правильное падение кучи мусора с человеком внутри .

[=FB=LOFT]

Утверждаем как позицию. Прошу по возможности давать на эту позицию ссылку в случае возобновления дискусссий.

[BY_Maestro_Bear]

Теоритически конечно возможно... Модели конечно то же могу... Но не реальный самолет... Ведь вы правельно подметили, лохмотья всякие, тросы и так далее... А вес? Вес то же играет важную роль. Самолет это не модель из фанеры... В самолете есть топливо, есть оружие, боеприпасы, двигатель (не мало весит), ну и сам пилот... Что максимум может... это короткий полет по прямой и тут же падение... А в моем треке.. самолет начинает кувыркаться... отлитают крылья, потом он выравнивается, и еще начинает летать в разных направления... Такого однозначно быть не может. За счет чего он выровнел полет? Нет крылье, нет подъемной силы... В общем все равно мистика... Вот если бы реальную модель самолета и реальный самолет без крыльев запихнули в продувочную трубу и заняли как он там летит... то еще можно было бы поверить... Но если бы самолеты летали бы без крыльев... то наяиг бы их делали... А так без крыльев тока ракеты летают... А какая сила двигателя ракет мы знаем.. гораздо больше чем у самолета да еще времен первой мировой...

[v0i]

пмм, ТАКАЯ конструкция может только оч. быстро падать. В реале. По формулам она летать МОЖЕТ. Согласен. Но только в ИДЕАЛЬНЫХ условиях. Но в реале, только падать. ПМНСМ.

[An.Petrovich]

Теоритически конечно возможно... Модели конечно то же могу... Но не реальный самолет... Ведь вы правельно подметили, лохмотья всякие, тросы и так далее... А вес? Вес то же играет важную роль. Самолет это не модель из фанеры... В самолете есть топливо, есть оружие, боеприпасы, двигатель (не мало весит), ну и сам пилот... Что максимум может... это короткий полет по прямой и тут же падение... А в моем треке.. самолет начинает кувыркаться... отлитают крылья, потом он выравнивается, и еще начинает летать в разных направления... Такого однозначно быть не может. За счет чего он выровнел полет? Нет крылье, нет подъемной силы... В общем все равно мистика... Вот если бы реальную модель самолета и реальный самолет без крыльев запихнули в продувочную трубу и заняли как он там летит... то еще можно было бы поверить... Но если бы самолеты летали бы без крыльев... то наяиг бы их делали... А так без крыльев тока ракеты летают... А какая сила двигателя ракет мы знаем.. гораздо больше чем у самолета да еще времен первой мировой...

Начинать читать с поста #286

[Olsiv]

Начинать читать с поста #286

А лучше, хотя бы с "практической аэродинамики", а уже потом излагать свои мысли, подкреплённые хоть чем-то, кроме "мне кажется".