Если бы всё было так прямолинейно... А вот Россию как-то раз, несколько крейсеров вообще спасли от начала сухопутной войны. Они просто вовремя появились на торговых путях и тем самым образумили спесивого противника.Сообщение от Udaff
Если бы всё было так прямолинейно... А вот Россию как-то раз, несколько крейсеров вообще спасли от начала сухопутной войны. Они просто вовремя появились на торговых путях и тем самым образумили спесивого противника.
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Оффтопик:
ЕМНИП, то в состав ЗРАБ входило (во всяком случае в 1995 году) три Тунгуски (ЗСУ 2С6), соответственно - три спецмашины (не помню названия, они заряжали остальные 4 ракеты в Тунгуску после пуска первых четырех) на базе Урал-41203 и одна (тоже не помню, как называется, ну та, которая цели для ракет ловит) на базе, кажется, МТ-ЛБу. Еще помню, что калибр зениток на Тунгуске 30 мм, как у БМП-2, а на вид снаряды отличаются только поперечной выемкой. БК - 2000 снарядов.
Может что-то и путаю, т.к. все по памяти.
Мало кто вообще понимает, что такое погода и её роль в авиации. Для всех хватает представления о современных реактивных самолётах ГА Взлетел и через 20 минут на эшелоне, где все условия практически идеальные для полёта.
Авиация-это то, что висит в воздухе и спрятать это сложнее, чем танк на земле. Танки нужны и горе той стране, которая решит "А на они нам нужны!"
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
порадуете ссылками, на то как погода значительно снизила активность западной боевой авиацииНа бОльшей части территории РФ бОльшую часть времени года с летной погодой достаточно плохо. В отличие от всяких там Ираков с Афганистанами.
с таким же успехом колонна танков рискует угодить в засаду, да если еще у пехоты что нибудь типа NLAW (нравиться мне эта труба)А вертолетная площадка, расположенная близко к фронту рискует нарваться на те же танки, воспользовавшиеся той самой нелетной погодой.
в Грозном пушки Тунгусок себе хорошо показали, мощность и психологический эффект на уровнеВ атаке на хорошо укрепленный район, или в танковом бою, ЗСУ также чуть больше чем ноль.
для целей по крепче можно ПТУР, а еще крепче УАБ
мне кажется у буков и без вертолетов будет работы полно, торы да сила, ну опять же мало ихЗСУ сама по себе без нормального целеуказания мало чего сможет сделать против нормально спланированной воздушной атаки.
а что соседи такие бедные? нету у них ни АГСа ни птура ни 82-мм миномета, да еще эта морока со связью и целеуказаниемЗСУ не сможет послать плюшку в "вооон тот пригорок на удалении 3-х км, там, соседи сказали снайпер сидит".
ps просто по моему мнению ракета лучше танкового снаряда
Крайний раз редактировалось Heli; 31.10.2010 в 22:17.
И дороже. Посчитайте количество снарядов в боеукладке танка и сравните, сколько это будет в ракетах.
RomanSR, не могу - не знаю стоимости ни того ни это
Чё, НАТО уже воевало в России? Когда?
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
в бывшей Югославии
сильная надежда на погоду может привести к ситуации в которой оказались немцы после открытия второго фронта - днем сидят по лесам и пялятся в небо, а ночью рассекают на своих не имеющих аналогов в мире танках, только вот ночь за 60 лет стала "светлее"
Чёрт, отстал от жизни. Надо подучить географию.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
а что по вашему климат в Сербии отличается от оного в западной России как марсианский и венерианский?
Ну если учесть что Сербия это практически субтропики, то да.
P.S. На Марсе и Венере не был.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
ну что же можете глубже голову в песок засовывать, говоря что в России такая плохая погода, что нежные янки откажутся от полетов, а их техника застрянет на отечественных дорогах
Это я где-то такое говорил? Не надо на меня наговаривать.
Речь была о том, что иногда бывают погодные условия, когда танки рулят. "Иногда" в России бывает часто.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
танки рулят, чем? гусеницами разве что
рулят ВВС, а танки это как линкоры в век ракет
Хм, каждой роте по вертолету?. Да и снаряд танковый подешевле ПТУР будет.
Да и линкор ПКР сложно завалить, в отличие от того же "Шеффилда", и "Айовы" "Томагавками" Ирак обстреливали в первую войну.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
дешевле? а вы стоимость танка посчитали?
пехотный ПТУР вообще тренога, тубус и прицел=мертвый танк
и вообще вы воюете или бухучетом занимаетесь
Товаристч) у вас фамилиё не Хрущев часом?
Так тот авиацию порубал в свое время, вы теперь танки.
Если брать Россию, так война в Южной Осетии четко показала, авиация рулит ТОЛЬКО при подавляющем превосходстве в воздухе. Более менее грамотное противодействие даже малыми средствами ПВО ведет к потерям и личного состава и боевой техники. Думаю, не мне вам рассказывать, что собрать самолет намного сложнее и дольше чем танк. Одной авиацией не захватить ни одну страну. Вопросы захвата решаются на земле. ВВС позволяет решить эту задачу. Но никак не решает. Армия должна быть комплексной.
Я конечно не стратег и не военный аналитик, но 2 самых слабых наших звена в армии знаю четко и они на поле боя решают многое, если не почти все. Это связь и взаимодействие и поддержка разных родов войск. Авиация без уничтоженного вражеского ПВО это... грустно. Танки без защиты с воздуха... ну примерно так же... про пехоту без тех и других сейчас можно совсем не говорить... Для себя лично понимаю, что те бригады , какие на сегодня задумали как реформу - это не самое лучшее решение. Должны быть войсковые соединения сами в себе. Это и авиация и ПВО и танки и мотопехота , артиллерия и даже ВДВ. Все в комплексе, взаимодействующее как единый часовой механизм, с отлаженной связью и единым, четким и грамотным управлением. И только так. Взаимодействие поддержка и взаимопомощь - вот залог успешных действий. Разделение на рода войск ,как мне кажется, именно в современной мобильной и насыщенной электроникой войне, есть преступление. Думаю, что и нынешние генералы и многие офицеры обучались концепции ведения войн на уровне именно что ВОВ и не соответствуют этой войне. Мало того, ведение боя такими войсками в разных климатических и географических условиях требуют более современных тактик и наверное неординарного подхода к планированию операций.
Совершенно не думаю, что к примеру война с НАТО будет позиционной и затяжной, как в ВОВ с фашистами. ТАктика и стратегия у натовцев уже практически отработана для промышленно развитых стран. Уничтожение энергетики, узлов связи, складов, коммуникаций, крупных промышленных предприятий с воздуха. Дальше уже в дело вступают наземные войска, методично раздалбливая все то, что не уничтожено авиацией. И постепенно или наоборот броском захватывая кусок за куском чужих территорий. Партизанская война? ну наверное... Но она хороша, когда есть материальная поддержка. Думаю, что и партизанская долго не продлится.
Крайний раз редактировалось SAMAPADUS; 01.11.2010 в 12:41.
А война и есть бухучет, это очень серьезный бизнес. Благо занимаюсь разработкой прицельных комплексов для авиации и представляю уровень цен на эти "игрушки".
ПС Цена ПЗРК сопоставима с ПТУР.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
я сторонник доктрины Джулио ДуэТоваристч) у вас фамилиё не Хрущев часом?
война без потерь не бывает
у отечественной штурмовой авиации проблемы с разведкой и управляемым оружием настолько большие, что только против Грузии и воевать, была бы это например Финляндия отгребли бы по полной
Дык кто спорит) ножик еще дешевле ПТУР-а и значительно) Порезал экипаж и танк обездвижен. Главное подкрасться правильно и вовремя)
хорошо, скажите зачем танку нужно 125 мм (или даже 152) орудие?
а иракцы отвечали? подумаешь вместо одной неразорвавшейся Экзосет, получит 5-10 все равно утопнетДа и линкор ПКР сложно завалить, в отличие от того же "Шеффилда", и "Айовы" "Томагавками" Ирак обстреливали в первую войну.
Крайний раз редактировалось Heli; 01.11.2010 в 12:52.
Только в районе Адриатики. Правда у Сербии вроде как сейчас выхода к морю нет? Поэтому с натяжкой можно так говорить о южной части Сербии. А так климат близок российскому именно что в западной части, умеренно-континентальный он у обеих стран.
Примерно как-то так.
http://planetolog.ru/maps/country/bi...serbia-map.gif
Для решения возлагаемых на танк на поле боя задач, как то : борьба с полевыми укреплениями, живой силой и техникой противника.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Думаю, чтоб у солдат руки в мозолях были, когда его чистят)
Танки без поддержки пехоты, по вашим же словам против ПТУРС-ов не выстоят, птурсисты же, думаю, боятся как огня стрелкового оружия. Пехота без поддержки танкистов тоже долго не стоит. Делаем вывод. Стволы вообще для того, чтобы из них стрелять. Интересно, за это открытие мне нобелевку дадут?
с полевыми укреплениями борются авиация и ПТУРЫ, благо фугасные (термобарические) БЧ естьДля решения возлагаемых на танк на поле боя задач, как то : борьба с полевыми укреплениями, живой силой и техникой противника.
танки с живой силой хехе, тут нет ничего лучше зсу на танковом шасси
грузовики жечь автоматические пушки нужны, танки - управляемые ракеты
вот и линейному танку места не осталось
Ваши права
Ответить с цитированием