Экипаж МКС прикиньте :-)Сообщение от StarWanderer
Экипаж МКС прикиньте :-)
Так МКС вроде пока не в частной собственностиЗабавно, если американский сегмент станции будут подвозить частники на корабле сомнительной (пока) надежности. Туристов еще ладно, но основной экипаж...
Может потому и приостановили Орион, что надеются на Драгоны. Типа реальная и более близкая альтернатива. А НАСА кивнули, мол помогите этим ребятам быстрее раскрутится.
Крайний раз редактировалось StarWanderer; 11.12.2010 в 13:40.
А почему-бы и нет? Что-же касается МКС - то не все-ли равно, на чем Вы ездите на работу - на частной машине или общественым транспортом :-)Так МКС вроде пока не в частной собственности
Может потому и приостановили Орион, что надеются на Драгоны. Типа реальная и более близкая альтернатива. А НАСА кивнули, мол помогите этим ребятам быстрее раскрутится.
Что-же касется сомнительной надежности - то IMHO если не делать что-нибудь супер-пупертехнологичное, а пользоваться уже отработанными технологиями, то при грамотном проектировании вопрос надежности остро стоять не будет.
Насчет перспектив было ясно и так. Уж больно болотистое это место - Роскосмос.Речь идет не о сегодняшней текучке , которая действительно оплачена , а о перспективах. Мне кажется , что у таких фирм , как SpaceX (и ей подобные) они хорошие.
Считаю, руководство нашей страны должно было прочувствовать момент, когда сворачивали программу Спейс-Шаттл. И быстренько все отреформировать и отрасль и головное предприятие.
Однако не стали этого делать, а тупо почивали на лаврах единственного пилотируемого.
Единственное что, я думал, что китайцы подтянутся с пилотируемым аппаратом раньше чем американские частники.
Хотя бы просто потому, что в полностью частный космический извоз на нынешнем этапе развития космонавтики я не верю. Нет еще массового, окупаемого экономически, пассажиропотока.
А без него любой частной компании держать так много разных специалистов невыгодно - лучше отдать почти все на аутсортинг, а самим заниматься только системной интеграцией и стрижкой основных денег.
Только государство (вменяемое, конечно, а не РФ) может обеспечить не только отсутствие оттока специалистов, но и их развитие и приток.
Конечно, аутсортинг на запчасти и детали - это хорошо. Дешево, можно проявлять гибкость, заказывая у разных поставщиков, особенно если вовремя подсуетиться со стандартизацией. И крупная фирма не нужна. Но со временем возникает проблема.
При установке/запуске еще одного экземпляра сложной системы случается так, что никто не знает как работает вот эта железка или как она настраивается под изменившиеся задачи.
Я это прохожу в области связи на собственной шкурке на данный момент. Удовольствие - то еще.
Скрытый текст:
А космический аппарат - это несколько более сложная штука. И более опасная для жизни и здоровья человека.
Но и американские частники оказались далеко не так просты. На деле они такие же частники, как наш ГКНПЦ им. Хруничева
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ну да ладно, патриоты. Союз иногда промахивается на 250 километров, и не так давно там был не особо управляемый баллистический спуск. Короче, это все познается в сравнении. Думаю, что Драгон будет лучше союза, благо всем новым технологиям и, можно сказать, параноидальным упором на надежность. А вообще, этот спор, в принципе, не имеет ни каких фактических оснований. Одни только мненеия и спекуляции. Время покажет. Однако Союз, на самом деле, надо не модифицировать, а полностью заменить на что-то новое. Вся эта система с двумя отсеками давно уже ни какого смысла не имеет. Это было важно при первых выходах в открытый космос. А сейчас, кроме лишнего веса и сложности, это ни каких бенефитов не дает. Вспомте историю. Союз - это Восход, к которому приделали шарик. Пойдите в какой-нибудь музей, и посмотрите на спускаемую капсулу союза. Там не только скафандр надеть нельзя, там ноги вытянуть невозможно. Космонавты сидят в скрюченной позиции. Вот и придумали "орбитальный отсек", как простое и быстрое решение.
Крайний раз редактировалось Loco_Russo; 12.12.2010 в 23:06.
Бывает что и на 400 км,а теперь прикиньте что нечто подобное произошло в океане.Разницу улавливаете?
Что же касается деления на орбитальный отсек и спускаемый аппарат,то все очень просто-чем меньше масса теплозащиты,тем лучше,а она тем меньше,чем меньше площадь спускаемого аппарата.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Вот и вспомните историю. "Восход"-прямой потомок "Востока".
Вот и посмотрите на спускаемую капсулу союза. И Вы увидите, что у "Союза" она совершенно другая, на как у "Востока" и "Восхода".Пойдите в какой-нибудь музей, и посмотрите на спускаемую капсулу союза.
Это да, так.Там не только скафандр надеть нельзя, там ноги вытянуть невозможно. Космонавты сидят в скрюченной позиции.
Очень часто простые и быстрые решения бывают довольно эффективны.Вот и придумали "орбитальный отсек", как простое и быстрое решение.
А, вообще, конечно, давно пора было что-то новое на смену "Союзу" создавать. У нас в стране просто неизлечимо почивание на лаврах. Наверное, и самому Королеву не приснилось бы и в страшном сне, что его "Союз" полвека летать будет.
Ну флот - это уже оплачено. Ему, этому флоту, в мирное время все равно делать не чего. Так, что, это не проблема. В случае с аполонами, всю капсулу поднимали вертолетом, и переносили на палубу авианосца. Правда там астронавты не проводили по 6 месяцев, и были в нормальной физической форме. А соленая вода - тоже не проблема, пока она не зальет внутренние отсеки. Однако, я думаю, что ребята из SpaceX давно уже нашли решения для этих проблем, которые, на самом деле, не являются основными.
Смысл спора: чья корова лучше? Ну, ладно, до американцев наконец-то доперло, что схема Союза или Апполона лучше, чем многомиллиардножрущий Шаттл. Ура, нашего полку прибыло. Что плохого в том, что они решили свалить на частников обеспечение своих полетов? Значит, их частники все-таки могут это сделать. Если в России делается все под эгидой государства, то никому от этого не холодно и не жарко: Союзы летают по плану, и, кстати, модернизируются каждые несколько лет.
Я лично не вижу смысла в том, чтобы кто-то кого-то забил в космонавтике и уж тем паче в монополизации темы. Как только там будет 1 игрок, всё сдохнет, а так пока всё очень живо и активно. США, Россия, Китай (хоть пытается), что-то там в ЕС, на горизонте маячат индусы. Худо-бедно жива тема, в основном благодаря амбициям. Полет Драгона - это повод двигаться дальше. Думаю, это в Роскосмосе тоже понимают.
"Чем больше страна и чем выше ее уровень развития, тем сильнее она вовлекается в мировую геополитику..." (С)
"Демократия" - это тоталитарный режим,создающий у народа иллюзию свободы"
Тут опять же надо вспомнить историю. Шаттл был сделан на закате холодной войны. И одна из его задач была снимать вражеские спутники с орбиты. Это было из одних требований Департамента Защиты (Department of Defence). Ну и штаты застряли с этим монстром. Изначально считалось, что это будет довольно дешево, и можно будет пускать их за копейки раз в пару недель. Реальная жисть доказала, что это невозможно. Все другие программы тогда приостановили. Цены запусков шатла возрасли в сотни раз, и конечно, пара катастроф не особенно помогли. Шаттл, конечно, монстер, который уже ни кому уже не нужен. Однако он остается единственным средством доставки грузов и людей на орбиту.
Ну и че теперь штатам делать? Ждать, пока там какой-то дракон сделает что-либо полезное? Это займет 5 лет по сущетвующему плану.
---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:18 ----------
Вся идея в том, что этого не случится. Первый дракон приводнился в пределах 800 метров от расчетного места посадки. И его не вылавливал весь американский флот с авианосцами. Только несколько частных посуден.
Крайний раз редактировалось Loco_Russo; 13.12.2010 в 01:40.
По поводу Восхода. Я думал, что это был прототип союза. 3 человека. Правда, без скафандров. Посмотрел, и да. Я был не прав. Союз - совершенно другая капсула. Однако, что бы это понять, они в 71-м поплатились жизнью 3-х космонавтов. До сих пор помню сообщение ТАСС, в котором подробно описывалась посадка. Коментатор загробным голосом описывал, в принципе, успешную посадку. Расстыковка, торможение, парашюты, двигатели мягкой посадки, и прочее. Только это сообщение кончалась фразой типа этого: "Члены экипажа были обнаружены без признаков жизни". Интересная фразеология. Только ТАСС мог так сказать. Ну и этот "аксидент" тормознул советскую космическую программу на пару лет, если не больше. Ну а до этого был Комаров, что тоже не особо помогло.
А американцы не потеряли ни одного астронавта в начале космической гонки, если не считать экипаж Аполона 1, что произошло на земле. Катастрофы шатлов - это совершенно другая история.
Крайний раз редактировалось Loco_Russo; 19.12.2010 в 04:21. Причина: Очепятки
Ваши права
Ответить с цитированием
