Про рассеивание

[Theo]

Т.е. в принципе возможно сделать модель замещения того же ствола. Посчитать частоту собственных колебаний, частоту и отклоняющую силу воздействия, обусловненного неточностями изготовления и параметрами боеприпаса, и решить уравнение колебательной системы с принудительными колебаниями. Тоже и с лафетом - упругое основание. А дальше подбирать под статистические данные рассеивания.

[SAS_47]

Theo Все это понятно. Только пристрелочные мишени для пушки Б-20 Ла-7 диаметром 10 сантиметров, а не пара метров, на дистанции 50м, при пристрелке горячим способом.

[-vik-s]

Theo Все это понятно. Только пристрелочные мишени для пушки Б-20 Ла-7 диаметром 10 сантиметров, а не пара метров, на дистанции 50м, при пристрелке горячим способом.

Это понятно, с РОФ-ом - это показательный пример, что могут сделать сами-же пользователи своими хотелками, мотивируя это мемуарными воспоминаниями.
С БзС все более ясно, в смысле теперь "мемуарная тема" не пройдет, т.к. есть фактические материалы (а по ТТХ самолетов - тем более).

[DogEater]

С БзС все более ясно, в смысле теперь "мемуарная тема" не пройдет, т.к. есть фактические материалы (а по ТТХ самолетов - тем более).

Это радует.
Хотя вопли "синих/красных опустили" будут всё равно. Это наследование свойств серии Ил2Ш.

[SMERSH]

Это понятно, с РОФ-ом - это показательный пример, что могут сделать сами-же пользователи своими хотелками, мотивируя это мемуарными воспоминаниями.
С БзС все более ясно, в смысле теперь "мемуарная тема" не пройдет, т.к. есть фактические материалы (а по ТТХ самолетов - тем более).

Ага, в одну сторону заявляем "В РоФ менять оружие уже не будем" (с) в другую.... в общем и так понятно.

У меня был один недостаток, даже два. Признаю. Мало Вас задалбывал и много Вам верил.

"Это же бизнес - ничего личного" (с)

[SAS_47]

Я тоже пользователь с хотелками.
Но на вопрос будут ли исправления рассеивания в РОФ посылают поклянчить эти исправления у Джейсона.)

Те пулемёты братики Максима. Характеристики должны быть похожи.
А по Максиму доки есть.
Из руководства службы 1949.
При стрельбе на 100м очередями по 10патронов в прямоугольник 14см*16см должно попадать 8 пуль из 10ти.

[GYS]

Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан. И никакие знания от этого не спасут. Пока он критиковал, его никто не трогал. Хотите помогать- помогайте, самоутверждаться можете здесь, здесь вас с радостью примут.

[BELKA_]

Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан. И никакие знания от этого не спасут. Пока он критиковал, его никто не трогал. Хотите помогать- помогайте, самоутверждаться можете здесь, здесь вас с радостью примут.

Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?

[Teeth]

Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?

Говорят, что как надо

[BELKA_]

Говорят, что как надо

Надо ..кому ?

[Teeth]

Надо ..кому ?

мнение неоднозначное, все знают как «не правильно», но никто не знает «как надо»

[GYS]

Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?

Попробуете и узнаете. При любом ответе на ваш вопрос- недовольные останутся недовольными, "гадатели" продолжат гадать и т.д.

[BELKA_]

мнение неоднозначное, все знают как «не правильно», но никто не знает «как надо»

Нууу ... значит выход только один, сделать правильно что-бы сомнений не возникало, что это не правильно.

- - - Добавлено - - -

Попробуете и узнаете. При любом ответе на ваш вопрос- недовольные останутся недовольными, "гадатели" продолжат гадать и т.д.

Можно на "ты".
Спасибо за ответ.

з.ы. Про "недовольных" и "гадателей" я не спрашивал.

[Wad]

Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан.

Троллинг - это все равно как секс - дело обоюдное!

[GYS]

Троллинг - это все равно как секс - дело обоюдное!

Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...

[Wad]

Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...

Просто не согласен с тем, что "Смерш доказал то, что и так озвучили разработчики". Правильнее было бы сказать: разработчики приняли решение о пересмотре баллистики, о котором так долго говорил Смерш. Потому что даже просто исходя из хронологии событий это именно так и есть и это было бы справедливо. А "простынь" расписал не для Хана, который сейчас увлеченно осваивает баллистический калькулятор, а для всех интересующихся вопросами автоматизации баллистических вычислений, раз уж зашел об этом разговор, потому что прежде всего следует представлять структуру того, что и как можно сделать и то что я написал - для человека интересующегося данной темой вполне достаточно и, я думаю, интересно. С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.

[GYS]

... С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.

Печально, что тут сказать... Просто на данном этапе ты и смерш можете повлиять на стрельбу. А после релиза ваши претензии к стрельбе будут бесполезны.

[SMERSH]

...С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.

+1

[BELKA_]

Джентльмены!
У меня офигительное предложение!
Не ругайтесь
Предлагаю вам посчитать баллистику вместе в личке .. и сделать нам крутые стволы
...и как можно быстрее )))

[RomanSR]

Предлагаю вам посчитать баллистику вместе в личке .. и сделать нам крутые стволы
...и как можно быстрее )))

Судя по широте сообщений, там никакой лички не хватит Не говоря уж об обсчете, если до него дойдет наконец.

[SAS_47]

з.ы. Про лазерганность на 1000м.
При ошибке оределения дистанции на 100м (900 вместо 1000) пуля пролетит на 2 метра выше цели при идеальном прицеливании.

[saddam]

Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...

Такие люди не хотят помочь. Они требуют признания от разработчиков своей личной правоты. И все. Хотели бы помочь сделать сим более "правильным" - есть много способов, как конструктивно сообщить об этом разрабам, и по итогам попасть в кредитсы. Но дело в том, что умничать на форумах и сыпать специфичной инфой, оценить которую могут только узкие спецы, гораздо проще, чем достигать конкретных результатов в конкретном деле.

[SAS_47]

saddam, это был пост про рассеивание?
Или просто разжигаешь? )))

[saddam]

Прикольно. Тему только что распилили на две части. В приступах задротства на узкие околотехнические темы участвовать нет желания.
Что хотят доказать люди, постящие простыни про теорию стрельбы? Что они разбираются в этом вопросе лучше, чем, 99,9(9) остальных юзеров? Так нет сомнений. Они знают, как на практике сделать стрельбу в симе более близкой к реальности? Тогда почему они не участвуют в разработке? Таких "непризнанных гениев" в каждом деле хватает. Реальная жизнь, а не трепотня на форумах показывает, что те, кто может руками или головой делать реальные вещи так, как надо, все при делах.

[Wad]

Прикольно! А что, я не участвовал в разработке?*?*?*? Если трудно понять о чем тут идет речь - конечно, лучше пойти почитать что-нибудь еще!