Нужно фото подбитых Абрамсов!

[Flanker]

Это вечное соревнование брони и снаряда


Действительно, многослойная комбинированная броня намного эффективней монолитной. Но если перед монолитной броней на некотором расстоянии поставить даже не броневой лист, а просто стальной (или композитный, лишь бы снаряд подорвать), то такая разнесенная броня будет не менее эффективной. Пример - обвесы.
Не менее важен и угол встречи снаряда и брони. На острых углах и "болванка" (подкалиберный снаряд), и кумулятивная струя может просто срикошетить, лишь бы броня не раскололась.

На самом деле, это довольно сложная тема

[Freddie]

Против кинетических снарядов многослойная броная хоть и не так эффективна, как против кумулятивных, но и им она притводействуе далеко не худшим образом. Сердечники таких снарядов при прохождении брони дестабилизируются и дробятся.

[Maximus_G]

Автор оригинала: Stardust
Куда фотки дели? Нету теперь этих фоток на ВИФ-е! Что, цензура проснулась?

Поскребем по сусекам:

[Maximus_G]

2

[Maximus_G]

3

[Maximus_G]

4

[Maximus_G]

5

[Maximus_G]

6

[Maximus_G]

7

[Maximus_G]

8

[Maximus_G]

9

[Maximus_G]

10

[Maximus_G]

11

[Maximus_G]

12

[Maximus_G]

Очень похоже, что №11 загорелся, был оставлен и подорван, после чего заснят в позициях № 2, 3, 4, 5, 6, 12
----
Какие будут версии относительно №1?
Вполне возможно, дыра от кумулятивного снаряда, выстреленного из этого рва. Причем мистер командир танка имел все шансы мгновенно словить полный пипец.

Но дырка в борте... другое попадание?

[Freddie]

С точностью можно сказать только то, что этот танк пытались буксировать (фото 3) и что в нем произошел внутренний взрыв.

[od-sky]

Короче, вот какое дело.
Брат мой - офицер Американской армии (сразу оговорюсь - в Ираке он не воевал, а служит в Германии при штабе). Раньше он был специалистом по "передовому" (полевых условиях)ремону Абрамсов и тем самым тесно связан с его конструкцией и техническими возможностями. Он говорит так: в лоб и в передние боковые листы Абрамс практически не пробиваем. Ни какие кумулятивные снаряды ни какого типа в этих местах его не берут. Он говорит, что все танки в Ираке подбиты либо сзади, либо в задние боковые части. Причем, при всех случаях экипаж не пострадал. Абрамс, грит - это штука серьезная, с ним надо бороться только средствами типа "Sabbot" - болванка из обедненого урана, летащая с дитяйшей скоростью. Против него и "Арена" и "Штора" бесполезны.

Кстати, кто-то в курсе, Т-80, 90 такими болванками стреляют?

[ALF]

Рассказали друзья танкисты-моделисты ещё до начало вторжению горе"освободителей" в Ирак:
Решили как-то арабские шейхи приобрести танки.Организовали пьянку-гулянку зрелище-выставку.То ли в Абу-Дабе,то ли у чёрта лысого,но где в той стороне.Ну есно собрались как в анекдоте русские(Т-90),французы(Леклерк),немцы(ЛеапардII),англичане(Челенджер или Чифтон-не помню) и амеры(Абрамс...все на понтах типа).И вот задача(у всех):Как преподнести своё чадо этим вчерашним постухам верблюдОв и бегунам по пустыни за скорпионами от скуки???Так как все друг-другу конкуренты и возможности их изделий знают!А арабы типа не дураки,чтоб не зазеваться от скуки засаплячили такую полосу препятствий в виде гималайских гор,мостиков,каньёнов,горнолыжных трамплинов и ещё хрен знает чего...О-ГО-ГО!Ну есно первые(престижное место)амеры(далее по приблизительному списку)ангичане,немцы,французы и наши.Амеры как взгянули на сие творение землекопов Вскрикнув:"УЙ-ЁЁЁ!!"Начали усердно морщить лбы и напрягать извилины(на ком бы это испытать первым)....и родили генниальную мысль-"А пусть русские идут первыми,а мы(амы)посмотрим,по хохочим ежли чаво.Далее уже не так весело было.Наш Т-90 летящей походкой на полном ходу,как кенгуру,отпрыгал по все полосе и с победным завыванием газатурбины упылил на стоянку.Тут амов распёрло-"Щет,фака маза и т.д..!Выкатили они свой "панцерянк" и....и....побуксовав,поелозев на гималаях сей шедевр был успешно перевёрнут,вниз башней на какой-то насыпи.Но это пол беды,в башне были транспортируемые заряды!!!Вообщем он там ещё чуть не ба-бахнул,во время залили его пеной.
А шейхи неразочаровавшись в веселье культ-массового мероприятия выбрали французкий Леклерк.Он оказался самым дорогим по цене(что они типа лохи чтоль дешёвку покупать),но на 60% полностью глюканутой электроникой.Шейхам это до фонаряоказыца,главное чтоб писюк был дорогой!
ЗЫ:А не заметели вы интересную вещь,ведь амы свои танки привезли ещё за 1,5 месяца до нападения и покрасили все в песочный цвет.Так вот от куда появились не крашеные со стандартным европейским комком???По словам Квашнина они там потеряли более 100 едениц.Брэдли не всчет.

[Ацеола]

Товарищи!

Объясните пожалуйста, что это значит "непробиваем"? Я не первый раз такое слышу. Знает кто-нибудь правду?

Интересно так же, как их танки в сравнении с нашими, по части защиты? Наши, вроде, всегда славились лучшими сортами стали и брони, у нас и в военной доктрине танки играли важную роль, неужели танк, все-таки, у них лучше получился? Как это так "непробиваем", а как же современные ПТУРС, которые и по 15см броню пробивают? А что означает тогда небольшого диаметра дырка на башне того, что на первом снимке? Как раз на переднем боковом листе. Если я не ошибаюсь, были сообщения, что иракцы уничтожали их со 100мм противотанкового орудия? Почему-то мне кажется, что сварная башня будет менее прочной, чем литая. Просветите.

На счет снарядов с сердечниками из урана. Я видел по телевизору, во время войны в Югославии, спрашивали мнение разных экспертов по вооружениям и наш представитель говорил, что в России такие боеприпасы считаются устаревшими и недостаточно эффективными и давно не производятся. Вообще не очень понятно, как можно сравнивать снаряд с каким угодно сердечником и кумулятивный снаряд?

od-sky, что за болванку с дичайшей скоростью ты имеешь в виду? Если это снаряд, то скорость должна быть как у снаряда.

[Andreich]

Автор оригинала: od-sky
...все танки в Ираке подбиты либо сзади, либо в задние боковые части. Причем, при всех случаях экипаж не пострадал.

Как это возможно, что танк подбит, т.е. его устройству внутреннему нанесены повреждения, "несовместимые с жизнью" и экипаж не пострадал ? Кумулятивная струя в бочину, прожигает броню и оказывается ... правильно, в боевом отделении! Не сообщите средство выживания?

Кстати, кто-то в курсе, Т-80, 90 такими болванками стреляют?

Нет у нас на вооружении снарядов с обедненным ураном в сердечнике.

[BETEP]

http://otvaga.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_14.htm

[BETEP]

Вот почему амеры и не видят с воих подбитых Абрамсов.

[Maximus_G]

Б****, мой ответ не дошел до форума и убился


Информация о советских подкалиберных противотанковых боеприпасах находится на http://armor.kiev.ua/fofanov


На первой фотке дырка находится на стыке листов. Оченно хороший выстрел.

[RB]

"Чтобы усыпить бдительность противника, иракцы, развернув башни назад и выкинув белые флаги, выдвинулись в направлении прорыва."

Я конечно не военный и в танках ничего не понимаю. Но ни как не могу себе представить несущиеся на встречу танки с белыми флагами и развернутыми башнями. IMHO несущиеся Иракские солдаты с белым флагом и автоматом повернутым назад вызвали бы у меня сомнение а танки темболее. Еще думаю я бы держал свое оружие на готове а Иракских солдат на прицеле. С танками я думаю тоже самое бы сделал...Далее прикидываем кто раньше выстрелит... Нескладушки


Вообщем я уже понял что Буш дурак (очевидно), Американцы все тупые поголовно, ну и как положено любая их техника хуже нашей. Другими словами все у них не так врут они постоянно военные покрывают потери и т.д.

Объективно говоря так - либо Советское Российское оружие лучше либо (если наоборот) то это лож, Американская пропаганда,и т.д. . Хотя на сколько мне известно в реальности все обстоит так - у каждого оружия есть свои недостатки и преимущества. У Абрамса свои и Т другие.

Кстати в разговоре с Американскими военными (профессионалами) о Русском оружие меня поразило то что они без всякой предвзятости сразу называли сильные его стороны будь то танк или самолет. К сожалению наши почему то всегда ко всему относятся с предвзятостью - а жаль

Да кстати лазил я в это чудо когда ходил на Авиашоу. Опять таки в танках я ничего не понимаю но Abrams было довольно уютно внутри

[Andreich]

Originally posted by RB
...Да кстати лазил я в это чудо когда ходил на Авиашоу. Опять таки в танках я ничего не понимаю но Abrams было довольно уютно внутри

Да, Абрамс - замечательно удобный самолет
А вот наши танки объективно гораздо менее удобны и комфортабельны, этим пожертвовано ради достижения максимально возможной огневой мощи и защиты экипажа. Потому что, по спорному мнению российских конструкторов, танк предназначен не для того, чтобы в нем с удобством кататься, а для того, чтобы вести бой.

Вообщем я уже понял что Буш дурак (очевидно), Американцы все тупые поголовно, ну и как положено любая их техника хуже нашей.

Ну наконец-то Вы поняли!