"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[~Silvist~]

Смотрины приморского «Аллигатора» прошли в Воронеже

8/02/2012 | ZRPRESS.ru № 320, 2012 | Татьяна Курочкина
Ка-52 – это единственная боевая машина с системой аварийного покидания. Фото wallpaper.zoda.ru
ПРИМОРЬЕ, 8 февраля, ZRPRESS. 7 февраля в Воронеже на военном аэродроме Балтимор прошел показ образцов боевой техники и вооружения. На нем присутствовал зам. председателя правительства России Дмитрий РОГОЗИН. Неподдельный интерес вызвал вертолет Ка-52 «Аллигатор», производимый Арсеньевской авиационной компанией «Прогресс».

Возле «Аллигатора» зампред провел довольно продолжительное время, обсуждая боевые характеристики боевой винтокрылой машины. Интересны путь доставки нашего Ка-52 в Воронеж и оперативность реагирования: информация о том, что в Воронеже на военном аэродроме состоится показ боевой техники, появилась только в субботу – и времени оставалось крайне мало. Уже в воскресенье под руководством советника управляющего директора Владимира МУРАВЬЕВА, вертолет Ка-52 (подготовленный к отправке в Торжок) на аэродроме Кневичи был перегружен из самолета Ан-124 «Руслан» в транспортный Ил-76, который тут же взлетел и взял курс на Воронеж. Уже на аэродроме Балтимор под Воронежем транспортный самолет встретил ведущий инженер Сергей ПОТЕМКИН, который организовал выгрузку и сборку вертолета, стыковку всех узлов – и уже ко вторнику вертолет был собран и готов к демонстрации.

Дмитрий Рогозин отметил, что Ка-52 – это единственная боевая машина, которая в полной мере оснащена бортовым комплексом обороны и системой аварийного покидания – чего нет на других машинах аналогичного назначения. К слову сказать, основной российский конкурент «Аллигатора» — ростовский вертолет Ми-28 на выставке отсутствовал. Как сообщили в пресс-службе ААК «Прогресс», в настоящее время вертолет Ка-52 «Аллигатор» находится в серийном производстве, на него подписан государственный оборонный заказ до 2020 года. Машина поставлена на вооружение в две авиационные части, где проходит ее опытная войсковая эксплуатация. Известно, что разработчик вертолета – фирма «Камов» — ведет работы по созданию морской версии этого ударного вертолета, который предположительно будет базироваться на вертолетонесущих десантных кораблях-доках типа «Мистраль», поставки которого на вооружение российского военно-морского флота ожидаются в 2014 году.

Татьяна КУРОЧКИНА, «Золотой Рог».

[boyan]

Забыли добавить , что это единственный ударный вертолет, который на этапе серийного производства еще не может применять управляемое ракетное .
Спалила Татьяна Курочкина контору, интересно , что скажет Рогозин если узнает, что ради показухи для него проверили столь дорогостоящую операцию.

[Djoker]

Новый Ка-52 б/н 96:



http://aviaforum.ru/showthread.php?p...25#post1025625

[~Silvist~]

Новый Ка-52 б/н 96:



http://aviaforum.ru/showthread.php?p...25#post1025625

Красный шнурок от штендера до вертолета детектед. Это шоб Рогозин не перепутал? По аналогии перед "русланом" должен быть биллборд 7х10м и стальной трос с руку толщиной.

[Pilot]

а на вертолетике-то БКО стоит

[boyan]

а на вертолетике-то БКО стоит

Правда ? Как там говорил Козьма

[Han]

Да, Ка-52 искренне радует, в отличие от Ми-28. БКО (ноздри и "мошонка") на месте, выглядят как рабочее оборудование (на макеты не похоже вроде), радар на нем хоть, как говорят, еще отлаживают, но он есть. Дополнительные точки подвески вооружения есть и не в виде муляжей, а реальные (мысли об их добавлении у Камовцев были уже когда я только начал этим интересоваться - в середине 90-х, и вот наконец то...) Да и просто современно выглядит.
Стандартный комплект вооружения "внушаить" (6 ПТУР + 40 НАР + 4 УРВВ).

Очень нравиться финальное решение по расположению РЛС - оно позволяет станцию помощнее впихнуть, чем надвтулочное.
Так же радует, как в результате разместили оптическую прицельную станцию - круговой обзор обеспечен, а так же обзор передней полусферы на любом вменяемом тангаже и крене не загораживается.

Из негатива - жаль что все таки боковая защищенность принесена в жертву, но видимо вес кончился. В принципе, БРЭО и вооружение важнее, конечно. Американцы по тому же пути идут и, в принципе, вполне успешно.

Жаль тока что у наших горе-военных почему то сложилось мнение, что "Атака" это ракета всех времен и народов и никакой "трэш-хеллфайр" нам не нужен... Это сыграет злую шутку со всей армейской авиацией в конце концов ИМХО.

[ssh]

Очень нравиться финальное решение по расположению РЛС - оно позволяет станцию помощнее впихнуть, чем надвтулочное.

А куда впихнули РЛС? В "нос", что ли? Так кругового обзора не будет, да и над верхушками леса не выставишь, как "Апач"...

[1st.RVG_Sky]

А куда впихнули РЛС? В "нос", что ли? Так кругового обзора не будет

на апачах большинства блоков его тоже нет.

, да и над верхушками леса не выставишь, как "Апач"...

вы всерьез думаете что у леса есть четкая верхушка в пределах +-20 см? Даже если так и представить лес как параллелепипед с длиной в пару км и высотой в 30 метров, то поднять радар для обнаружения целей "за лесом" нужно на пару десятков метров

[ssh]

на апачах большинства блоков его тоже нет.

вы всерьез думаете что у леса есть четкая верхушка в пределах +-20 см? Даже если так и представить лес как параллелепипед с длиной в пару км и высотой в 30 метров, то поднять радар для обнаружения целей "за лесом" нужно на пару десятков метров

Я говорю про известный рекламный видеоролик 90-х с "Апачом Лонгбоу" Действительно, с лесом в реале не очень получается, а вот за скалой/зданием?
Но если с надвтулочной РЛС полная Ж, то действительно лучше уж в "носу", чем никак.

[Han]

А куда впихнули РЛС? В "нос", что ли? Так кругового обзора не будет, да и над верхушками леса не выставишь, как "Апач"...

Ну зато можно мощнее РЛС воткнуть и не терять вес на "особенностях надвтулочной конструкции".
Выглядывание рулит в местности типа Афгана, в лесистых районах нет ни четких кромок, откуда можно выглядывать, ни уверенности, что при "выглядывании" зель не будет скрыта плавным рельефом, небольшими строениями и т.п.
С другой стороны, выглядывание в целом это круто, и обзор конечно круговой, что замечательно. Однако, Миль со своим экзерциссом надвтулочным в глубокой Ж пока что, не могут решить эту задачу, а Камов пошел по пути наименьшего сопротивления и уже сейчас имеет предложить завершенный ПрНК.

[101]

А вес растет и растет, а движки не резиновые...

И скоро совсем уже будет непонятно зачем все это городили, если можно было без проблем забить в Ка-32.

[1st.RVG_Sky]

И скоро совсем уже будет непонятно зачем все это городили, если можно было без проблем забить в Ка-32.

забить что?

[A_A_A]

А вес растет и растет, а движки не резиновые...

Так у Ми-28Н они тоже не эластомерные, а БКО и РЛС(путь даже лет если реально на борту появится лет через 10) весом обладают и не малым...

И скоро совсем уже будет непонятно зачем все это городили

С Ми-28 сразу было непонятно "зачем все это городили", однако мертворожденного урода-инвалида запустили в крупную серию...

--- Добавлено ---

С другой стороны, выглядывание в целом это круто, и обзор конечно круговой, что замечательно.

Это в теории, на самом деле сектор сканирования не более 180гр.

--- Добавлено ---

Жаль тока что у наших горе-военных почему то сложилось мнение, что "Атака" это ракета всех времен и народов и никакой "трэш-хеллфайр" нам не нужен...

Вроде какая то движуха по Гермесу наличествует, хотя надежды немного.

[A_A_A]

[COLOR="#FF8C00"]
вот это вопрос, техника которая не может априори защитить экипаж,

Вобще-то кабина у Ка-52 бронированная.

лобовые проекции которого отлично видны для ЗАУ, и который вынужден будет подлетать на расстояние 5-7 км, что бы поразить бронетехнику, попадая в зону работы ПЗРК и бортовых ЗРК , той же брронетехники.

Боюсь что разница лобовой проекции у Ка-52 и Ми-28Н на расстоянии 5-7 км несколько нивелируется...

То, в чём весь мир уже давно уверенно идёт, мы это отрицаем и идём своим лесом, городим очередное творение с экипажем бок-о-бок, причём как всегда буреломим.

С кем мне не приходилось общается из вертолетчиков всем схема бок-в-бок очень нравится, именно из-за простоты взаимодействия пилота и оператора. Вот документальное заверенное мнение пилота прошедшего Афган: http://vertoletciki.forumbb.ru/viewt...570&p=6#p20995
Так что вопли камафобных сетевых "знатоков" и объективация реальность - вещи малосовместимые.

Мертвороженный с Ваших слов, это как раз таки настоящий боевой вертолёт

Пока это только полуфабрикат, и ещё не известно сколько он будет оставляться в таком состоянии.

а эта вертушка, которая сможет как Ми-24 вести огонь, прикрывая ,иногда даже своим видом, наших солдат и технику.

А Ка-52 что помешает делать тоже самое? Ваше авторитетное мнение? Или ненависть Бояна?

[mel]

С кем мне не приходилось общается из вертолетчиков всем схема бок-в-бок очень нравится, именно из-за простоты взаимодействия пилота и оператора. Вот документальное заверенное мнение пилота прошедшего Афган: http://vertoletciki.forumbb.ru/viewt...570&p=6#p20995

Я раньше думал, если бы я был конструктором, то как спроектировал бы - тандем или как 52? Пришёл к выводу, что в данном вопросе на теорию полагаться не стОит. Я бы собрал консилиум бывалых лётчиков и как бы они решили, так и сделал. И вот лётчик вынес свой чёткий вердикт. Но лично я считаю такое решение незавершённым и уверен в необходимости иметь в подразделении штурмовые вертолёты К-50 хотя бы небольшое количество. Для штурмовки нужен широкий обзор. Да я уже писал об этом.

[A_A_A]

. Для штурмовки нужен широкий обзор. Да я уже писал об этом.

Вертолет большую часть времени летает с отрицательным тангажем, и Ка-52 не исключение



поэтому с обзором у Ка-52 все в порядке. Да кстати именно по этой причине оператор Ми-28Н имеет хоть минимальный обзор вперед ....

--- Добавлено ---

А расскажите ка, чем отличается вертолет разведки и целеуказания? Какие именно его функции не может выполнять Ми-28Н?

Что такое вертолет разведки и целеуазания расскажет гугл. Там же можно прочитать зачем тупые американцы при живых "Ачач-Лонгбоу" производят OH-58 в громадных количествах.

Клгда милевцы делали деревянные лопасти страна получала нефть.

Это наверное должно служить оправданием ретроградства вашей конторы?

[mel]

поэтому с обзором у Ка-52 все в порядке.

Я в данном случае имею личный опыт, т.к. летал на прогулочном самолёте в кабине, где кресла рядом. В сорону напарника обзор не очень. Ну в Ка-50 всяко обзор лучше да и проблема штурмовика гораздо шире простого обзора. На мой взгляд если уж и нужны два ударных вертолёта, то Ми-28 - в металлолом, а вместо него Ка-50. Предельно оптимальная конфигурация.

[A_A_A]

с динамическими характеристиками хуже того же Ми-8.

"Милевские народные сказки о камах. Продолжение..." Вы хотя бы видео из своего поста посмотрите... Там зам начальника Торжковского центра прямым текстом говорит...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1719279

после Ми-24 НЛО,

После Ми-24 даже Ми-28 НЛО покажется. А отностительно сравнения маневренных характеристик Ка-52 и Ми-28Н ещё раз пересмотрите видео из своего поста.

правда в них с клаустрофобией делать нечего.

Вот! Клаустрофобия отвлекает от выполнения боевой задачи? Добро пожаловать в просторный кокпит Ка-52!

это был ужас, всё таки милевские машины потише на порядок будут.

Ваше суждение оценочное и никак с реальными замерами громкости не связано. У нас тоже постоянно летают Ка-27 и Ми-24, разница практический не заметна. Равно как и во время пилотажа Ка-52 и Ми-28Н на МАКСе. Тембр разный, громкость примерно одинакова.

[Калло]

Стандартный комплект вооружения "внушаить" (6 ПТУР + 40 НАР + 4 УРВВ).

12 ПТУР

[A_A_A]

А теперь самое интересное - сравним фронтальные проекции на фотографиях в одинаковом масштабе:
Как оказалось дородный фюзеляж недоапача съедает все полюсы тандемного расположения кабин ...

[Han]

Как средство непосредственной огневой поддержки Ми-28 покруче будет, как я думаю. Все таки круговая турель и круговое бронироване экипажа.
Однако я не понимаю, зечем Миль отказался от катапульт - весу добавляет минимум, а выживаемость повышает значительно.
Я бы наоборот, видел бы скорее логичным наличие катапульт на Ми-28 и отсутствие оных на Ка-52.
Да еще и отсутствие второго управления у опрератора. В общем из за этих двух факторов 28-й "сфейливает" все свое преимущество... А так да, "не было бы равных"...

Однако как "противотанковый, всепогодный, круглосуточный" - Ка-52 несомненно впереди, ибо у него ПрНК есть завершенный для этой цели. А у 28-го только в планах...

[A_A_A]

Я бы наоборот, видел бы скорее логичным наличие катапульт на Ми-28 и отсутствие оных на Ка-52.

Почему? Камовцы всегда были боле новаторским КБ, а милевцы ретроградами. Один деревянный винт у Ми-6/10 чего стоит...

Да еще и отсутствие второго управления у опрератора.

И вытекающие из этого проблемы с переучиванием.

[Djoker]

http://www.function.mil.ru/news_page...0947702@egNews

В текущем году авиабазы ЮВО получат около 40 единиц современных образцов авиатехники



В соответствии с планом переоснащения соединений и воинских частей командования ВВС и ПВО Южного военного округа (ЮВО), в текущем году на авиабазы, дислоцированные на территории Ставропольского, Краснодарского крев и Ростовской области, поступит около 40 современных и модернизированных образцов армейской, транспортной и штурмовой авиации.

В частности, боевой состав армейской авиации ЮВО пополнят более 10 единиц не имеющих мировых аналогов боевых ударных вертолетов Ка-52 «Аллигатор», многоцелевые транспортные вертолеты Ми-26Т, новые вертолеты Ми-35М, модернизированные Ми-8АМТШ и другая современная авиатехника.

Летный состав пройдет переподготовку на управление новыми типами вертолетов и самолетов на заводах-изготовителях и в Центрах переподготовки и боевого применения авиации.

В прошлом году авиация командования ВВС и ПВО ЮВО в рамках гособоронзаказа получила более 30 единиц истребителей Су-30М2 и Су-27СМ3, вертолетов Ми-28Н «Ночной охотник» и модернизированных Ми-8АМТШ.

[boyan]

Dzen
Не понял смысла вашего поста. Если заказчику нужен УБ, то ему делают УБ. Если заказчику не нужен УБ ему не делают УБ

--- Добавлено ---

Осталось только выяснить почему у Ми-28Н несмотря на наличие управляемых ракет никто не может дать ссылку на крайние стрельбы...
На показухах в Торжке стрелят только Ми-24...

Я не знаю какие стрельбы УР могут быть в Торжке, полагаю, что никакие .
Осенью стреляли и в Ашулуке , и в Чебаркуле (в отличие от Ка-52, который не применял управляемое)
Крайние стрельбы были в Приморск-Ахтарске в самом конце января.